Быль....или небыль...?
Начинаю цикл публикаций на тему : "Альтернативная история России".
Последнее время на эту тему много пишут, снимают ролики и фильмы посвященные отличной от официальной трактовки исторических событий и роли самых заметных личностей в истории страны, в основном в период с 10 по 18 век.
Тема увлекательная , интересная и для людей мыслящих критично, проясняющая многочисленные не стыковки и пробелы официальной версии. Постараюсь дать сжатое изложение самых важных событий, происходивших на территории современной России и ссылки на первоисточники для тех, кто заинтересуется и захочет изучить материал более подробно.
Сразу оговорюсь , что это изложение - есть мое видение, основанное на материалах ученых и исследователей, мнение которых наиболее близко совпадает с известными нам историческими ("голыми") фактами и моим личном понимании общей исторической , экономической, геополитической, статистической..... и так далее обстановки в обсуждаемый период.
Вообще, обозначение "альтернативная" по моему скромному мнению применимо по большому счету к истории, как к науке вообще. А какая из версий наиболее верная или наиболее альтернативная, зависит от субъективного восприятия докладчика.
Мнение ученого.
Вот что сказал по этому поводу основоположник и популяризатор ДНК-генеалогии, доктор химических наук, профессор А. А. Клесов:
"Среди представителей естественнонаучного направления в науке общим местом являются высказывания, что история – это не наука. Обычно при этом добавляется, что где нет математических расчетов – там науки нет по определению. И не случайно на Западе с этим давно разобрались, там есть science, и есть humanity. Исторические науки – это humanity, то есть гуманитарные направления.
Когда я такое слышу, я обычно (вяло) возражаю, что да ладно, типа будьте добрее, наука, конечно, потому что направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. На что обычно мне (справедливо) отвечают, что без чисел никакой объективности не получится, будет «он сказал, она сказала».
Спорить с этим трудно. Действительно, для меня как воспитанника естественнонаучной школы было малоприятным узнать, что в исторических науках наиболее часто встречающимся аргументом является «мнение». По мнению Иванова…, Петров считает, что…, Смит предположил…, Уильямс уверен в том, что…, и так далее. В науках естественных такой формат «аргументации» практически исключен.
Мало кого интересует мнение того или иного специалиста, это удел исследований по истории науки.
Достаточно привести формулу или уравнение, результаты расчетов, и что там кто думает по этому поводу становится далеко третьестепенным. Я не раз обращал внимание историков на то, что мнение меня не интересует, мне надо знать, на каком основании это мнение было сформулировано, какие были исходные данные.
Мой опыт подсказывает, что у тех данных был отнюдь не один вариант интерпретации. На это я получал ответ, что «у нас это не принято». Ситуация с точки зрения естественников совершенно нездоровая."
Сложные вопросы.
Вот вопрос: нужно-ли копаться в истории, выяснять где правда, а где нет, разбираться какие цари были на самом деле и какие существуют только как собирательный образ, была-ли подмена Петра Первого....
Вероятно ДНК-генеалогия может с легкостью дать ответы на все эти вопросы - однако, повторю вопрос "нужно-ли это"? Вполне вероятно мы найдем искажения и станем перед необходимостью признать многовековую ложь власти об этом.
Я бы ответил ДА, но при этом оговорюсь, что надо сделать это аккуратно: создать группу историков и ученых генетиков, поставить вопросы, продумать прикрытие, сделать работу, выяснить действительное положение дел и при обнаружении обмана, сразу подготовить правильное толкование - новую официальную версию.
Надеюсь, что так и будет в скором времени - наши предки и потомки достойны ПРАВДЫ.
-ö-ö-
АЗ БУКА ИЗТИНЫ
Книга от последнего носителя настоящей русской веры и подлинной истории Сан-Питера. О настоящих мотивах переворота Романовых и войны Московии (России) с Русью. Техническо-инженерное предназначение храмов, «всевидящего ока» и градостроительных объектов Сан-Питера. Настоящее язычество как филология. История перерождения астрофизики в религии. Техническая работа рей Андреевского флага. Цепочка вынужденных подмен истории Руси для оправдания минимальных основ существования России (Московии). Подлинная вера Руси, ее атеистический смысл реинкарнационного развития.
(книга опубликована не полностью, последние главы опубликованы в видео фильмах на авторском ютуб канале - Куланов Вячеслав)
Придет время и люди вспомнят свое самое древнее и самое истинное, натурфилософское учение о котором я пишу в своих книгах. Люди будут больше читать и поймут для чего были придуманы религии, поймут, что все началось с Пап Римских и их крестовых походов.
Все религии без исключения – хитрое оружие демократии, которое убивает друг друга. Тупость и трусость одно и тоже, люди поймут, что нет ни рая, ни ада, ни суда, которым пугают попы. Знания и образованность победят тьму мракобесия.
Станет очень стыдно за то, что мы смогли забыть учения отцов. Падут все религии и люди задумаются для чего действительно нужны наши храмы.
Придет время, и мы поведем в храмы своих детей и внуков учиться астрономии.
Честь истины – без компромисс жизни.
-ö-ö-
Князь Рюрик-славянин с берегов Балтии.
Начать цикл публикаций решил с главного вопроса современности: кем же был по национальности легендарный Новгородский князь Рюрик?
Легендарная личность.
Напоминаю, что согласно летописной "Повести временных лет", по завещанию последнего князя ильменских словен Гостомысла, потерявшего в ратных делах своих сыновей в 862 году, был призван на княжение сын его средней дочери Умилы (выданной замуж за князя бодричей Годослава - крупного племени балтийских славян) - Рюрик, который пришел править вместе со своими братьями Синеусом и Трувором. Сел князем в Ладогу, а затем основал Новгород.
От этого легендарного князя и считается первая ( подтвержденная документально ) династия русских князей, а также множества древнейших дворянских родов России. С ним же по официальной версии, связывают возникновение русской государственности вообще.
Именно поэтому, вопрос о национальности "основателя" Руси - России как государства и вызывает ожесточенные споры сторонников "норманнской" (считают что Рюрик был шведом или датчанином) и "славянской" (убеждены что он происходил из балтийский славян) теорий.
"Норманнская" теория берет отсчет из предположения Иоганна Шумахера, секретаря Петербургской Академии наук ( с 1724 года ): « Я же, основываясь на свидетельствах, сохраненных шведскими писателями, представляю себе, что русская нация ведет свое начало от скандинавских народов» (...да,да, историю русского государства писали немцы - до сих пор по ней учимся - прим. автора).
"Славянская" в свою очередь опирается на летописные источники (которых усилиями наших царей Романовской династии осталось крайне мало), сведения известных древних путешественников и историков.
Наконец, недавно появились новые аргументы в этом споре - была проведена экспертиза ДНК нескольких подтвержденных официальными генеалогами потомков княжеского рода Рюриковичей.
Результат говорит сам за себя: часть из них имеют мужской ген (гаплогруппу) R1a - основная ветвь предков славян, а часть N1а1 - ветвь балтийских славян
Следовательно - Рюриковичи не имеют к скандинавам или финнам никакого отношения!
Несмотря на очевидность результатов проведенных исследований, до сих пор на просторах интернета встречаются статьи с утверждением "норманнского" происхождения Рюрика. Предлагаю оставить последнее слово за признанными специалистами в области ДНК -генеалогии, а не слушать пустословных дилетантов.
Чингисхан и другие "монголо-татары".
Воздействие на подсознание.
Удивительно, насколько глубоко в сознание проникают данные полученные в школе... Детей приводят туда родители (самые близкие люди), везде только и разговоров о получении знаний "необходимых в жизни каждого человека".
Критичность практически отсутствует, информационное поле ( даже в наш век технологий ) осваивается преимущественно в развлекательном формате. Поэтому и знания полученные из учебника или на уроке, для ребенка являются непререкаемо верными.
Когда я в первый раз (в 2006 году) услышал, что "татаро-монгольского" завоевания и ига возможно и не было вовсе, я искренне рассмеялся.
Как-же, "несчастная, разоренная, изнасилованная" Русь: мощнейший Союз огромных по территории, населению и промышленному потенциалу княжеств, Гардарика - страна городов, по сравнению с которыми европейские города были похожи на захудалые уездные деревеньки, была всячески бита простыми кочевниками (пастухами-скотоводами, живущими в первобытном строе)...
Так нам (детям) рассказывали о тяжелой и несправедливой доле доброй и миролюбивой Родины, с удивлением и немым укором взиравшей на зло и всякие непотребства, которые творили ее соседи, а тут великие и ужасные Чингисхан, Батый! Да нечего тут и думать - куда ж против такой силищи-то.....
МИФ об ИГЕ.
Однако со временем, доступ к первоисточникам и мнению самостоятельно мыслящих ученых значительно упростился и оказалось, что не все так очевидно и даже более того!
На сегодняшний день, абсурдность так называемого ига названа, исследована и доказана.
Гораздо важнее вопросы: кем и зачем был придуман и внедрен в массовое сознание этот миф? И более глобально - кому нужно обесценивать нашу историю, делать из нации победителей и завоевателей, оболваненное стадо, уверенное в не полноценности своих предков, отсутствии у них самостоятельности, воли и гордости?
Свободного человека трудно превратить в "доброго" раба, свободный народ - невозможно в принципе. Проще уничтожить... а вот с этим как раз и возникли проблемы. Ни у кого не получилось. Тогда можно внедрить ущербное восприятие в самый уязвимый период, поставить нужные маркеры в период обучения, чтобы в подсознание въелось-
Возвращаясь к непосредственной теме, представляю вам очень убедительную точку зрения: был Чингисхан, была империя, были походы и войны, вот только монголы к этому всему отношения не имеют - речь идет о создании другой империи - Великой Тартарии-
Количество и подробность оригинальных источников, оставшихся (в свободном доступе) в западных странах, не позволяет усомнится в ее существовании.
одна из карт с Тартарией
Стоит лишь задуматься.
Приняв это за факт, многие не состыковки официальной версии истории, встают на свои места как пазлы в единую картинку:
1) европеоидная внешность Чингисхана и Батыя ( по описаниям их современников );
2) наличие у пастухов монголов могучей армии с железной дисциплиной, офицерами и уставом, отличным вооружением и доспехами, картами, тактикой боя и стратегией войны;
3) странное отношение к "покоренным" русским княжествам: отсутствие в городах военных гарнизонов, набор рекрутов, наличие у "завоеванных" князей поместных дружин и т.д.;
4) внезапное изобретение пастухами системы государственного управления и казенных учреждений имперского типа;
5) вдруг обретенная армия грамотных и обученных бюрократов, жизненно необходимая для поддержания империи и при этом полное отсутствие любых документов этого времени на монгольском языке (!!!!!) ( вот на русском языке - сколько угодно: и ярлыки на княжение и приказы для армии, и инструкции для чиновников...).
Вывод: таким образом - от нас пытались скрыть Величайшую Империю, созданную нашими предками, а самих их выставить "несчастными, угнетенными неудачниками".
Свежие комментарии