Когда отношения с женщиной могут быть смертельны?
Несколько месяцев назад позвонил мой пациент, которого я вел длительное время. Он мне сказал, что умирает. У него ощущение, что не проживет и суток. Я посмотрел его поле и, действительно, увидел смерть. Он женат пятнадцать лет. Жена все эти годы, что называется, "кровь его пила". Он познакомился с другой женщиной, жена уехала в командировку, и с этой женщиной неделю жил в спокойствии и идиллии. Я ему говорил, что он невероятно ревнив из-за того, что жену и семью ставит выше Бога. Недели оказалось достаточно для того, чтобы он прилип к земному счастью и внутренне отрекся от Бога до смертельного уровня.
Стабильные отношения с любой женщиной для Вас смертельны, сказал я ему. Вы остались в живых только потому, что Бог дал Вам строптивую жену. Молитесь, чтобы Вы Бога любили больше, чем женщин и благополучную семью. Снимайте тот клей, которым Вы свою душу приклеили к земному. Просите прощения у Бога за все моменты ревности, обиды, осуждения женщин. И помните, что умение быть счастливым это, во-первых, большая любовь и устремление к Богу, во-вторых, принятие всего, что с нами случается, как данное Богом, без агрессии, направленной против других и против себя, а только с любовью и благодарностью.
-
Кто убил вашего бога? Для еврея это не вопрос — а ответ…
Под недавнюю статью о невозможности еврейского суда над Иисусом, как и ожидалось, набежало немало черносотенцев. Забавная публика, но столь же мерзкая, как и воинствующие сионисты. Так кто убил Иисуса? Ответ готов уже две тысячи лет, христианство давно определилось — евреи. Хотя нейтральные исследователи указывают пальцем совсем на других злодеев, выдумавших эту историю от начала до конца.
Читаем правильно!
Неужто на такое великое усилие воли способны только атеисты: просто взять первоисточник, всё самостоятельно изучить? Самое межеумочное в этой трагической истории ненависти, что христианское учение прямо сказало, без всяких толкований — Иисуса убил сам бог! Пожертвовал своим единственным сыном во имя искупления человечества от грехов.
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». (Иоанн)
«Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?». (Послание римлянам)
«Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего». (Послание Галатам)
«В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши…». (1-е Послание Иоанна)
Это вопрос к клиницистам, почему со времён основания Церкви христиане благодарят бога за совершённую жертву и распятие, не забывая яростно ненавидеть евреев, жечь их столетиями на кострах, убивать в погромах, гнать и преследовать, казнить и насиловать. Если они повинны — так радуйтесь, благодарите. Именно евреи преподнесли христианству истинный «божий дар».
Где оказалось бы вероучение, если не казнь Иисуса через распятие? Без того инструмента позорной смерти и откровенного жертвоприношения ничего не выгорело бы с новой религией. Не случись Голгофы, сидели бы правоверные евреи, основавшие христианство, в ожидании прихода Мессии. Как все прочие иудеи. По сей день… ожидают, бедолаги. И мало кто внимательно слушает и принимает близко к сердцу христианскую благую весть.
Пересмотрел случайно евангелическую драму Мэла Гибсона «Страсти Христовы». Вот это сильно! Такого накала антисемитизма, страшной жестокости евреев, безжалостного садизма — в страшном сне не привидится.
Хотя… разве Иисус не добровольно отдал свою жизнь во искупление человечества? Разве бог или сам сын божий не могли остановить разворачивающиеся события? Ведь прямо сказано:
«…или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть?». (Матфей)
«Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять её. Никто не отнимает её у Меня, но Я Сам отдаю её. Имею власть отдать её и власть имею опять принять её. Сию заповедь получил Я от Отца Моего». (Иоанн)
Согласно богословам христианства, распятие и Воскресение случились строго по чертежам библейских пророчеств: об этом наиболее детально говорил Исайя в 53-й главе Библии. Новый Завет всё точно подтвердил, марионетки в божественно оркестрованной пьесе «Основание христианства» сыграли по еврейскому сценарию, без малейшей фальши.
Так почему христианская теология приватизировала иудейского бога? Мало того, свела божественный акт жертвоприношения — к примитивной жажде отмщения?
Бойтесь, ибо Иисус грозит пальчиком антисемитам с креста, говоря: «Отче! прости им, ибо не знают, что творят!». Ну как, простили? Где в христианском сценарии есть место для обвинений евреев, вообще подобной постановке вопроса? Нет такого в Новом Завете. Как и логики последующих событий сотен лет, когда миллионы сгинули насильственной смертью под вопли толпы: «убей христоубийц!».
Какой смысл
в кровавой истории христианского насилия, современной ненависти «добрых верующих» к евреям? Чёрным по белому писано: именно бог убил Иисуса. Во всех евангелиях зафиксировано, как в протоколах с места преступления. Именно это событие «бог убил бога» положило начало христианству. Вот почему евреи всегда боялись… символа креста, быстро на своей шкуре испытав загадочную избирательную слепоту невежественного плебса.
Когда их спрашивали «Кто убил Иисуса?» — знали, это не вопрос, а скорее уже ответ, оформленный смертным приговором. Христиане всегда исключали из списка обвиняемых бога и… римлян. Ладно, с последними персонажами всё ясно, они тихонько исчезли с исторической сцены. Кто остался? Верно… Так ответ был заложен в сам вопрос.
Но из песни слов не выкинешь. Многие евреи очень любили рабби Иисуса. Все апостолы (с Лукой только вопросы) и ученики — были иудеями. Не собирались создавать новую религию. Если верить евангелиям, тысячи евреев стекались послушать учение Иисуса:
- «И когда выходили они из Иерихона, за Ним следовало множество народа» (евреев, если что). (Матфей);
- «в Иерусалиме множество же народа постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге; народ же (опять евреи), предшествовавший и сопровождавший, восклицал: осанна Сыну Давидову! благословен Грядущий во имя Господне!». (Матфей);
- «...народ же (снова евреи) говорил: Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского». (Матфей);
- «...когда же собралось множество народа (угадайте — кто), и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею». (Лука);
- «...когда собрались тысячи народа (да блины-мухи, и тут евреи), так что теснили друг друга, Он начал говорить…» (Лука);
- «...приближалась же Пасха, праздник Иудейский. Иисус, возведя очи и увидев, что множество народа (кто опять?) идет к Нему…» (Иоанн);
- «Иисус сказал: велите им возлечь. Было же на том месте много травы. Итак возлегло людей (да сколько можно!) числом около пяти тысяч». (Иоанн).
Если Христос существовал именно в те годы, как описывают его евангелисты… знаете, где эту братию можно было легко найти? Рекомендовал бы начать поиски с… любой синагоги. Именно там Иисус и апостолы изучали Тору, молились, учились с другими иудеями. Читаем, сколько Лука эпизодов на перо взял:
«И пришёл в Назарет, где был воспитан, и вошёл, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать».
«И пришёл в Капернаум, город Галилейский, и учил их в дни субботние».
«Выйдя из синагоги, Он вошёл в дом Симона».
«И проповедовал в синагогах галилейских».
«Случилось же и в другую субботу войти Ему в синагогу и учить».
«Днем Он учил в храме, а ночи, выходя, проводил на горе, называемой Елеонскою, и весь народ с утра приходил к Нему в храм слушать Его».
Немного фактов.
Теперь невинный вопрос: сколько этих духовных оплотов учения Иисуса… добрые христиане ограбили, осквернили, сожгли, снесли, разрушили и взорвали? Невесёлый юмор… во имя Иисуса.
Антисемиты в курсе, что до Голгофы и после неё апостолы оставались практикующими иудеями? По-прежнему читали и изучали Тору, молились в синагогах, совершали обрезание, веселились на еврейских праздниках, творили обряды, строго следовали законам «кашрута». Всегда видели себя исключительно иудеями.
Как их потряс апостол Павел (фарисей, правоверный еврей, до тридцати двух лет изучавший Тору в Храме), посмевший принять язычников в «дом израилев» без совершения завета обрезания!
Согласно христианскому преданию, лишь через 17 лет после распятия Иисуса в Иерусалиме был созван первый Собор. На нём решалось: как обращать в учение язычников. Пётр и другие апостолы яростно воспротивились идее Павла, но аргументация бывшего фарисея упёртых иудеев пробрала.
Был заключён некий компромисс. Язычников в иудеохристианство — обращать, но всякий член христианской общины волен выбирать: следовать решениям Собора или продолжать соблюдать закон Торы.
Спор между Павлом и Петром продолжился в Антиохии. Первый утверждал в проповедях: закон Торы отменён для иудеев. Пётр согласился, но счёл более благоразумным не оскорблять иудействующих, воздерживаться от совместных трапез с христианами-неевреями. Первые христиане возмутились:
«Услышали апостолы и братия, бывшие в Иудее, что и язычники приняли слово Божие. И когда Пётр пришёл в Иерусалим, обрезанные упрекали его, говоря: ты ходил к людям необрезанным и ел с ними». (Деяния).
А взятый под стражу Павел говорил римскому офицеру «я Иудеянин, Тарсянин…», взывал к евреям: «мужи, братья и отцы…». Пётр так и остался на кошерной диете, это факт. Как Павел, по крайней мере до эпизода с переменой убеждений:
«Я же сказал: нет, Господи, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои». (Деяния)
Итак, служение Иисуса и апостолов первоначально было обращено исключительно к евреям. Только через четыре года после Голгофы апостол Павел (сначала преследовавший учеников Иисуса) по дороге в Дамаск… «что-то такое почувствовал», стал ярым проповедником нового еретического учения вне пределов еврейских общин.
Распутывая смыслы.
Фиксируем непреложный факт: антисемитизм подобен змее, кусающей себя за хвост иудеохристианства. Это нелепица, поскольку во имя рабби Иисуса (на протяжении всей истории) совершались зверства в отношении евреев, проливались реки крови. Ради тех самых иудейских обрядов, которые Иисус и апостолы исполняли и любили.
Чего хотел обрезанный и правоверный иудей Иисус? Искоренить в иудаизме некоторые обветшавшие духовные ценности и пару-тройку практик. В первую очередь — покончить с бюрократическим засильем фарисеев Синедриона. Этот спрут больше увлекался политикой и стяжанием богатства, нежели берёг духовный центр изучения Торы. Иисус хотел возродить былой смысл и назначение иудейского священного места, Храма.
Если на секунду представить, что жертвенное распятие не было предусмотрено божественным планом, являясь случайным событием земного порядка… всё равно концы с концами не сойдутся. Обвинять единственную группу людей, целый народ? Иерусалим был еврейским городом. Что там происходило — это исключительно еврейское дело.
Возлагать коллективную вину на евреев — как заявлять: «Англичане убили короля Якова I, французы — Людовика XVI, шведы — Карла XII, русские — Николая II, а американцы — Авраама Линкольна». Это внутреннее дело каждого народа, часть которого действительно ненавидела этих персонажей. Где громогласные обвинения?
В религиозном и политическом котле Иерусалима варилось много разных течений и партий, часть евреев были противниками Иисуса (особенно храмовая иерархия). Были другие евреи, любящие кроткого рабби, как это описано евангельскими преданиями. Так или иначе, чтобы исполнить библейские пророчества — он был обязан погибнуть, принести собой искупительную жертву. Всё равно оказался бы в руках римлян-язычников.
Не в тот Песах, так в другой. Не в Иерусалиме, так где-нибудь в Галилее. Мессии всегда плохо заканчивали, один Пилат за время своего пребывания на посту префекта не менее трёх десятков «проповедников» на крест отправил. Публичное объявление себя Мессией (царём иудеев) — это уже смертный приговор, поскольку «царём иудеев» был Рим, уничтожавший любого, кто посягал на его владычество.
Если следовать христианской версии событий: в условиях римского правления и законодательства Иисус совершил акт самоубийства. Знал об этом лично, прекрасно понимали ситуацию и апостолы. При чём тут евреи, взгляните на жизнеописание Понтия Пилата. Он уничтожил тысячи обитателей Иудеи, историк Иосиф Флавий не даст соврать. Особенно отличившись у священной горы Гаризим, когда расправился с очередным «мессией» и его многочисленными последователями, вознамерившимися «открыть священные сосуды, спрятанные Моисеем».
После того кровавого инцидента, по сообщению философа и историка Филона, Пилат был отозван императором Тиберием в Рим, обвинён во «взятках, оскорбленьях, лихоимстве, бесчинствах, злобе, беспрерывных казнях без суда, ужасной и бессмысленной жестокости». Вообще нонсенс! Каким зверем нужно прослыть, чтобы в среде жестоких и циничных римлян (презиравших евреев) такие обвинения заслужить? Но в фильме Мэла Гибсона — Пилат какая-то овечка… безвольная и робкая. На фоне садистов известной национальности.
Другой любопытный факт. Почему никто не предъявляет претензий к убийцам святого Павла? Ведь именно он вывел учение Иисуса из глубокого иудейского подполья, распространил за пределы Палестины. Только его мастерством христианство состоялось, как религия. Туда стали обращать не только евреев, сняв требования к обрезанию и кулинарным пристрастиям.
Словно Иисуса, римляне обвинили Павла в мятеже, фарисеи — в нарушении законов Моисея и Авраама. Но как римского гражданина, не распяли позорной казнью, отправили в столицу империи. Хотя история насквозь фальшивая (как любая апостольская), но строго следую церковному преданию, священному канону: Павла обезглавили между 62 и 67 годом новой эры по приговору римского суда.
Удивительно, почему главный христианин своего времени, основатель Церкви — казнён римлянами в отсутствие наводящей страх еврейской толпы? Где душераздирающие художественные истории Мэла Гибсона об этом эпизоде? Исторгающий животною злобу первосвященник иудеев, робкий и нерешительный милашка-император, которого «заставили» отбросить сострадание к очередному святому человечку? Нет таких картин и не будет: казнь святого Павла римлянами была очередной казнью очередного еврея. Банальщина той эпохи...
Хотя… Разве итальянцы в Риме — не наследники римлян? Почему антисемиты всех стран и народов не отправлялись грабить и насиловать итальянские деревни с криками: «бей убийц основателя христианства!». Потому что, это глупо. Как заявлять, что «евреи убили Иисуса». Разница в том, что ненависть к евреям предшествует вопросу. А ответ заключён в нём самом.
Выводы.
Слышали ведь историческую байку, еврейскую телеграмму перед черносотенном погромом: «Моня, начинайте беспокоиться, факты найдутся»? Грустный смех, но «христианская весть» на протяжении всей мировой истории гласила: начинайте ненавидеть, «факты» найдутся. А если нет — придумают, как сценарий фильма «Страсти Христовы». Опять пробуждая застарелую ненависть, у которой нет логических ограничений. Она слепа, позволяет тыкать пальцем в кого угодно.
Уверен, в комментарии опять прибегут, громыхая дворничьими сапожищами, черносотенцы и антисемиты. Начнут автору назначать именно ту самую национальность. Им по барабану любой авторитетности довод, что евреи не убивали Иисуса. Они уже отравлены ответом, который заложен в самом вопросе.
Быть адвокатом пострадавшей стороны? Тоже нет желания, статья совсем о другом. Евреи породили не менее уродливое социально-политическое явление в среде собственной интеллектуальной элиты - сионизм. Рассеянные волей римских кесарей по всему миру, эти немногочисленные «революционеры» и финансовые воротилы подхватили неискоренимую заразу, презрение ко всем остальным народам. Считая любую землю (кроме святой «царства Израилева») — безвоздушным пространством, где можно вытворять что душе угодно.
Жить экстерриториально, плевать на любое законодательство (кроме Торы), на основании древних сказок вломиться в Палестину и устроить резню тех, кто вообще не при библейских делах. Есть что спросить с «богоизбранных». Но только подозрение тревожит — не они первые начали эту бесконечную игру в ненависть…
-
Запад погубит не война или экономический кризис, а… феминизм
Сразу позицию обозначу личную — шовинист. Мужской. Ярый антифеминист, но не дремучий домостроеевец. Потому как в очках из-за регулярного чтения многих полезных книг, которые прямо указывают: движение феминизма — насквозь политизированное, фальшивое, паразитическое и нелепое по своей сути.
Феминистки (и примкнувшие к ним женоподобные особи мужского пола) не желают «независимости» для женщин. Им подавай жить за чужой счёт, который должен оплатить весь остальной, пока ещё здоровый головой — социум. Феминистам не нужно равенство с мужчинами, лишь безоговорочное господство.
Ряд западных стран и правительств уже сломлены, поддались на истерику. Исправно кланяются паразитической группе давления либеральных СМИ, принимают фантастические законы...
Абсолютно все юридические нормы, выбитые феминистами из власти, в любой стране — антиконституционны. Что стало уже вселенской опасностью, показав дорожку шантажа другим деструктивным «движениям». Ни одна демократическая страна не делает различий между мужчинами и женщинами.
Когда Конституции говорят о правах, подразумеваются общие и равные для обоих полов. Признание особых, исключительных прав для женщин — это психологический выверт больного ума, факт принятия иной реальности. Почему ни одна феминистическая манифестация не борется за равный для обоих полов — обязательный призыв на военную службу? Потому что понятно: такая армия проиграет войну, не добравшись до первого окопа.
Снизим градус, хотя очень хочется откровенно поглумиться над публично выкидывающими лифчики, ссыпающими перед парламентами разных стран косметику — неопрятными безумными бабищами. Либо откровенно асексуальными, ничуть не женственными девицами, таким образом привлекающими внимание СМИ к проблемам, которых попросту нет.
Отдельно хотелось бы проехаться гусеницами ядовитой сатиры по сообществам инстаграм-дур, крайне похабно и неубедительно играющих роль феминисток. Но постараемся быть взвешенными, научно к проблеме подойдём.
Разгром теории феминизма
состоялся давно, во времена Юнга. Но это социальное движение, возникшее в период Французской Революции, — словно не заметило интеллектуального поражения, настоящей болезнью общества став в конце XIX века. Подкрепившись неправильным прочтением марксизма, с 1960-ых — феминизм становится «водоразделом между эпохами обычной и поздней современности».
Тогда феминистки прочно обосновались в литературном жанре «о сумасшедших домохозяйках», сформировав устойчивый набор образов, передающих ощущение клаустрофобии от заточения женщины в семейной жизни. Именно с коммунистическими лозунгами «классовой борьбы», призывая человечество свернуть с тысячелетних троп женского рабства и лишения свободы — феминистки вышли на улицы, заполонили либеральную повестку дня многих СМИ.
Уже тогда эволюционные биологи, антропологи и социальные психологи вскинулись. Позвольте, господа! Что вы собираетесь уничтожить, основу взаимоотношений внутри человеческого вида? Систему мифологических образов и ритуалов, обозначивших социальный порядок «господства и подчинения»? Десятки тысяч лет этот регуляторный механизм приводил к добровольному подчинению полов общему порядку, кстати — без прямого физического насилия!
Поднялись на научную сторону баррикады этнографы и философы, богословы и теологи, лучшие интеллектуалы. Напомнили: разделение социальных ролей между полами всю историю человечества воспринималось как часть природного и космического миропорядка. Присутствовало в объективном мире, в габитусе людей, в общих схемах восприятия, мыслях и действиях.
Именно так формировались гармонии: между структурами реальности и когнитивными структурами, между объективным ходом вещей и социальными ожиданиями.
«Социальный порядок функционирует как огромный символический механизм, утверждающий ту мужскую гегемонию, на которой он и сам основан». (Бордье)
Что такое социальный порядок?
Как только бродячие семьи первых людей стали надолго задерживаться на одном месте, пробуя на зуб хоть какое-то подобие оседлой жизни, — сразу наметилось строгое гендерное разделение. Оно касалось труда и видов деятельности. Немедленно появились табу на использование орудий этого самого труда противоположным полом.
В первых человеческих поселениях изменилась структура жизненного пространства. Была оппозиция между «мужским» публичным местом (рынок, место для собраний) и приватным «женским», территории внутри дома, которые занимали матери с детьми, войти туда мужчине категорически воспрещалось.
Женщине принадлежала внутри дома большая часть пространства, поскольку место противоположного пола переносилось вовне — на подсобные постройки, лишь очаг с огнём играл роль мужского начала внутри дома. Компетенции «женского» распространялись на остальное жилище, воду, животных и растения.
Так возникла сакрализация мужской гегемонии, поскольку абсолютно все человеческие культуры связывали мужские репродуктивные органы с символическими значениями силы, мужества; животворящих, оплодотворяющих начал природы. Женщина рассматривалась как подчинённый, «принимающий» священный сосуд, обладающий сакральной тайной воспроизведения жизни.
Женское начало всегда подразумевалось… как некая «нехватка», «отсутствие». Но человечество через систему сознательных педагогических усилий (бессознательное подражание природе, мифологемы, ритуалы и ограничения) сформировало строгую дисциплину полов, сделав гегемонию мужчин и подчинение женщин — совершенно естественными явлениями, взаимодополняющими.
Гендерная дисциплина работала в обе стороны. Девочку постепенно, явно и неявно готовили стать хранительницей жилища, матерью. Ее поведение должно напоминать воду, обтекать острые углы. В позах и жестах обезоруживать агрессию, умиротворять, приглашать к компромиссам. Но обладать непреклонной волей в рамках женских компетенций.
Появились механизмы «символического заключения» женщины, начиная с жилого пространства — до различий в одежде. Она не просто скрывает тело, но ограничивает некоторый набор естественных движений. Как пошутил один из Пап Римских: «длинная юбка выполняет ту же функцию, что и сутана священников». Это формировалось тысячелетиями, женщина ходила, сидела и выполняла свои компетенции не так, как это делали мужчины.
Для этого не нужны были запреты или насилие. Обувь, элементы одежды, особенности личной гигиены и ухода за собой — вот они, неприметные стражи дисциплины, социальные ограничения, направленные на создание привлекательного, женственного облика. Без внешнего насилия и принуждения женское тело приобрело свои гармоничные формы, пластику, позы и жесты.
От этого глубокого природного механизма и рефлекса не могут избавиться никакие феминистки. Ограничения заложены столь глубоко, что и через сотни лет женщины будут непрестанно одергивать мини-юбку, оправлять блузку с глубоким вырезом и выполнять прекрасные акробатические номера — на высоких каблуках и узком платье изящно и стремительно подхватывать с земли упавшую заколку. Исключительно нравственно и скромно…
Открывающая тело одежда, столь критикуемая «моралистами»? Простите, это не доказательство свободы и раскованности женщины, тем более её «испорченности». Установлено совершенно точно — так выглядит механизм особого поддержания тревожности, неуверенности по поводу своего внешнего вида. Но и тут (хоть даже трижды) патологические феминистки не могут избавиться от глубинных законов нравственного поведения «женского начала».
Даже в тряпочках, едва прикрывающих тело, обязательно сохранят узнаваемую телесную пластику. Не плюхнутся на стул, широко раздвинув ноги, не начнут на нём раскачиваться, уж тем более — не закинут на стол, даже надев джинсы и кроссовки. Эти небрежные позы и фривольные жесты — территория «мужского начала», демонстрация собственного высокого социального статуса, власти и агрессии, направленной вовне.
Законы тела.
Чем совсем не отличаются современные западные и восточные культуры от племён первобытно-общинного строя? Именно специфическим женским опытом «быть замеченной», воспринимаемой противоположным полом. Сами женщины относятся к собственному телу — как к «телу-для-других». Это такой культурный эволюционный код, если хотите.
Тело со всеми естественными характеристиками (объём, вес, мускулатура, осанка) — продукт социальных условий, несёт знаки социальной идентичности. Характеристики тела «читаются» на основе определённых схем восприятия, это ещё нам гоминиды в геном заложили. Как отличать доминирующие и подчинённые социальные группы. Главными факторами являются соотношения: высокий/низкий, худой/толстый, большой/маленький, тонкий/грубый и т.п.
Каждое тело в социуме получает собственную оценку от окружающих особей, работает принцип «предустановленной гармонии»: тела типичных представителей доминирующей группы получают более высокую оценку в собственной и особенно — подчинённых группах. Это строгая система, базирующаяся на пропорциях.
Она не любит так называемой телесной «роковой красоты», когда представители подчинённой группы неожиданно получают более выгодный набор генов, увеличиваются в объёме, обзаводятся более развитой мускулатурой или гармоничными пропорциями. Это угроза социальному порядку, доминирующая группа делает всё, чтобы статус-кво сохранить чрезмерным насилием, «указать выскочке на место». Это животный мир, а как человеческий?
Он живёт через систему «эталонов», очень переживая, когда получает женское тело — излишне крупное, а мужское — слишком маленькое. Это отход от глубинного понимания пропорциональности. Вот почему мир современной косметологии и пластики столь перегрет. 80% американских женщин хотят выглядеть как дюжина киноактрис, мужчины выбирают «эталон» из ещё меньшего списка…
Социология бесстрастна, Европа и Азия единодушны: подавляющее большинство современных женщин хотят, чтобы их спутником и отцом детей был мужчина старше их, крупнее, выше ростом. Обладал зримыми признаками превосходства. Если предлагали модель противоположную — женщины испытывали негативные чувства, некоторые даже считали такое положение вещей — унизительным для себя.
Мужская гегемония
всегда была спутником развития человеческого вида. Независимо от смены экономических или политических структур. Это природная данность закреплена всеми социальными институтами: семьёй, религиями, государственным устройством. В разные эпохи степень их воздействия была различна, но мужская гегемония сохранялась.
Даже пресловутый матриархат. Женщина там не была главной, а всего лишь принимала ряд решений, опираясь на силу и поддержку родственников по мужской линии. Позже на арену эволюции вышло образование, сформировав стойкую дихотомию женских и мужских «занятий», строгих/нестрогих наук. Но это не главное, поскольку баланс обоих начал прививался исключительно семейными отношениями.
Это и есть «традиционное общество», где функция накопления и сохранения символического и социального капитала — принадлежит женщине. Чем здоровее, красивее, опрятнее, богаче супруга, чем «товарнее» её внешний вид — тем выше социальный статус мужа. Ещё древние германцы говорили: «женщина — лицо рода» (сегодня перефразируют — «фамилии»). Женщина — главная связующая нить для поддержания полезных социальных связей.
С древнейших времён территорией женского начала были функции не только биологического, но и социального воспроизводства. Контакты с родственниками и соседями обеих семей, организация пиршеств и домашних ритуалов, медицина, знахарство, воспитание потомства. Мог этим заниматься мужчина? Нет, «женоподобный статус» не ценился, осуждался, начиная с пресловутой «женской болтливости», заканчивая любыми домашними хлопотами.
Мужская гегемония стала возможной в момент, когда женщины первый раз не пошли на длительную охоту, сформировав разделение обязанностей, нарисовав андроцентрическую картину мира. Очень быстро сделав её естественной, само собой разумеющейся. Женщины сами создали мужскую гегемонию (не мешайся под ногами, иди пропитание добывай или убей кого-нибудь!), воплотив статус особым отношением к собственному телу, интеллекту, закрепив за собой широчайший спектр интересов и занятий.
Без обид, но когда женщины требуют «пропустить» их в политику, экономику, власть, научно-технический прогресс и точные науки — это звучит удивительно. Такое по определению не должно их интересовать. Это игрушки, которые мужчины создали. Но и запрещать приходить в эти сферы — несусветная глупость, современный быт предоставил женщинам уйму свободного времени, позволил самостоятельно зарабатывать. Это тоже эволюция…
Гибельный феминизм.
То, чего добиваются эти очень забавные и скандальные особи, к эволюционным явлениям не имеет никакого отношения. Потому что, механизмы действенности символической власти (схемы восприятия, оценки и действия) невозможно устранить только волевым усилием, побуждением сознания. Это приводит к деструктивному и страшному явлению — потере мужественности противоположным полом.
Мужская гегемония никогда не достигалась в процессе эволюции — правом рождения. Она долго и упорна формировалась в механизмах социализации. Матери с первых лет сообщали мальчикам — ты будущий глава семьи, добытчик и защитник, вбивая в мозг императив: «мужчина должен быть мужчиной».
Следующий этап воспитания, обычно после пяти-семи лет, добавлял: существуют обязанности, кодекс мужской чести и достоинства. На протяжении всей жизни нужно ему соответствовать, поддерживать образом мысли и поступками. Почему мужчины живут меньше женщин? Потому что находятся в состоянии стресса, «мужская привилегия» оборачивается ловушкой, постоянным напряжением, доведением некоторых усилий — до абсурда.
Накиньте сверху вопросы сексуальной и социальной продуктивности, постоянную готовность к борьбе и применению насилия. Что получим в итоге? Правильный ответ: вечное стремление к недостижимому идеалу мужественности. Мужчины во все времена не справлялись с этим, приобретая комплексы уязвимости, начиная упражняться в занятиях, связанных с насилием (спорт, драки, дуэли, войны), имея на оборотной стороне медали страхи и тревоги.
Именно из них вырастали стереотипы, столь осуждаемые современным обществом, предрассудки о гибельном «женском начале»: дьявольская хитрость, козни, колдовство, предательство и корыстолюбие… Цивилизованность Запада последних веков мужскую гегемонию в самых дремучих проявлениях осадило, однако оказалась не способна отменить эволюционные механизмы, её породившие. Можно только запретить, что с успехом демонстрируют феминистки.
О профессиях…
Мало кто будет спорить, что самый лучший и основательный подчинённый — это женщина, способная согласиться, очерчивающая собственный «мир компетенций» недвусмысленно и жёстко, обладающая гибкостью, уступчивостью, дисциплиной, самоотверженностью… Все из глубин веков качества. А современный мир перечень «женских» профессий расширяет регулярно.
Есть одна тонкость в этом. Феминизация любой профессии уменьшает её престиж и желательность. Даже в студенистом западном обществе, полностью сдавшемся либерализму. Система работает в обратную сторону тоже. Посмотрите, с каким пиететом говорят о мужчинах-поварах или портных. А ведь это малозначимая, женская компетенция чуть ли не на генетическом уровне.
Стоит мужчине взяться за любую древнюю «женскую работу» — её статус взлетает, стоит женщине появиться в Кремниевой Долине в должности программиста или инженера — авторитет профессии падает. Или же армию взять… Это заложено тысячелетней историей: квалифицированной работой чаще всего занимались мужчины (и это ценилось), а неквалифицированный, менее статусный труд был уделом женщин.
Поэтому смешно звучит выражение «она занимает высокий пост». Эта фраза имеет очевидные мужские коннотации. А женщины там смотрятся зачастую нелепо. Без обид, уважаемые дамы, но это так. «Высокие посты» придумывались мужчинами и для мужчин, формируя соответствующие требования к лицам, их занимающим. Поэтому, глядя на очередного министра обороны в юбке, спокоен — эту страну можно вычеркивать из списка потенциальных угроз.
Можно поспорить, насколько уместно наличие женщин в рядах войск или полиции, во многих фундаментальных науках, точных, опасных и сложных производствах. Спорить не о чем, это свершившийся факт. Несмотря на биологическую память сотен поколений, женщины делают карьеру, совершая «святотатство» — управляют противоположным полом. Но это не самая большая угроза мужественности, есть немало ниш, где мужчина всегда будет незаменим.
Выводы.
А теперь о гендерной справедливости, правах женщин и… феминизме. Это три разных вещи. Да, существуют рецидивы, очень не нравящиеся современным дамам: их перебивают, не прислушиваются к мнению, угрожают насилием, затирают по карьере, меньше платят… полный список «мужского шовинизма» можно узнать на любом феминистическом сайте.
Большинство таких проявлений можно считать бессознательными, такова была традиция человеческого общества, которое построено мужчинами, по их правилам. Феминистки же сегодня предлагают пожить за чужой счёт, не создав собственную «женскую цивилизацию» с законами наоборот. В этом и опасность. Мужчины уже сегодня должны требовать: не лезьте туда, в чём не понимаете!
Либеральная политкорректность уже развалила целостное понятие: быть женщиной и иметь женоподобные черты. Последнее на себя примерили… многие «прогрессивно мыслящие» мужчины, как не трудно догадаться, заработав легко диагностируемые расстройства личности почти в ста процентах случаев. Как и женщины, находящиеся в конфликтных «патологических» отношениях с мужчинами, — перестали различать тиранию и мужской авторитет с его компетенциями. Это суровые медицинские факты.
Почти два десятка лет проработал в очень токсичной профессиональной среде политической журналистики и технологий, битком набитой феминистками, лесбиянками и прочими «прогрессивными персонажами». Стоило начаться серьёзному разговору о «неравноправии полов», его нить непременно приводила к единственному непреложному факту — не сложившимся нормальным отношениям «мужчина-женщина». Реже — следованию либеральной моде, влиянию поп-культуры. Третьего не дано…
Феминистки — это люди с серьёзными расстройствами личности, не способные (или усилием воли — отказывающиеся) поддерживать нормальные отношения с противоположным полом, поставившие телегу (место в социуме) впереди лошади (осознанием собственной природы и женского начала), пользующиеся правом неприкосновенности, воспитанной в мужчинах долгими веками западной цивилизации (нельзя бить женщин).
Поэтому везде и всегда начали капитулировать, эволюция не наделила мужской пол механизмами «умиротворения сумасшедшей бабы» добрым словом, в ходу было только физическое насилие на такой случай. Это дань культуре, очень ловко используемая феминистками.
Проверяется легко: многие сталкивались с невменяемыми «бешеными бабами», они современного мужчину ставят в тупик. Потому что в их природе заложен ответный механизм противодействия: угроза на угрозу, насилие на насилие, вплоть до крайних мер… Следование и уважение уголовных кодексов такой диалог делает невозможным. Остаётся только отступить перед истериками, сдаться. Шаг за шагом, эпизод за эпизодом…
То есть, в существующей системе координат демократического общества — феминисток не могут остановить мужчины, на такое способны только здоровые психически женщины, верно понимающие место в социуме. Сверху до низу: от сакральных традиций, до выбора жизненных занятий и правил общежития с мужским полом. Нормальной женщине некогда следовать за гарпиями феминизма, на них по-прежнему лежит слишком много обязанностей. А современный мир требует ещё и на работу ходить…
Феминизм крепко ударил в традиционную западную культуру, подорвал её, запустив стремительный процесс деградации и распада. Мужественность стала синонимом джихадизма, символом какого-то дремучего средневекового пережитка, инструмента насилия и подавления. Европцы сбились… забыв, что «мужественность» всегда была спутником страстности, безопасности, экспансии, на ней построены государства и образ жизни, научно-технический прогресс…
Мужененавистничество феминисток — прямой путь к уничтожению культуры и традиций, физический… Кто будет защищать вопящих гарпий от тех же ненавидимых ими исламистов? Ядерное оружие? Так система уже не работает, биться придётся в рукопашных. Сначала на улицах городов, затем на полях сражений. Русские снова спасут от чего-нибудь жуткого? Которое обязательно восстанет против политкорректности и навязывания мужчинам женоподобности в поступках и образе мысли.
История человечества — это огромный пласт традиций именно аграрной эпохи, где место женщин было подобающим, почётным, даже главенствующим. В качестве примера посмотрите на сохранившиеся традиционалистские анклавы Греции, Италии, Сардинии, Сицилии, Испании… Там до сих пор существуют редко пересекающиеся в повседневности «миры женщин» и «миры мужчин». А верховодят всем весьма бойкие и древние старушки. Оплоты морали, традиций, стержни всех главных деревенских событий.
Своих бабушек поспрашивайте, как жила русская и советская глубинка. Как женщины днями напролёт вращались в собственном мире: вместе стирали, готовили, обменивались опекой над малолетними спиногрызами, судачили, сплетничали, работали на огородах и поле, на фермах и прочих местах «женской компетенции». Лишь поздно вечером и по праздникам два мира соприкасались полноценно.
У каждого пола тысячелетиями складывалась собственная иерархия, были собственные ценности, манера общаться. Мужчины и женщины крайне редко сталкивались каждый день, не до того было. Наступила эра эмансипации, женщина получила блага научно-технического прогресса, избирательное право, кучу свободного времени и возможность строить собственную карьеру без мужчин.
Образовался цивилизационный разрыв, самодостаточность и неумение работать в одном коллективе с мужчинами (чего в истории никогда раньше не было!) породили кучу расстройств личности — под общим названием «я несчастна». Чем успешнее и богаче — тем градус отчаяния выше. Кто виноват? Конечно, мужчины: грубые, неотёсанные, ущемляющие, доминирующие сексисты. Доколе!
Следующий логический шаг в этой нелепой ситуации — мужчины обязаны измениться, обзавестись женственными чертами и соответствующим мышлением. Поделиться своими правами и компетенциями. Вот весь феминизм до копейки, без всяких философий…
Заканчиваю пока, продолжим после толковища в комментариях. Но в заключении хочется напомнить вопящим гарпиям и склонившимся в миры феминизма: история полна примерами, когда государства и цивилизации рушились, если ненормальным становился процент праздных, расслабившихся, слабых мужчин. Инфантилизм всегда порождает распад.
Плодить «женоподобных и толерантных» феминистов сегодня сознательно — значит, вскоре столкнуться в своей спальне с более мужественными, пассионарными, злыми и действительно грубыми «варварами».
-
Дело табак: вернёмся к нашим баранам и бирюлькам… Крылатые фразы, их происхождение
С баранов и начнём. Фраза совсем не потеряла своего смысла, попав в Россию из Франции почти пять веков назад. Сначала её могли слышать на театрализованных представлениях в домах иностранных послов, очень любивших потешить русских бояр и семейство царя Алексея Михайловича в середине XVII века. Москва тогда могла похвастать дюжиной «домашних театров» иноземцев.
Профессиональный театр России был организован боярином Артамоном Матвеевым, дал своё выступление 17 октября 1672 года. Перед его царским величеством в течение дня развернулось длинное повествование пьесы «Артарксерксово действо», светская постановка библейской истории. Режиссёром выступил лютеранский пастор Иоганн Готфрид Грегори, в спектакле участвовало около 60 актёров.
Показывали представление в царской резиденции села Преображенского, выстроив специальный павильон с театральным инвентарём «на французский манер». Назвали «Комедийной хороминой», ставшей любимым местом развлечения всей высшей аристократии Москвы. Очень скоро на подмостках прогремела пьеса-фарс «Адвокат Пьер Патлен», возглавив репертуар «Хоромины» до самой смерти государя.
Произведение было сочинено примерно в 1469 году в Париже, в тот же год став хитом сезона. Сюжет комедийного фарса очень запутан, даже современные историки театра не способны восстановить первоначальную канву произведения. Но это вообще особенность театра позднего Средневековья — невероятная замысловатость сюжетов.
Центральной частью пьесы была сцена в зале суда, высмеивала невероятный бюрократизм этого действа юриспруденции. Разыгрывалась тяжба между парижским суконщиком и деревенским пастухом, который украл несколько овец и баранов у горожанина.
Суд тянется бесконечно, его участники постоянно ссорятся, дело нагружают посторонними обстоятельствами, доходят до богословских трактовок греховности. Процесс затягивается хитрыми уловками адвоката пастуха, Пьером Патленом.
Судья — уставший, обременённый семьей человек — желает столь простое дело всячески завершить. С каждым новым эпизодом свары суконщика и пастуха больше раздражается, гротескно заламывает руки… начиная вскоре вопить: «Revenons à nos moutons!», что означает — «Так вернёмся же к нашим баранам!».
Фраза произносится за время фарса не менее трёх десятков раз, вызывая взрыв смеха публики. Особенно смешно выглядит на фоне попыток деревенского простолюдина говорить тяжёлым, «судебным языком», корявым и сложным.
Так пьеса высмеивала чрезмерную любовь к законности, а постоянные вопли «вернёмся к нашим баранам!» — комизм только усиливали. Запутавший простое и очевидное дело о краже самоходного шашлыка адвокат Пьер Патлен стал очень популярен в театрах Европы, особенно домашних, где не требовалось много актёров и людных мизансцен.
Пьесу перевели на несколько языков, только за первые сто лет своего существования она пережила более двадцати переизданий. Пастор Иоганн Грегори в 1673 году предложил её московскому обществу, весьма смешно переложив текст на русский. Во времена Петра I она снова стала популярной, некоторые её отрывки разыгрывались на ярмарках. Реплика улетела в народ…
Не в своей тарелке.
Эта немного странная и забавная фраза — исключительно русское изобретение наших бессмертных классиков. Её автором, хотя и спорным, назначен Александр Грибоедов, использовал в «Горе от ума». Устами Фамусова сказав:
«Любезнейший! Ты не в своей тарелке. С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров».
Михаил Лермонтов в своей незаконченной «Княгине Лиговской» тоже выражение употребляет:
«Жорж, пристально устремив глаза на Веру Дмитриевну, старался… угадать её тайные мысли; он видел ясно, что она не в своей тарелке, озабочена, взволнована».
Антон Павлович Чехов тоже изящно включил «тарелку» в рассказ «Юбилей»:
«Тигров… сидел на самом главном месте, в кресле с высокой прямой спинкой. Он был красен… моргал глазами, вообще чувствовал себя не в свой тарелке».
Кстати, великого Антона Павловича спрашивали в частной переписке: любезнейший, откуда появилась эта «нелепая, но столь точная фраза о смущённом состоянии человека»? Ответ был получен, его вскоре с громким смехом цитировало высшее общество Москвы и Санкт-Петербурга. Автором нечаянного каламбура был безвестный переводчик с французского начала XIX века, после наполеоновских войн взявшийся толмачить несколько бульварных парижских романчиков.
Судя по всему, очень хорошо знал лишь вульгарный разговорный язык, либо… переводил спьяну, потому что нагородил тьму-тьмущую ошибок, искажая высокий слог — эпитетами парижских простолюдинов. Самым смешным был неверный перевод французского слова «assiette». Оно имеет несколько значений: иногда применяется как «положение», крайне редко, в просторечном обиходе — «тарелка».
Но оригинальную фразу «n'etre pas dans son assiette», следовало всё-таки перевести так: «не в свойственном ему положении». Не разобравшись в «высоких штилях» языка французской столицы, неопытный толмач написал: «не в своей тарелке».
Опус попал пред светлые очи Александра Грибоедова, посчитавшего нелепое выражение крайне смешным. Так до сих пор французы и не подозревают, что их утончённое значение фразы в русском языке стало откровенно забавным. Но все её понимают верно…
Дело табак.
Обожаю искать верные смыслы, когда историческая наука крепко ошибается в вопросе. Выражение «дело табак» одно из них. По господствующей точке зрения так начали кричать волжские бурлаки середины-конца XVII века, когда бечевой тянули суда и баржи. Порой им приходилось брести не по берегу, а по колено в воде. Само собой, дорогущее ядовитое зелье, табак для курения — прятали в кисеты, вешали себе на шею.
Как только глубина увеличивалась, вода подступала к груди — раздавался предупредительный крик: дело табак! Стоп, дальше глубоко, замочу драгоценность такую… А позже выражение стало означать некую безвыходную, тупиковую жизненную ситуацию. Это неверный ответ.
Из среды бурлаков ли, а скорее всего куда раньше… вопль «дело табак!» часто звучал на всех русских реках. Если брать Волгу-матушку, фраза являлась предупреждением не нарастающей глубины, а наоборот — мелководья. «Водомер» (вперёдсмотрящий) на судне, заметив первые признаки приближения дна, восклицал: «Братцы! Дальше идём под табак!». И весь экипаж бросал весла, хватаясь за длинные шесты. Втыкая их в дно, начинал «табачить», осторожно отталкивая посудину на глубокую воду.
Если отправиться восточнее Волги, на тот же Яик (река Урал), то казаки всю жизнь «табаком» называли не богомерзкое курево, а песчаные банки, отходящие далеко от берега. С детских лет помню, как наши станичные отправляли «закидушки» на сомов — «под табак», на резкий перепад глубин с отмелями. Выражение в самых разных формах использует иранское слово –«табах» (дно).
Но это не всё, есть байка из личного архива. Пребывая в 90-ых годах в зоне карабахского конфликта, попал на один местный рынок где-то в Агджабединском районе. Сопровождавший нас местный странно оценивал качество продуктов, порой тыкая пальцем в откровенно лежалый и начинающий гнить товар, бормоча под нос: таббах. Хотя обычно такое называли фразой, звучавшей типа «кэёхне-мёхне».
Вцепившись в созвучие из детских воспоминаний и пачку бакинской «Астры», решил уточнить. Перевод слова оказался — «дрянь». Произошло от древнеиранского «теббах». Как вариант, по Волге выражение попало в наши широты очень давно, могло даже звучать при первых Рюриковичах. С вполне современной смысловой нагрузкой «дело дрянь (плохо)», — «дело тебах (табах/табак)».
Играть в бирюльки.
В советском босоногом детстве играл в эту игру, как и многие другие… Вспоминайте разноцветные алюминиевые «проволочки» с загогулинами, уголками, крючками и петельками, которые легко можно смастерить из любого строительного мусора… Хотя смысл выражения «играть в бирюльки» уже был негативный — «заниматься ерундой, бездельничать».
Очень зря, всем родителям рекомендую обзавестись подобной настольной игрой «для всей семьи», если хотите поправить мелкую моторику пальцев у собственных спиногрызов, развивать их пространственное мышление. Лично благодарен «бирюлькам» (и деду) за красивый, почти каллиграфический почерк. Игра была ещё дореволюционная, как попала в наш дом — никто не помнит.
Точно не скажут этнографы, как «бирюльки» стали всенародной забавой всего русского народа к середине XIX века. Но понятно, что первыми мастерами были скучающие длинными зимними вечерами крестьяне, развлекаясь семьями в осторожном вытягивании из кучки соломы и сора — отдельных элементов «головоломки».
Это главное правило игры — извлечь как можно больше составляющих, не потревожив «соседей». У кого больше элементов после разборки всей кучи — тот победитель. Само слово «бирюльки» из восточнославянских языков, означает «бирать» (брать). Уже в XVII веке в «бирюльки-палочки» играли… монахи. С какой целью — неясно, может руку ставили для правильной каллиграфии, либо оттачивали выдержку и терпение, главный тренируемый игрой навык.
Во времена Екатерины II появляются «бирюльки-фигурки», вытачиваемые на токарных станках или изготовляемые искусными мастерами-резчиками. Игра стала главным развлечением русской аристократии, получив почти три десятка различных версий.
Начиная с первых лет XIX века, точёные «русские бирюльки» завоёвывают Восточную Европу, став главной семейной настольной игрой. Их делают из различных пород дерева, вплоть до экзотической пальмы, даже из слоновой кости. Фигурки самые разные: миниатюрные чашечки, чайники, флейты и контрабасы, оружие, обувь и прочие маленькие и заковыристые чудеса объёмной геометрии.
Бирюльки становятся главным подарком в среде аристократов и состоятельных людей на новоселье или «день ангела», игра хранится в баснословно дорогих шкатулках, инструктированных золотом и драгоценными камнями. В начале ХХ века её продают в любом дорогом магазине «сладостей» и шоколада, как подарочные наборы. А теперь ищем её прародителя…
Вне всякого сомнения — это Восток. Очень возможно — Китай. Игра там не сохранилась в первозданном виде, но в Японии пользуется бешеной популярностью с XV века — по сей день. Называется — «Микадо». Состоит из набора бамбуковых палочек (классический вариант) или разноцветных проволочек. Каждый элемент имеет свою «стоимость» (две самые дорогие в баллах — «мандарин» и «микадо»). Но сначала в игру играли ракушками.
Именно восточные купцы завезли забаву на Запад, как считается. Вместо бамбуковых палочек, европейцы стали использовать солому, причудливых форм веточки. Судя по разнобою правил и техник игры — первыми её освоили поляки, назвав «бирюльки» — «биерками». Сначала забава стала любимым развлечением городовой стражи, коротающей ночи в тесных караулках коронных городов. Быстро ушла в народ и поместья шляхты.
Но «Исторические напёрстки»… местечко странное, порой скептическое к официальным версиям историков. Поэтому, готов поделиться собственной версией событий. Итак, игра могла попасть в земли восточной Европы во времена Батыя ещё. Только игралась она сначала… наоборот. И была очень азартной.
Её изобретателями были работники купцов-уйгуров, проводящие немало времени в долгих путешествиях по Шелковому Пути. Суть игры «Золотая Башня» такова: на ровную поверхность кладётся золотая/серебряная монета, главный приз и интерес забавы.
Играют сколько угодно человек, но не более восьми. У каждого набор костяных игл (бамбуковых палочек), которые они по очереди складывают на драгоценный кругляк. Тот, чья иголка соскальзывает из строящейся «башни» или её обрушивает, — выбывает.
В северо-западных провинциях Китая — по сей день очень популярное развлечение в забегаловках и мелких ресторанчиках. А подозрение о такой эволюции в «бирюльки» и «микадо» готов усмотреть в разновидности «Золотой Башни»: её нужно разобрать, как появился первый выбывший. Причём брать только собственные палочки, помеченные выбранным цветом. Пробовал трижды сыграть… не, братцы-сестрицы, это позабористее «бирюлек». Такую координацию нужно иметь и твёрдость руки — моё почтение!
Свежие комментарии