Разница в реальностях. Голоса в вашингтонской голове
Начало большого торга
О чем реально говорилось на встречах с Помпео, конечно, мы не знаем — официоз, равно как и вбросы "инсайдеров" с переговоров такого уровня никак не отражают реальности. Но официально считается, что обсуждались в первую очередь вопросы стратегической стабильности — продление Договора СНВ-3, история с "торпедированием" Договора РСМД и американские, как сразу было ясно, несбыточные предложения о трехстороннем ядерном соглашении, вопросы ПРО и противоспутникового оружия и т.п. А также весь комплекс отношений между сверхдержавами и спорные точки, такие, как Украина, Донбасс, Сирия, Венесуэла, Иран, КНДР. Неофициально высказывались предположения, что американцы выдвигали даже некие предложения о разделе сфер влияния между сверхдержавами, а также пытались добиться нейтралитета России в отношении ее китайского друга и союзника. Хотя в торговой войне КНР и США Россия участвовать и не собирается, разве что как сторона, получающая от этого бонусы, если получится. Да и нет у нас возможностей в этой войне участвовать, и смысла тоже нет.
Любопытно, что на итоговой пресс-конференции Помпео, говоря о Венесуэле, ни слова не сказал о г-не "диванном президенте" Гуайдо, будто такого "законного" властителя и вовсе уже не существует. Возможно, так и есть, просто Гуайдо об этом еще не знает. И где-то уже ждет своего часа место, где найдут голову Гуайдо: если уж он бесполезен хозяевам в основном качестве, то в качестве жертвы вполне сойдет. При этом госсекретарь не избежал штампов о необходимости ухода Мадуро. Однако, заметив, что судьбу Венесуэлы должен решать ее народ, а не внешние силы, что ж он раньше-то об этом не думал? В России вдруг убедили? Американцев, похоже, сильно беспокоит теоретическая возможность появления пусть и неядерной, но базы ВС РФ (а то и китайской) в Венесуэле, и, несмотря на отрицание со стороны Москвы, Пекина и Каракаса, они такую возможность учитывают, и уж кому они точно не верят в вопросах размещения баз — это нам. Помня о Сирии, где мы тоже долго отрицали уже свершившееся размещение своих войск в САР, планы по постоянному базированию и прочее.
Хотя, возможно, он имел в виду, что в ситуацию в Венесуэле не должны вмешиваться внешние силы, кроме американцев, которые, с их точки зрения, и не внешние, а свои? В общем, из пресс-конференции и прочих заявлений можно понять лишь то, что диалог ведется, а толку пока немного. В первую очередь потому, что американцы в душе понимают, что Россия — такая же сверхдержава, а в ряде военных вопросов, прежде всего ракетно-ядерных, и сильнее США, но отучиться от разговора свысока, как с "региональной державой, разорванной санкциями", не могут. И от предложений типа "давайте поделим мир по-честному, нашу сферу влияния — только нам, а то, что вы считаете вашей — поделим пополам по-братски". Мол, вы, русские, уважайте нашу замшелую Доктрину Монро, созданную во времена гладкоствольных пушек и ружей, и не лезьте в западное полушарие, а вот мы-то из НАТО выйти никак не можем, базы и контингенты убрать из Европы и Азии — тоже, у нас же союзнические обязательства! Да американцы при нужде мигом забывают о любых союзниках, примеров тому — легион. Так что тут не в них дело.
Ястреб из пыльного чулана и внутренний цирк-шапито
К тому же в вопросе Венесуэлы опять "торчат уши" Джона Болтона, помощника Трампа по нацбезопасности, который, на пару с Помпео, и является основным локомотивом кампании против Мадуро. Причем сама кампания успешно провалена этими деятелями, и они пытаются сейчас хоть как-то исправить ситуацию, ведь вину Трамп неизбежно возложит на них. Он и так жутко недоволен тем, что Болтон пытается подталкивать его к войне с Венесуэлой, и это недовольство добралось и до СМИ. Видимо, эти деятели пытаются теперь уломать Москву "бросить" Мадуро, чего явно не произойдет. К тому же в ответ американцы ничего не могут нам предложить. Ну не Украину же, в конце концов? Зачем она нам?
Американская политика точно так же зашла в тупик и в других вопросах, например, в Сирии, откуда Трамп пытается вывести войска, а его помощники саботируют это решение — а ведь смысла в этом стратегически и тактически давно уже никакого. Или с КНДР, которая явно разочарована поведением американских партнеров по переговорам. Про Иран и говорить нечего. И по каждой из этих ситуаций внутри американского руководства и элит нет никакой единой позиции — Болтон и прочие "дряхлые ястребы из пыльного чулана старых администраций" тянут в одну сторону, военные, которым, зачастую, не нужна никакая напряженность ни с КНДР, ни с Ираном, ни тем паче с КНР, не говоря уж о России — в другую, разные течения и на Капитолийском холме.
Причем как внутри администрации, и в Конгрессе, и между ними идет жесткая грызня. Как можно серьезно о чем-то договариваться с деятелями, которые не могут меж собой договориться? И которые несколько лет занимались меж собой идиотским поиском несуществующей черной кошки в темной комнате — "вмешательством в выборы" и "сговором Трампа с Москвой" вместо дела. Причем этому внутреннему цирку-шапито была подчинена и внешняя политика. И никто не даст гарантии, что даже если с Трампом удастся о чем-то договориться, опять не всплывет какой-нибудь прокурор Мюллер с "новыми обстоятельствами дела", и все начнется по-новой. Впрочем, с такими помощниками и до договоренностей дело может не дойти. С другой стороны, все больше признаков того, что Трампа г-н Болтон со товарищи откровенно допекли, и Трамп лишь ищет удачный повод, чтобы выпроводить его вон. Но кто придет ему на смену? Очередной политшизоид со странным пониманием реальности (еще неизвестно, нашу ли реальность видят эти деятели)? Очередной дедуля из обоймы Буша-младшего? Но Болтона Трампу уж точно давно пора гнать в шею, с ним никакой диалог с Москвой (и не только с Москвой) не будет продуктивным. Тем более что, как утверждает "Лос-Анджелес таймс", "мир, в котором живет Трамп, принадлежит и формируется Джоном Болтоном". В США всегда короля играет свита, но нужно и совесть иметь, да и ведет дедушка Болтон американскую лодку явно курсом на скалы.
Попытки впихнуть то, что не нужно
Если вернуться к вопросам стратегической стабильности, то весьма странно звучат заявления американцев о том, что новые виды вооружений, почти все те самые, из "великолепной шестерки" от Путина 1 марта прошлого года (МБР 15А28 "Сармат", МБР 15А35-71 с АГБО 15Ю71 "Авангард", КР с ЯРД "Буревестник", предположительно 9М730, гиперзвуковая аэробаллистическая УР/ПКР "Кинжал", СПА "Посейдон" 2М39, ну, и боевой лазерный комплекс "Пересвет") плюс, видимо, гиперзвуковая ПКР "Циркон" 3М22, подпадают под зачет Договора СНВ-3. Помпео должен был бы знать, что применительно к "Сармату" и "Авангарду" в этом у нас никто и не сомневается, и соответствующие общие данные о весе, габарите, внешнем виде и забрасываемом весе были переданы американцам в установленном Договором объеме и в срок, а вот все остальное ну никаким боком в этот Договор не лезет. "Кинжал" с "Цирконом" потому, что даже при использовании по целям на суше и с авиационной платформы эти ракеты не являются предметом СНВ-3, что до "Посейдона" с "Буревестником", то такое оружие никоим образом не прописано в Договоре. И любые попытки эти системы туда затолкать вызовут отрицательную реакцию Москвы.
Хотя теоретически тот же "Посейдон", будучи учтенным, скажем, как БРПЛ, ничем нам не повредит — у нас большой запас неиспользуемых носителей, и от нескольких десятков зарядов у нас ситуация тоже не изменится, а ведь значение и возможности этих аппаратов куда выше тех цифровых показателей в зачете Договора. Но для их учета таким образом нужно менять текст соглашения или какое-то дополнительное соглашение принимать — а на это может просто не хватить времени, потому что до "дедлайна" 5 февраля 2021 г. осталось чуть более чем полтора года, а в США еще и избирательная кампания недалеко уже. Причем для продления на 5 лет нужно лишь совместное соглашение двух президентов сверхдержав по данному вопросу.
Заниматься надо реальным делом
В общем, предложения по новым системам не способствуют пока что важнейшей задаче продления СНВ-3. Неизвестно пока также, как продвигается дело по встречным претензиям сторон, в частности, по претензиям РФ в вопросах исполнения Договора Штатами. Большая часть этих претензий носит выраженный политический характер и не имеет серьезного военного значения, но основания и для них имеются, и их нужно разрешить.
Причем не только на уровне документов — Россия требует и ряда технических шагов от США, например, дополнительных работ в шахтных пусковых установках БРПЛ "Трайдент-2" D5 на ПЛАРБ типа "Огайо", в тех самых четырех на каждой лодке, что заделаны. Есть там работы, которые американцами не выполнены так, как в Договоре прописано, или же это не было зафиксировано должным образом. Кстати, такая лень американцам и правда свойственна — долгое время в списках носителей значились, например, бомбардировщики В-52G, которые давно к тому времени сгнили на кладбище в Дэйвис-Монтейн, просто потому, что американцы никак не могли поехать туда и зафиксировать их уничтожение должным образом. Тут не было никаких попыток спрятать носители до нужного момента, это была обычная лень и неорганизованность. Никакой ценности В-52G давно уже не представляли, кроме разве что музейной.
СНВ-3 куда нужнее Штатам, чем России
При том, что в СМИ США, что поумнее, как и в правительственных и экспертных кругах, не скрывается уже, что задача продления СНВ-3 куда важнее для Штатов, чем для России, ввиду разной ситуации в ракетно-ядерной сфере. Мол, "СНВ-3 позволяет нам сдержать Россию". И на этом фоне попытки протолкнуть еще и трехстороннее соглашение с участием Китая, причем без Британии и Франции, которых еще СССР желал бы привлечь к договорному процессу в стратегической ракетно-ядерной сфере — это или дешевый популизм, или игра на торпедирование СНВ-3 путем забалтывания вопроса. Скорее всего, это и то, и другое. Трамп, возможно, и правда не разбирается в этих вопросах больше среднего пользователя «Твиттера», либо действует из неких идеалистически-популистских мотивов, чтобы прослыть миротворцем. А вот персонажи типа Болтона и Помпео, скорее всего, осознанно играют против Договора. Болтон и не скрывал своего отношения к СНВ-3 еще во время его согласования и подписания его, и продолжает работать против.
Так, например, утверждает Джон Вольфстал — бывший советник Обамы по вопросам нераспространения ядерного оружия, а ныне независимый эксперт. Он же пишет, что попытки различных дополнительных претензий к России или попытки затолкать в Договор те новейшие системы, которые им не учитываются, приведут к тому, что Россия просто откажется от разговора и продления соглашения. И американцы потеряют хоть какой-то доступ к "самой страшной угрозе существования США" — СЯС РФ. И к таким системам, как "Сармат", названный им "самым страшным оружием". А вместо конструктивной работы в этом направлении американцы имеют голоса в голове, как у шизофреников: военные однозначно за продление Договора, Болтон и присные — или против, или занимаются забалтыванием процесса, выдвигая разные новые условия, предлагая новый трехсторонний Договор и прочее.
А в итоге у разбитого корыта, как та самая старуха из сказки, окажутся прежде всего американцы и администрация Трампа (или та, что придет на смену). Но и мир тоже, и мы все. Без базового соглашения в области стратегической стабильности мир безопаснее точно не станет. Джон Вольфстал предлагает не затягивать с решением вопросов по СНВ-3 и его продлению. И пока забыть про трехсторонние прожекты и про безуспешные попытки увязать контроль над СЯС с контролем над ТЯО, от разговоров о котором Россия отказывается. А эти все вопросы можно обсуждать после 2021 г. хоть 10 лет. Он считает, что тогда можно и обсуждать, с учетом интересов России в области ПРО и компромисса в этом вопросе, и сокращение лимитов по носителям и зарядам, например, до 1000 зарядов. Впрочем, Россия вряд ли будет заинтересована в подобном.
Договор РСМД мертв. И это всех устраивает?
Также непохоже, чтобы стороны пытались что-то реально сделать с восстановлением действия Договора РСМД. Похоже на то, что обе стороны в целом устраивает то, что Договор заканчивает свое действие, несмотря на риторику. Россия "адаптирует морские КР" к "Искандеру-М1", адаптирует туда же "Циркон", проводит иные работы, но заявляет, что пока воздержится от размещения новых ракет там, где не будет американских РСМД (а системы, послужившие поводом к крушению ДРСМД с американской стороны, мы нарушением не признаем, что очень удобно). Американцы заявляют, что не будут размещать этих ракет в Европе и они в любом случае будут неядерными (потому что зарядов нет, а не потому, что они такие добрые). А в Азии от того, что они пока могут реально создать, толку мало (в одном из материалов на этом ресурсе этот вопрос рассматривался, там проблема в дальности из тех мест, где они могут быть реально размещены), и смысла тоже, учитывая американский флот и наличие там большого количества таких же неядерных КР, например. Россия вполне может держать свои новые системы в Азии, а перебросить их в Европу в случае чего — вопрос суток. То есть сверхдержавы такая ситуация, видимо, устраивает, а европейцы будут расплачиваться за свою соглашательскую позицию с Вашингтоном, случись что.
При этом политическая шизофрения в Вашингтоне на фоне политической борьбы не заканчивается, и очередные примеры этого в сфере стратегической стабильности — в продолжении этого материала.
Британские СМИ: Лукашенко может стать союзником Запада
По его мнению, «старый кремлевский хищник», президент России Владимир Путин обдумывает варианты своего постпрезидентского будущего, которых на самом деле не так уж и много.
Одной из заманчивых возможностей для Путина, по мнению эксперта, является аннексия Белоруссии. По договору 1996 года между странами, как подчеркивает он, должно быть создано союзное государство федеративного типа и если этим планам удастся осуществится, то будет создано нечто вроде «Россия+» со столицей в Москве.
- рассуждает Роджер Бойес.
План безупречен, однако на его пути стоит один человек, который мог бы стать союзником Запада в борьбе против растущих аппетитов лидера России. Речь идет о «последнем диктаторе» Европы Александре Лукашенко, президенте Белоруссии. Он не собирается никуда со своего поста уходить. Очевидно, что это абсолютно резонное желание, которое мировое сообщество должно поддержать, чтобы в итоге получить союзника.
- подчеркивает обозреватель британского издания.
И в этом кроется шанс Запада, ведь Белоруссия очень завязана на совместной экономике с Россией, которая ее этой неразрывной связью шантажирует.
- пишет Бойес.
К чему это все приведет? Однозначно не к вторжению в «украинском стиле», хотя офицеры НАТО уже готовы и к такому развитию событий. Скорее всего, Москва будет усиливать давление на бывшего союзника, склоняя того к быстрому объединению на условиях Кремля.
- высказывает предположение автор статьи.
- заключает эксперт.
Правительство отказалось вводить ответственность чиновников за оскорбление избирателей
Правительство РФ отказалось поддержать законодательную инициативу фракции КПРФ ввести штрафы для чиновников и депутатов за публичное оскорбление избирателей. По мысли чиновников, право на наказание есть только у самих чиновников, которых в России с недавних пор охраняют законы о запрете критики власти и о фейковых новостях.В проекте официального отзыва кабинета министров отмечается, что в Кодексе об административных нарушениях уже существует статья «Оскорбление», предусматривающая правонарушения, объектом которых являются общественные отношения, связанные с правами граждан на защиту чести и достоинства, гарантированными Конституцией. Таким образом, считают в Правительстве, излишне вводить в кодекс еще и специальный состав административного правонарушения с повышенными мерами ответственности за оскорбление граждан-избирателей.
Просто напомним, об излишней статье заявили те, кто радостно одобрил поправку в закон сенатора Клишаса об оскорблении их, — чиновников. Именно на этот закон отреагировала КПРФ своей инициативой — обязать и чиновников с депутатами держать язык за зубами. Итог ясен. Что касается ссылки на статью Административного кодекса, то в Правительстве прекрасно знают, что она практически неприменима групп людей. Собственно, это было одной из аргументаций за закон Клишаса. Дабы не быть голословным, вот апрельское видео выступления губернатора Архангельской области Орлова, который открыто назвал свое население «шелопонью, которая никто и звать ее никак».
А вот видео бывшего депутата-единоросса и нынешнего миллионера из Волгоградской облдумы, который открыто назвал, тех, кто получает 8 тысяч рублей пенсии, тунеядцами и алкашами.
И какое наказание получили данные господа? Да никакого, хотя депутата хотя бы из облдумы «попросили». Можно ли было жителям Архангельской области подать в суд заявление на губернатора? — разве только гнев отвести, ибо доказать, что «шелупонью» назвали именно тебя, нереально.
Кроме того, в правительстве заявили, что формулировка из проекта закона «публичное отрицание обязанности государства по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», которую депутаты специально написали для «министра-макарошек» Натальи Соколовой, которая при зарплате в 200 тыс. рублей заявила о возможности запросто прожить на 3,7 тыс. рублей в месяц, и для «не просившей вас рожать» Глацких, может быть, неверно или неоднозначно истолкована. А в результате это приведет к произвольному применению нормы. И здес, скорее всего, тот случай, когда министры прекрасно понимают, что как раз наоборот: данная фраза может быть верно истолкована, и многие из них, как и их друзья, будут публично оплеваны «благодарным населением» и еще и оштрафованы. А этого новые небожители допустить никак не могут — им ведь снова избираться.
«Восточное партнерство» - русофобия без перспектив
Прошедший на прошлой неделе в Брюсселе юбилейный саммит участников инициативы Европейского Союза «Восточное партнерство» был мало похож на праздник. Скорее уж, «высокое собрание» напоминало то ли поминки по дальнему родственнику, о котором, собственно, никто особо и не скорбит, то ли вовсе вынужденную встречу чужих людей, которым взаимное общение ни малейшего удовольствия не доставляет. Что саммит продемонстрировал однозначно – так это полнейшую бесперспективность «партнерства», запущенного под аккомпанемент лозунгов о «евроинтеграции», но изначально преследовавшего при этом исключительно антироссийские цели.
Провозглашено «Восточное партнерство» было в 2009 году в Праге по инициативе бредящей превращением в лидера Восточной Европы Польши и непонятно как затесавшейся в эту крайне сомнительную компанию Швеции. Цели изначально провозглашались самые, что ни на есть замечательные: укрепить отношения со странами постсоветского пространства, способствовать продвижению в них реформ, укреплению демократии и прочего «верховенства права». В общем – типичный набор европейской словесной шелухи, призванной скрыть истинные намерения. На деле же проект был направлен на как можно более полный отрыв от России как раз тех бывших республик Советского Союза, которые вполне могли (и при нормальном развитии событий должны были!) стать ее самыми надежными партнерами и союзниками в новом геополитическом раскладе.
Азербайджан, Армения, Грузия, Белоруссия, Молдавия, Украина… Судьбы и, соответственно, отношения с Москвой всех этих стран сложились совершенно по разному, в силу чего говорить сегодня о каком-либо монолитном и едином «Восточном партнерстве» просто немыслимо. И это – даже без учета конфликта между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, который с огромным трудом (в том числе и стараниями России) удается удерживать в относительно мирном русле. Условно говоря, все перечисленные страны можно уверенно разделить на несколько совершенно разных групп. В одних (Украина, Грузия), «демократия» все-таки победила - путем инспирированных Западом «цветных революций». При этом Россия в них немедленно была объявлена «агрессором» и «врагом». Другие (Азербайджан, Белоруссия), пока пытаются вести более-менее самостоятельную и многовекторную внешнюю политику, стараясь при этом не разрушать сотрудничество с Москвой
Третьи, такие как Армения и Молдавия, условно говоря, пока не определились. В Кишиневе идет вялотекущее противостояние между окопавшимися в парламенте и правительстве «евроинтеграторами» с явными признаками русофобии, и президентом, усиленно, хотя и все более неубедительного изображающим из себя «лучшего друга России». Куда качнется после смены власти в результате какого-то непонятного «полумайдана» Ереван, пока сказать сложно. Если до последнего времени страна четко относилась к условной «второй группе», то сейчас вполне может пополнить собой ряды «партнеров», занимающих антироссийские позиции. Самое неприятное, что все более отчетливые признаки дрейфа к этой компании появляются и в поведении Минска. Это, кстати, полностью подтверждается приглашением на юбилейный саммит, отправленным из Брюсселя Александру Лукашенко, до недавнего времени числившегося там по разряду «нерукопожатных диктаторов».
Честное слово – Евросоюз в данном случае действует в стилистике изрядно осточертевшей всем в свое время рекламы «тети Аси»: «Вы еще не окончательно испортили отношения с русскими?! Тогда мы идеи к вам!» Надо отдать должное Александру Григорьевичу – этим приглашением он не воспользовался. Очевидно, чутье ветерана большой политики все-таки безошибочно подсказывает, в каком качестве и по какому назначению Белоруссию намерены употребить в Брюсселе, несмотря на все сладкие посулы и выражения заверений в самых теплых чувствах. Или же роль играет, скажем прямо, не самый завлекательный пример тех государств, которые с головой бросились в омут «евроинтеграции»?
Будем откровенны – что реально получили от нее Киев, Тбилиси или тот же Кишинев, в разное время и при разных обстоятельствах подписавшие с ЕС Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли (DCFTA)? Невиданное экономическое процветание? Да не смешите… Права на участие в решении хотя бы даже не третьестепенных, а десятистепенных европейских вопросов? Ага, как же… Перспективу вступления в Европейский Союз? В Брюсселе все чаще отвечают на робкие попытки «восточных партнеров» поднять этот вопрос железобетонным: «И речи быть не может!» Ах, да, чуть не забыл. Есть же еще «безвиз»! Пусть, по правде говоря, «второй свежести» - с массой оговорок, ограничений и постоянной угрозой его утратить, но есть. И что он дает этим странам – кроме массового оттока из них наиболее квалифицированных работников, да и, вообще, весьма значительной части трудоспособного населения? Непонятное какое-то партнерство получается, навевающее непристойные ассоциации, и явно не порождающее стремление к подражанию у здравомыслящих людей.
При всем при этом, нельзя сказать, что и Европейский Союз что-либо серьезно выигрывает от «Восточного партнерства»! Ну, толпы трудолюбивых и крайне неприхотливых гастарбайтеров (в случае с Украиной, усердно поднимающих народное хозяйство как раз Польши). Ну, рынки, открытые для тех товаров европейского производства, которые «дома» никто и даром бы в руки не взял. Но, с другой стороны – сколько там тех рынков? Да плюс к тому, покупательная способность местного населения, стремящаяся к абсолютному нулю. Приз, скажем прямо, не самый завидный. С геополитической точки зрения все еще хуже. Те же Грузия и Украина, по сути дела, стали не партнерами Европы, а полуколониями и откровенными марионетками Соединенных Штатов Америки. Продвигая через них свои глобальные планы и интересы, Вашингтон, вдобавок, стремится переложить на европейцев побольше проблем, которые возникают в результате. Где выгода?!
Несомненным результатом всего того комплекса действий, что предпринимаются в рамках «Восточного партнерства» и под его прикрытием, стало изрядное охлаждение отношений между Европейским Союзом и Россией. А вот как раз это лишает большинство входящих в него стран вполне конкретных, осязаемых и укладывающихся в рамки статистических подсчетов выгод. Убытки, понесенные ЕС из-за следования одним только проукраинским санкциям, колоссальны. Усталость от вечно что-то либо клянчащих, либо требующих «партнеров» нарастает – недаром же саммиты «Восточного партнерства» проходят все бледнее и невнятнее, а принятие их итоговых деклараций периодически превращается в натуральную склоку. Не исключением стал и «юбилей». Началось с того, что на совместном заседании министров иностранных дел государств ЕС и стран - участниц «партнерства» Федерика Могерини гораздо больше внимания уделяла кризису в Ливии, чем «круглой дате», показав таким образом ее «ценность» для европейской дипломатии.
Дальше стало еще забавнее. Почтеннейшую публику немало потешил Петр Порошенко, который приперся (по-другому и не скажешь) на саммит уже непонятно в каком качестве. С трибуны он нес какую-то ахинею, предлагая создать на базе «партнерства» некий «новый Шенген», а также таможенный и даже «цифровой» союзы. С кем? С Украиной?! Сдерживать смех собравшимся, надо полагать стоило немалых усилий. Впрочем, вряд ли Порошенко вообще кто-то слушал. Выступавшие вслед этому политическому недоразумению европейцы неизменно ограничивались самыми общими фразами о необходимости «продолжать», «укреплять» и «развивать», старательно избегая любой конкретики. Ну, разве что глава МИД Польши Яцек Чапутович соловьем заливался насчет необходимости «обновления формата» и превращении «Восточного партнерства» в очередную бюрократическую структуру ЕС (под водительством Варшавы, надо полагать). Впрочем, в итоге снова сбился на привычную тему «российской агрессии». Распорядители мероприятия наверняка пожалели о том, что не выпустили его дуэтом с Порошенко…
Европа, похоже, по горло сыта своим неуклюжим «Дранг нах Остен», приводящим, в конечном итоге, к геополитическим выгодам для США и сплошным потерям для нее самой. Там, наконец-то начинают осознавать вполне очевидную истину: единственным перспективным и выгодным Восточным партнерством для Европейского Союза может и должно быть восстановление нормальных отношений с Россией.
Свежие комментарии