Фотографии мест посадок американцев на Луну

Есть много исследователей, которых называют конспирологи, сторонники заговоров. Эти люди убеждены в том, что даже современная космонавтика – это фейк, спектакль для населения для отвода внимания от важных вопросов. А то, что пилотируемых полетов американцев по программе «Аполлон» не было - в этом они уверены еще больше.

Этой теме посещены не только блоги, форумы, но написаны даже книги. Книги с фактами и расчетами, опровергающие традиционную современную историю космонавтики. Цитировать все странные факты из них – не хватит и нескольких статей.

Одним из сомнений у конспирологов является отсутствие надежных доказательств нахождения лунных модулей на поверхности Луны. Те фотографии, которые имеются - якобы являются фотошопом. Да, они действительно являются не такими качественными как детальные космоснимки Земли в гугл-картах европейских или американских городов. Предлагаю их все же посмотреть.

Есть такая карта с указанием мест посадок различных космических аппаратов на поверхность Луны. В том числе и программы Аполлон.

Снимки аппарата LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), запущенного NASA – искусственного спутника Луны. На фотографиях вроде все видно, что все пилотируемые аппараты на месте. Но коспирологи требуют более детальных снимков, с большим разрешением. Способен ли на это аппарат LRO – неизвестно. Может быть это предел разрешения его камер, а может есть и более детальные данные. Но почему эти более детальные снимки не предоставят общественности – тоже вопрос.

Судя по этой информации, LRO до сих пор в работе и снимает места посадок различных аппаратов и перемещений луноходов.

Фотография с сайта NASA. LRO заснял места падения лунных модулей программы Аполлон и места падения от других отработавших свой срок аппаратов.

Место исследования Луноход-1.

Захотел перепроверить хотя бы часть этих фотографий. В интернете есть ресурс (quickmap.lroc.asu.edu), в котором можно посмотреть поверхность Луны в разрешении 0,5 метров на 1 пиксель.

Зная координаты мест посадок лунных модулей, предлагаю посмотреть их на этой карте:

Место посадки Аполлон-11. Солнце светит слева. Ссылку на это место показал читатель. Но вот с поиском остальных лунных модулей у меня что-то не получилось. По координатам, указанным в таблице выше – я ничего не нашел. Пробовал по-разному, ориентируясь на места, указанные в заглавной схеме. Может у Вас, у читателей получится – сообщите ссылку в комментариях. Но не будем относить это на заговор. Перейдем к другим интересным фактам.

Почему-то миссии Аполлона-17 и Луна-21 (Луноход-2) практически совпали не только по времени, но с местом посадки и исследований. Но наш Луноход не занимался сбором доказательств посадки американцев. Слишком далеко находились места. И почему именно в одном районе и в одно время – это загадка разработчиков программ.

Луноход-2 никогда бы не выехал из этого кратера по такому маршруту. Лунный модуль Аполлон-17 был все же очень далеко. По крайней мере по официальной информации и данным от LRO. Но вот путь от Луноход-2 я тоже не нашел. Не смотря на разрешение карты 0,5м на пиксель. След должен был просматриваться, но увы.

А сейчас приведу главную для себя странность лунной программы Аполлон. Всем известны качественные снимки лунного модуля:

Ничего странного не находите? Зачем эта «фанерная обшивка»? Ведь именно внутри этих ширм астронавты стартовали обратно на орбиту Луны. Это тонкие листы металла для экономии массы? Ладно, они в скафандрах и пусть это будет просто защита от пыли. Но другой момент: зачем опоры обвернули в фольгу (или светоотражающую пленку)? Явно не пластиковая – пусть будет фольга. Зачем опорам эта теплозащита? А почему стартовый модуль без фольги?

Самая непонятная для меня фотография. Зачем чашу опоры лунного модуля оборачивать тоже в фольгу? Тоже теплозащита от нагретой лунной поверхности? Но теплопередачу никто не отменял. И эта фольга не сильно поможет, т.к. опора имеет контакт с нагретым грунтом.

Но это не все. При посадке лунный модуль должен был выдувать из-под себя лунную пыль и эта пыль просто обязана была попасть в опорную чашу. Но мы видим, что внутри чаши нет пыли от слова вообще.

Под каждым спускаемым аппаратом, под лунным модулем должна быть воронка, примерно похожая на места падений этих модулей:

Но как мы видели выше – разнесенная в стороны лунная пыль не наблюдается ни под одним из шести модулей программы Аполлон. Тоже странность.

Я думаю, что именно из-за таких ляпов и появляются конспирологические версии. И они еще появляются по причине таких постановочных съемок:

Я не буду полностью отвергать официальную версию того, что американцы были на Луне. Но факт чего-то постановочного как в кино в этом присутствует. Но зачем? Какой в этом смысл?

Почему все технологии, используемые в ракетоносителях Сатурн-5 после завершения лунной программы были забыты, утеряны – это тоже вопрос. США покупают у нас двигатели серии РД. Что выглядит странным после таких успехов в их ракетостроении и освоении ближнего космоса.

Окаменевшие мешки с песком. Но скептики все повторяют, что геобетон невозможен

Сколько раз выкладывал статьи и заметки на тему геобетонов, выходов пластичных масс (холодных флюидолитов) в прошлом – столько раз скептики пишут в комментариях, что все это бред и я, мягко сказать, заблуждаюсь. Я не отрицаю, что в чем-то я могу ошибаться.

Но когда накоплено множество фактов и примеров, что в прошлом такой процесс все же был – закрывать на это глаза нет смысла. К тому же, список все больше пополняется новыми фактами и примерами. Вот следующий пример:

Где-то в гористой местности у моря 40 лет назад сложили мешки с песком. Мешковина истлела, а песок окаменел в мешках еще до того как ткань рассыпалась в прах. Т.е. понятно, на процесс окаменения понадобились считанные годы.

Место неизвестно

Место неизвестно

Увеличенные части оригинальной фотографии. Видно, что песок превратился, по всей видимости – в песчаник. Кто-то скинул с кладки пару окаменевших блоков. Но они даже не растрескались при падении, не разбились. Т.е. получилась настоящая крепкая горная порода.

Может быть, именно так и строили мегалитические полигональные кладки в Перу? Набивали мешки смесью геобетона и укладывали в стены? После определенного набора прочности – мешковину разрезали и дорабатывали кладку как скульптор по гипсу свои работы, скульптуры.

Как вообще песок (или что там было внутри мешков) может так быстро окаменеть? В статье про египетский фаянс я упоминал про древнюю технологию получения песчаника. Песок перемешивали с солью и содой, формовали и обжигали. В этом примере, произошло что-то подобное. Либо авторы знали такой рецепт и смешали песок с чем-то, либо он был уже пропитан солью (море рядом). А другие компоненты были добавлены из других сыпучих веществ. И требовался лишь дождь, температура и время.

У меня в архиве есть рецепт изготовления искусственного песчаника при жидкого стекла с песком и пропитывании этой смеси в растворе хлорида кальция:

Вероятно, аналогичный процесс произошел и в мешках. В прошлом году отлили литр жидкого стекла и песок есть, но руки так и не дошли повторить опыт по этому рецепту. Вспоминаю когда уже снег выпал.

Другой интересный пример: оз.Боровое в Казахстане

Такое впечатление, что гранитные массы – это наплывы, выходы пластичной породы, которые согнули молодую сосну и ствол остался внутри породы. А сосна выжила и продолжила свой рост. Не берусь утверждать на 100%, что это именно так. Но сам вид интересный.

Озеро Боровое и окрестные скалы-останцы само по себе интересное место в геологическом плане. Явно здесь происходили мощные геологические процессы. И само озеро не просто так имеет округлую форму. Это выходы подземной воды.

 я высказывал версию, что гранит – это не магматические породы, а минеральные, холодные выходы, которые быстро кристаллизовались, каменели.

Дерево как-то превратилось в агат, окаменело. Не думаю, что это было долгим процессом. Вероятно, это произошло в каком-то растворе солей и минералов. Но никак не на открытом воздухе или просто под водой.

Или вот пример из современного мира:

Это труба, по которой годами протекала, циркулировала минеральная, соленая вода в бассейне. Выросли кристаллы нерастворимой соли. А гранит – тоже поликристаллы, но других минералов.

Подобные аналогии или намеки на недопонятые нами процессы можно приводить и далее. Список из подобного лишь растет. Но скептики, не имея возможности соединить все примеры в одну картину – остаются при своем мнении: как наука сказала.

Странности Луны. Часть 3

Основные странности нашего спутника, Луны знают даже школьники. Малоизвестные факты рассматривали в предыдущих частях этой рубрики. Напомню одну из них: либрации Луны. Это покачивания оси спутника при движении вокруг Земли.

Этим фактом объясняются наблюдения астрономов-любителей, когда те, делая фотографии Луны в разные месяцы, но в одинаковые фазы, замечали это. Луна «ныряла» то вперед, то назад. Это отчетливо они показывали в своих фотографиях и в видеороликах.

Есть очень подробная интерактивная карта Луны – сделана в стиле Гугл-карт, но с большим разрешением чем там. В этой карте Луна с разрешением до 0,5 м на пиксель: ссылка

Конечно, не вся поверхность Луны представлена в таком разрешении.

Задание читателям: найдите в ней места посадок аппаратов программы Аполлон. Если найдете – сбросьте ссылки в комментариях.

Посмотрел лунные моря. Которые темные на ее видимой стороне. Показалась странной очень яркая, с большой отражающей способностью порода в кратерах (или холмах) и на поверхности. Что это, иная порода, со сверхсильным светоотраженим, присыпанная лунной пылью? Если это просто отраженный от стен кратеров солнечный свет, то он должен быть только с одной стороны кратера. А, получается, кратер отражает всем внутренним конусом.

В лунных морях есть места, где почти нет кратеров. Т.е. здесь кора относительно молодая.

Перейдем к другому интересному месту на поверхности Луны:

Это разлом. Но вопреки теории вероятности в нем упали цепочкой крупные метеориты – упали ровно по его руслу (каньону). Как такое возможно? Но когда приближаешься к поверхности, увеличиваешь детализацию (второй слайд), то видишь еще большую странность. Это не холмы, как может показаться многим (иллюзия восприятия). Это именно кратеры. Это доказывают скатившиеся камни внутрь этих кратеров (третий слайд).

Движущиеся (или скатившиеся) камни есть и на склонах другого кратера. Вопрос: на Луне случаются лунотрясение от падения метеоритов, что камни скатываются? Или лунотрясение случаются по иной причине? В любом случае факт интересный и про него я не слышал, чтобы говорили.

Не так давно один из читателей прислал свои наблюдения, которые говорят, что Луна ближе, чем данные астрономии.

Схематичное построение для наглядности

Между С-Петербургом и Благовещенском 5700 км по прямой. В одно время два наблюдателя в этих городах, взяв компас в руки, измеряют азимут на Луну. Применив геометрию по двум углам и стороне - строим треугольник! Получаем расстояние до Луны из двух городов! Он с другом сделали замер: СПб-Благовещенск-Луна, получили расстояние Благовещенск-Луна = 50 000 км, Спб-Луна = 48 000 км!

Конечно, можно говорить, что расстояние между городами не по прямой, а по дуге. Но такая большая ошибка же не может получиться! Из астрономии мы знаем, что расстояние между Землей и Луной примерно 380 тыс. км. А получается в 8 раз меньше!?

У кого есть знакомые в далеко расположенных друг от друга городах – проверьте это.