Ощущение собственного «я» является результатом весьма сложного взаимодействия мозга и нервной системы человека и зависит от «вводной информации», поставляемой органами чувств. Если в мозге или нервной системе начинаются сбои, с нашей индивидуальностью происходят удивительные, хоть и не радостные вещи. Например, в результате поражения теменной доли может наступить расстройство, называемое соматопарафренией. В этом случае больной перестает ощущать свою левую руку или левую ногу как часть себя. Ему даже может казаться, что его собственными конечностями управляет кто-то другой.

Еще одно заболевание — односторонняя пространственная агнозия — приводит к тому, что пациент попросту игнорирует половину своего тела, как будто ее просто не существует. Например, женщина, накладывая макияж, нанесет пудру, тени или тушь лишь на одну половину лица, оставив другую совершенно нетронутой. В другом случае страдающий подобным заболеванием съест ровно половину блюда из своей тарелки, будучи в полной уверенности, что съедено все. Если тарелку повернуть на 90°, больной как ни в чем не бывало доест вторую половину каши или салата.

Впрочем, к неожиданным результатам могут привести и игры с сознанием вполне здоровых людей. Известен удивительный эксперимент, поставленный группой ученых с факультета нейропсихологии Каролингского института (Стокгольм), которыми руководил доктор Хенрик Эрссон. Эксперимент демонстрирует так называемую «иллюзию резиновой руки». Испытуемый садится и кладет на поверхность стола ладонь. Рука отгораживается небольшой ширмой, так что участник эксперимента ее не видит, однако непосредственно перед ним на тот же стол выкладывается резиновый муляж человеческой кисти. Теперь участник команды исследователей берет в руки кисточки и начинает синхронно поглаживать в одних и тех же местах руку испытуемого и резиновый муляж. Происходит маленькое чудо: через некоторое время визуальная информация «забивает» естественное чувство обладания собственной рукой. Участнику опыта начинает казаться, что ощущения поглаживания кисточкой исходят от куска резины.

Контингент испытуемых для экспериментов, которые проводились в стенах Каролингского университета Хенриком Эрссоном, Валерией Петковой и их коллегами отбирался среди молодых мужчин и женщин в возрасте приблизительно от 18 до 34 лет. В своей научной статье шведские исследователи пишут, что главный критерий отбора – здоровье и «наивность». Вероятно, имелось в виду, что девушки и молодые люди с излишним интеллектуальным багажом и собственными представлениями о характере и целях опытов, могут сознательно или бессознательно исказить результаты экспериментов, отвечая на вопросы анкет, руководствуясь не только непосредственными впечатлениями, но и своими оценками. Выход из тела – дело серьезное, поэтому все потенциальные испытуемые дали письменное согласие на участие в экспериментах.

Иными словами, человек способен не только «поверить» в то, что часть тела не принадлежит ему, но и ощутить вполне «своим» посторонний предмет. Иллюзия рождается в так называемой премоторной области коры головного мозга, где расположены нейроны, принимающие как тактильную, так и визуальную информацию и интегрирующие данные из обоих источников. Именно эта часть нашего «серого вещества» в значительной степени отвечает за ощущение обладанием собственным телом, проводя грань между «я» и «не я». И вот, как показали исследования шведских ученых, в деле обмана собственного мозга можно пойти намного дальше и не только признать «своей» резиновую руку, но и… почувствовать себя вне собственного тела. Это наглядно демонстрируют эксперименты Хенрика Эрссона и его коллеги Валерии Петковой.

Одним из главных факторов, позволяющих нам ощущать обладание собственным телом, является фиксированное по отношению к голове, туловищу и конечностям положение глаз, то есть то, что мы называем «видением от первого лица». Осматривая себя, мы всегда находим все части нашего тела ориентированными известным образом друг относительно друга. Если же при помощи довольно нехитрых уловок и приспособлений изменить «картинку», у испытуемого может возникнуть иллюзия не только пребывания в другой, отличной от реальной, точке пространства, но и перемещения своего «я». В ходе проведенных опытов их участники ощущали себя в теле другого человека и даже встречались с «реальным собой» лицом к лицу, обмениваясь с ним рукопожатием. Все это время иллюзия сохранялась.

Один из простейших экспериментов, в ходе которого отмечалась иллюзия перемещения в другое тело, проводился с использованием манекена. На голову стоящего вертикально манекена надевался шлем, к которому были прикреплены две электронные видеокамеры. В поле их зрения оказывалось туловище манекена — именно так мы видим от первого лица наше тело, слегка наклонив голову. Вот в таком положении — опустив голову вперед — напротив манекена стоял испытуемый. На нем были надеты видеоочки, на каждый из экранов которых подавалась «картинка» с видеокамер на шлеме манекена. Получалось, что участник опыта, глядя как бы на свое тело, видел в очках туловище манекена.

Далее сотрудник лаборатории брал две палочки и начинал производить синхронные движения, слегка поглаживая нижнюю часть живота как у испытуемого, так и у манекена. Для контроля и сравнения в некоторых опытах серии поглаживаний рассинхронизировались. После окончания эксперимента испытуемым предлагалось заполнить вопросник, в котором они должны были оценить каждое из вероятных ощущений по семибалльной шкале. Как удалось выяснить, иллюзии начинали возникать при синхронном поглаживании, а при асинхронном они пропадали совсем или проявлялись незначительно. Наиболее сильными ощущениями оказались следующие: участники опыта чувствовали прикосновение к телу манекена; также им казалось, что манекен — это их собственное тело. Некоторые испытуемые ощущали, что их тело стало пластиковым или что у них два тела.

Случаи, когда пациент видел себя будто бы со стороны или сверху зафиксированы медиками и часто приводятся авторами книг об «околосмертном опыте» в качестве доказательства самостоятельного существования человеческой души и подтверждения веры в загробный мир. Однако у прецедентов спонтанного выхода из тела могут быть и объяснения, не выходящие за пределы научного понимания биологии человека.

Один из таких случаев очень заинтересовал швейцарского нейропсихолога Олафа Бланке, бывшего в то время сотрудником Госпиталя Женевского университета. Пожилая женщина рассказала, что однажды ощутила, как парит над своим телом, лежащим на больничной постели. В этот момент пациентка проходила курс лечения от эпилепсии, в ходе которого так называемая угловая извилина коры головного мозга симулировалась электрическим током с помощью подведенного электрода. Интересно, что именно угловая извилина во много отвечает за ориентацию и ощущение тела. «Пациентка не была даже напугана, — рассказывал потом Бланке. – Она лишь говорила, что выход из тела – очень странное ощущение».
Заинтересовавшись механизмами, которые привязывают человеческое «я» к телу, Бланке провел в Федеральной политихнической школе г. Лозанна (Швейцария) серию опытов, в целом похожих на эксперименты Эрссона и Петковой.

В одном из этих опытов стереокамера ставилась за спиной испытуемого, и в видеоочках он наблюдал свое 3D-изображение со спины. Затем в поле зрения камер появлялась пластиковая палочка, направленная чуть ниже камер, примерно на уровне груди участника опыта, и он чувствовал, что сейчас может произойти прикосновение. . В это же время другая палочка действительно касалась груди испытуемого. В у него возникала иллюзия, что тело его находится впереди, то есть там, где виднеется его виртуальное изображение. У эксперимента было весьма интересное окончание. Испытуемому выключали очки и завязывали глаза, а затем просили отойти на несколько шагов назад. После этого экспериментатор приглашал участника эксперимента вернуться на старое место. Однако всякий раз попытка оказывалась неудачной. Испытуемый делал больше шагов, чем нужно, пытаясь занять место своего виртуального alter ego.

В другом эксперименте было решено использовать для подтверждения «переселения» в иное тело не только субъективные ощущения испытуемых, но и объективные показатели, связанные с изменениями электрохимических свойств кожного покрова. Речь идет о показателе реакции проводимости кожи, который меняется, если человек испытывает страх или чувствует опасность. Начало эксперимента полностью совпадало с предыдущим, однако после серии синхронных поглаживаний испытуемый видел в своих видеоочках, как к рядом с животом манекена появляется нож, который надрезает «кожу». Для контроля и сравнения в некоторых случаях первоначальные поглаживания рассинхронизировались.

В иных опытах серии животу манекена «угрожал» сходный по размерам, но не столь грозный металлический предмет — столовая ложка. В итоге наибольший рост показателя реакции проводимости кожи у испытуемого отмечался именно тогда, когда после серии синхронных поглаживаний манекен получал надрез ножом. Но даже при асинхронных поглаживаниях нож все равно первенствовал перед ложкой, явно меньше напугавшей испытуемого, которому казалось, что он стал манекеном.

А собственно, так ли принципиально важно для возникновения иллюзии, чтобы испытуемый созерцал через свои видеоочки именно модель человеческого тела? Да, привычка видеть «от первого лица» именно тело играет в возникновении эффекта ключевую роль. Специальные опыты, в которых манекен был заменен на прямоугольный объект, не имевший антропоморфных очертаний, показали, что иллюзия ощущения принадлежности себе инородного предмета в данном случае обычно не возникает.
Однако, как ни странно, для возникновении иллюзии практически никакой роли не играет пол. В опытах шведских исследователей использовался манекен, однозначно воспроизводящий черты мужского тела. При этом среди испытуемых оказались как женщины, так и мужчины. Когда животу манекена угрожал нож, реакция проводимости кожи демонстрировала практически одинаковые показатели для обоих полов. Так что для иллюзии переселения в чужое тело не требуется, чтобы оно было похоже на твое. Достаточно того, чтобы оно было человеческим.

Тема обмена телами между двумя «я» легла в основу сюжетов многих фильмов и фантастических романов, однако представить себе подобное в реальности довольно затруднительно. Куда проще заставить человека хотя бы на время поверить в то, что это возможно, и не в кинозале, а в научной лаборатории.

Эксперимент с «обменом телами» был организован следующим образом. На голове экспериментатора установили блок из двух видеокамер, которые запечатлевали реальность такой, какой ее видели глаза научного сотрудника. Точно напротив, в поле зрения камер, стоял испытуемый в видеоочках. Как нетрудно догадаться, на видеоочки транслировалось изображение «от первого лица», такое, как его воспринимали глаза экспериментатора. При этом участник опыта видел в очках себя примерно от головы до колен. Испытуемому предлагалось протянуть вперед правую руку и пожать руку экспериментатору. Затем экспериментатор и испытуемый должны были в течение двух минут несколько раз сжимать и разжимать свои кисти. Сначала пожатия проводились одновременно, а потом асинхронно.

Последующие опросы испытуемого показали, что в ходе опыта возникала сильная иллюзия переселения в чужое тело. Испытуемый начинал воспринимать руку экспериментатора в качестве своей, так как видел за ней собственное тело. Более того, похоже, дело обстояло так, что тактильные ощущения, возникавшие при рукопожатии, шли в мозг испытуемого именно от руки экспериментатора, а не от собственной, видимой перед собой кисти.

Опыт решено было усложнить с введением в него дополнительного, «угрожающего», фактора. В момент рукопожатий лаборант проводил ножом по запястью то экспериментатора, то испытуемого. Разумеется, кожа была защищена лентами плотного пластыря, так что никаких травмирующих последствий контакта с холодным оружием в реальности не было. Однако при замерах реакции проводимости кожи испытуемого выяснилось, что этот показатель был заметно выше тогда, нож «угрожал» запястью экспериментатора. Чужая рука явно казалась мозгу «ближе к телу».

Иллюзией в психологии называется неправильная, искаженная интерпретация мозгом сигналов, поступающих от органов чувств. Иллюзию нельзя путать с галлюцинацией, так как галлюцинация может возникать при отсутствии какого бы то ни было воздействия на рецепторы и является следствием болезненных изменений сознания. Иллюзии же способны ощущать вполне здоровые люди.

Еще одна занятная тактильная иллюзия может быть легко продемонстрирована с помощью монет, желательно покрупнее. Одну монету надо слегка подогреть, например, положив под свет настольной лампы, а другую подержать полчаса в холодильнике. Теперь если холодную и теплую монеты одновременно положить на тыльную сторону кисти руки, появится парадоксальное ощущение: холодная монета тяжелее! За определение веса отвечают находящиеся в кожном покрове рецепторы давления. К температуре они по идее должны быть индифферентны. Однако, как выясняется, к ней они все-таки чувствительны, причем именно к холоду. Однако при соприкосновении с холодным предметом, рецепторы давления посылают в мозг информацию не о более низкой температуре, а о более сильном давлении. Точнее, именно так эту информацию интерпретирует мозг. Вопрос о том, что тяжелее – килограмм чугуна или килограмм пуха — относится всеми к числу детских розыгрышей, однако среди двух шариков одинакового веса мы будем непременно чувствовать, что тяжелее тот, у которого больше радиус. Что ни говори, но наши чувства обманывают мозг не так уж редко.

Нам с детства знакомы оптические иллюзии: кто из нас не разглядывал статичные рисунки, которые вдруг начинают двигаться, темные пятнышки на пересечении абсолютно белых линий, отделяющих друг от друга черные квадраты, или равные по длине отрезки, в которых глаз никак не хочет признать равенства. Гораздо меньше известны слуховые и тактильные иллюзии, хотя некоторые из них демонстрируют весьма необычные свойства связки «мозг — нервная система».

Еще Аристотелем была открыта иллюзия двух шариков. Если скрестить два пальца, указательный и средний, и покатать кончиками этих пальцев небольшой стеклянный шарик, закрыв при этом глаза, то покажется, что шариков два. Примерно то же самое произойдет, если одним из скрещенных пальцев коснуться кончика носа, а другим — его боковой стороны. Если правильно подобрать положение пальцев, также закрыв при этом глаза, то возникнет ощущение двух носов.

Еще одна интересная тактильная иллюзия связана с нервными рецепторами кожи запястья и локтевого сгиба. Если последовательно провести серию легких постукиваний сначала в районе запястья, а затем в районе локтя, то после этого уже без всякого физического воздействия то в районе локтя, то в районе запястья будут ощущаться переменные толчки, будто бы некто прыгает туда-сюда. Эта иллюзия часто называется иллюзией кролика.

Из-за того что плотность рецепторов, реагирующих на давление на разных участках тела, различна, происходит интересный эффект сходящегося циркуля. Если закрывшему глаза испытуемому слегка покалывать кожу на внешней стороне кисти руки разведенными ножками циркуля, а потом, медленно сводя их, повторять укол, то на определенном расстоянии между ними испытуемый перестанет чувствовать прикосновение двух ножек и ощутит лишь один укол.

Температурные рецепторы слегка обманывают мозг, когда одну руку, вынутую из тазика с горячей водой, и другую руку, вынутую из тазика с ледяной водой, мы опускаем в третий тазик — с теплой водой. Одной руке в этом случае теплая вода покажется горячей, а другой — прохладной. Механизмы тактильных иллюзий очень разнообразны, но часто значительную роль в их возникновении играет память.

Почему, дотрагиваясь до носа или до стеклянного шарика скрещенными пальцами, человек ощущает два предмета вместо одного? Да потому что таким образом мы сводим вместе рецепторы, которые в обычной жизни практически никогда не касаются одного и того же предмета. В результате объект раздваивается. В процессе принятия решений к информации, поступающей непосредственно от рецепторов, мозг добавляет некое первичное знание, полученное в течение жизни. В большинстве случаев это приводит к тому, что решения принимаются точнее и быстрее, но иногда этим можно воспользоваться с тем, чтобы ввести «серое вещество» в заблуждение.

Такой же механизм срабатывает в иллюзии обмена телами, которую сумели воспроизвести Хенрик Эрссон и Валерия Петкова. Ведь для правильной ориентации собственного тела в пространстве и для ощущения принадлежности своему «я» туловища и конечностей ведущую роль играет взгляд на себя «от первого лица». Найдя способ подменить этот взгляд, исследователи разрушили казалось бы нерушимую связь между телом и индивидуальным сознанием. Важно заметить, что взгляд «от первого лица» на себя со стороны — это нечто совершенно иное, нежели узнавание себя в зеркале, на экране или фотографии. Все дело в том, что жизненный опыт подсказывает нам, что «я» в зеркале — это не «я», то есть мы имеем дело со взглядом со стороны, «от третьего лица».

Для роботов и богословов

Шведских исследователей интересуют не просто игры с человеческим сознанием. По их мнению, эти опыты будут иметь серьезное значение и для науки, и для медицины, и для промышленности. Например, данные, полученные при «обмене телами», смогут помочь лучше понять природу соматопсихических расстройств — вроде тех, что упоминались в начале данной статьи, а также проблем идентичности в социальной психологии. Эксперименты шведов также имеют непосредственный выход на проблематику, связанную с конструированием дистанционно управляемых роботов и систем виртуальной реальности, в которых человек зачастую управляет своим электронным alter ego именно от первого лица.

Ну и наконец, нельзя исключить, что отчеты нейропсихологов из Стокгольма о том, как с помощью нехитрого приспособления заставить человека ощутить себя манекеном, станут отправной точкой дебатов мировоззренческого, а может быть, даже религиозного характера. О том, что связывает душу и тело, издавна рассуждают богословы, а представители европейских школ иррационалистической философии не раз пытались ответить в своих трудах на вопрос, что отделяет «я» от окружающего мира, где проходит тонкая граница между «быть» и «иметь». Не то чтобы на вопросы богословов и философов наконец-то найден ответ, но порассуждать на эту тему еще раз с учетом данных современной науки, возможно, очень даже стоит.

За что в пустынях цепляют лебедку, чтобы вытянуть застрявшую машину? Гениальный метод арабов

Однажды я путешествовал по России на автомобиле Ока и где-то недалеко от Норвегии (в Мурманской области) меня угораздило скатиться к озеру по крутому склону. Выехать машина обратно не смогла – было слишком скользко. Пришлось несколько десятков километров (пешком и на попутках) добираться до ближайшего автомагазина и покупать ручную лебедку.

Та самая Ока по дороге на полуостров Рыбачий (Кольский п-ов). Застрял не здесь, в другом месте

Притащив сей инструмент к машине, я вдруг вспомнил, что в тамошней тундре нет ни одного деревца, за которое можно было бы зацепиться.

Пришлось забивать монтировку в каменистую землю и тащить за нее. Учитывая, что длина лебедки была всего 2 метра, а продолжительность склона – метров 40, я вбивал монтировку и перецеплял трос раз 20. На это ушел почти весь день, но что делать? Помощи ждать было неоткуда.

Еще тогда я подумал:

– Как хорошо, что земля тут твердая! А если бы песок?

Действительно, что делать, если кругом один песок и даже столбик в него забивать бесполезно, он не удержится. Как вытягивать машину в таком случае?

Записывайте, может пригодится

Всем известно, что арабы – большие поклонники гонок по пустыням на внедорожниках. Именно у них я подсмотрел один интересный способ зацепиться лебедкой посреди пустыни.

И для этого, кстати, даже не придется ловить верблюда и искать на нем буксировочную петлю. Достаточно иметь в багажнике… обыкновенный мешок. Ну, типа вот такого:

Вполне подойдет мешок из под сахара или соли. Чем он будет крепче, тем лучше.

Итак, для начала нужно выкопать яму в песке. Копать нужно в том месте, где предположительно будет цепляться лебедка (т.е. нужно рассчитывать на ее длину):

Габариты ямы – чуть больше габаритов мешка в лежачем положении. Глубина – около метра, но чем глубже, тем лучше. Да, понимаю, что выкопать такую яму дело не простое. Но лучше уж помучиться с лопатой, чем сидеть в застрявшей машине неопределенное время в ожидании помощи.

Чтобы не делать двойную работу, песок из ямы следует сразу складывать в тот самый мешок. Для этого хорошо бы поставить его на край ямы, потому как полностью забитый песком он будет весить свыше 50 кг и перемещать его будет не так-то просто.

После того, как яма готова, завязываем горловину мешка, чтобы песок не мог высыпаться.

Ну, а дальше, думаю, уже понятно. Обматываем мешок тросом от лебедки и помещаем его в яму в горизонтальном положении.

Для удобства можно иметь кусок буксировочной ленты или троса, чтобы обмотать мешок им, а уже к его концу цеплять лебедку.

Всё. Засыпаем яму песком и пробуем себя вытянуть. Держать должно не хуже, чем дерево. Кстати, вместо мешка можно использовать подручные материалы – бревна, камни и т.д. Хотя, сомнительно, конечно, что такие вещи можно встретить в настоящей пустыне.

Такой вот интересный способ. Возможно, он когда-нибудь вам пригодится, ведь застрять в песке можно и в России. На речном берегу или морском пляже, например :)

 

“Хаббл” обнаружил водяной пар в атмосфере Ганимеда

Обнаружены первые свидетельства наличия водяного пара в атмосфере Ганимеда. 

Ледяной спутник Юпитера Ганимед – самый большой спутник в Солнечной системе. Водяной лёд на его поверхности замерзает при низких температурах – до минус 185 градусов по Цельсию (минус 300 градусов по Фаренгейту). Дождя заряженных частиц от Солнца достаточно, чтобы в полдень на Ганимеде лёд превратился в водяной пар. Используя высокочувствительные спектрографы и спектральные изображения, полученные космическим телескопом “Хаббл” (НАСА / ЕКА), исследователи планет обнаружили, что этот водяной пар присутствует в разреженной атмосфере ледяного спутника.

В 1998 году спектрограф, установленный на телескопе “Хаббл” (STIS) передал первые ультрафиолетовые (УФ) снимки Ганимеда, на которых были обнаружены выбросы из под ледяной поверхности спутника.

На Ганимеде наблюдаются полосы полярных сияний, которые чем-то похожи на овалы полярных сияний, наблюдаемых на Земле и других планетах, обладающих магнитными полями.

Таким образом, эти изображения были иллюстративным доказательством того, что у спутника есть постоянное магнитное поле.

Сходство между двумя УФ-наблюдениями объяснялось присутствием молекулярного кислорода.

Ганимед. 

В то время различия объяснялись наличием атомарного кислорода, который производит сигнал, влияющий на одну часть УФ-спектра больше, чем на другую.

“Атмосфера Ганимеда создаётся путём распыления заряженных частиц и сублимации его ледяной поверхности”, – сказал доктор Лоренц Рот, исследователь Королевского технологического института KTH.

Предыдущие наблюдения выбросов кислорода в дальнем УФ-диапазоне использовались для объяснения того, что распылённый молекулярный кислород является компонентом атмосферы, но ожидаемый компонент сублимированной воды так и не был обнаружен.

В новом исследовании доктор Рот и его коллеги провели комбинированный анализ новых спектров, полученных в 2018 году с помощью спектрографа космического телескопа “Хаббл” (COS), и архивных изображений с инструмента STIS за 1998 и 2010 годы.

К их удивлению и в отличие от первоначальной интерпретации данных 1998 года, они обнаружили, что в атмосфере Ганимеда почти не было атомарного кислорода.

Это означает, что должно быть другое объяснение очевидных различий между изображениями ультрафиолетового сияния.

Объяснение было затем обнаружено авторами в относительном распределении полярных сияний на двух изображениях.

Сияния на Ганимеде, которые наблюдались космическим телескопом Хаббл. 

Температура поверхности Ганимеда сильно меняется в течение дня, и в полдень около экватора может стать достаточно тепло, чтобы ледяная поверхность высвободила небольшое количество молекул воды.

Фактически, воспринимаемые различия между ультрафиолетовыми изображениями напрямую коррелируют с тем, где в атмосфере спутника можно ожидать наличие воды.

“Изначально наблюдался только молекулярный кислород. Он появляется, когда заряжённые частицы разрушают ледяную поверхность”, – сказал доктор Рот.

Водяной пар, который мы сейчас обнаружили, появляется в результате сублимации льда, вызванной тепловым выходом водяного пара из тёплых ледяных регионов.

 

Шифр «манускрипта Войнича»: недоказанная мистификация?

Есть в библиотеке Йельского университета (США) бережно хранимый документ, под названием «манускрипт Войнича». Не счесть ресурсов в интернете, где его текст выложен, горячо обсуждаем. В ТОП-10 литературных загадок истории человечества присутствует постоянно, лидируя в категории «эзотерика». Название своё получил раритет по фамилии последнего владельца, американского книготорговца Вилвилда Войнича. Это муж знаменитой писательницы Этель Лилиан Войнич, которая написала легендарный революционный «Овод». Всё началось в Италии, где в 1912 году (в иезуитском колледже, расположенном недалеко от Рима) коллекционер обнаружил манускрипт. По ряду деталей был датирован 1450-1500 годами. Ещё известно: в 1580-е годы этот манускрипт держал в руках германский император Рудольф II, хранил в своей библиотеке. А купил её у английского астролога и географа Джон Ди. Тот расстался с книгой крайне неохотно, но это было условием свободного выезда из Праги на родину, в Англию...

«Манускрипт Войнича»

Это книга размером 22,5х16 см, написана на каком-то кодированном языке. До сих пор его не удалось идентифицировать. Первоначально раритет включал в себя 116 листов пергамента. На сегодняшний день утеряно — 14 (28 страниц). Написан гусиным пером, беглым каллиграфическим почерком, чернилами пяти цветов: зелёными, коричневыми, жёлтыми, синими и красными. Некоторые буквы напоминают греческие или латинские. Но основной массив текста — это явные иероглифы. Аналогов им не найдено.

На самой обложке нет никаких надписей или рисунков. Очень интересны цветные иллюстрации: рисунки неизвестных и знакомых растений, созвездий, механизмов. И опять загадка. Подобных или хоть как-то схожих рисунков… тоже нигде больше не обнаружено, ни в одной книге мира. Методологически иллюстрации манускрипта разделили на несколько частей:

- «ботаническую» (рисунки растений, в большинстве своём неизвестных науке);
- «астрономическую» (изображения Солнца, Луны, звёзд и знаков Зодиака);
- «биологическую», (рисунки обнаженных женщин, находящихся внутри странных сосудов, заполненных жидкостью);
- «космологическую», (круговые рисунки непонятного содержания);
- «фармацевтическую» (нарисованные ёмкости, рядом с которыми находятся рисунки растений и короткие тексты. Очевидно, это рецепты).

Вопросы владельцу

Поскольку вопрос о фальсификации «манускрипта Войнича» стоит в полный рост, придётся под мелкоскопом этого человека рассмотреть. Вилфрид Михаил Войнич родился в 1865 году в Каунасе, в семье мелкого чиновника. Поступил в Московский университет (факультет химии), где присоединился к террористическому крылу организации «Народная воля». В Варшаве попытался организовать побег двух соратников, однако не преуспел. Был арестован.

Студента-революционера приговорили к ссылке. Из далекого Иркутска он бежит через три года, спокойно добирается до Лондона. Где его ожидает невеста, будущая знаменитая писательница Этель Войнич, дочь известного английского математика Джорджа Буля. Семейная жизнь остепенила Вилфрида, он стал респектабельным книготорговцем-антикваром. Кстати, дела в гору пошли именно после обретения загадочного фолианта, в 1912 году. И благодаря широкой огласке «сенсации» в легковозбудимых англосанксонских газетах.

Да, ещё с «манускриптом» было в комплекте письмо. Из которого следовало, что книга была приобретена в 1586 году императором Рудольфом II. Несколько страниц новый владелец сфотографировал. Отослал знакомым криптологам, с просьбой расшифровать текст. Поступил честно. Поскольку отправил действительно знаменитым дешифровщикам. Которые вывели на чистую воду немало мошенников, наводнивших Европу всякими «артефактами» в конце XIX и начале ХХ веков. Но их усилия оказались тщетными.

Вилфрид Михаил Войнич

В 1919 году некоторыми листами манускрипта занялся профессор философии университета штата Пенсильвания Уильям Ньюборн, ТОП-1 в мире криптографии на тот момент. В Первую мировую он трудился на правительство США, расколов абсолютно все военные коды Тройственного Союза, что легли ему на стол. Но с «манускриптом Войнича» он признал своё безоговорочное поражение.

В 1921 году Ньюборн опубликовал результаты своих исследований. По его мнению, книга была написана в XIII веке францисканским монахом и алхимиком Роджером Бэконом, который в ней шифром записал все свои «тайные знания». Подозревая, что современники их не осознают. А «зашифрованная информация» опережала научную мысль Средних Веков на несколько столетий. Потом версию опровергли, забегая вперед, скажу.

Текст мог описывать строение внутренних органов человека, клеток, сперматозоидов, логику затмений Солнца и строение туманности Андромеды. Но профессор признался честно: его метод декодирования содержит слишком много допущений и предположений. Не может быть научным и верным, поскольку расшифровывая один и тот же фрагмент текста, приходишь всегда к другому результату. Фиаско Ньюборна потрясло мир криптологов, учёные даже организовали неформальное «общество Войнича». Но до XXI века свет в конце тоннеля так и не забрезжил, шифр манускрипта не «раскололи».

Загадочный код

Долгое время считалось: книга написана с использованием загадочного кода. Или же… никакого кода не существует, перед нами просто хаотический набор графических символов. Однако произведение из 230 страниц имеет некоторый набор последовательностей и закономерностей, чтобы быть бессмыслицей. Скептики же указали: можно создать нечто подобное, используя систему кодировок XIV века. Именно такой знаток и ввел заблуждение Рудольфа II, который выложил за манускрипт 600 дукатов (70 000 $ сегодня). Даже имя назвали — авантюрист Эдвард Келли.

Вторую попытку прочитать «манускрипт Войнича» предприняли в 1940-м году два криптографа-любителя, Джозеф Фили и Леонелл Стронг. Они просто заменили символы в манускрипте на буквы латинского алфавита. Прочесть ничего не получилось. В конце Второй мировой войны группа военных криптографов, расколовших военные коды японцев, в свободное от работы время развлекалась дешифровкой древних манускриптов. Их мозг раскрыл тайны многих средневековых шифров… но «код Войнича» оказался не по зубам.

Был ещё филолог Джон Стойко. В 1978 году он предположил, что документ был написан… на основе украинского языка. Из слов просто убрали гласные буквы. Он представил (на всеобщее посмешище) одну переведённую фразу: «Взгляд маленького бога ищет пустоту». Сразу получил пару простых вопросов и притих. Потому что его «перевод» не соответствовал иллюстрациям. Тем более какой-то «украинской истории».

В 1987 году физик Лео Левитов громко сообщил: документ создан еретиками-катарами средневековой Франции. Представляет собой набор нескольких языков, облачённых единым шифром. Представил какой-то религиозный и туманный текст. Богословы «версию» размотали на молекулы, рекомендовав физику учить матчасть. Потому что сделанный им перевод не имел ничего общего с верованиями катаров. Ни одним фрагментом не походил на дошедшие до нас их тексты или надписи.

Ну и что?

Так, плюнув и выматерившись, учёный мир стал склоняться к мысли — это искусная мистификация и подделка. Гордон Рагг и Джоан Хайд, преподаватели Кильского университета в Англии, будучи признанными гуру по обработке и анализа информации, тоже взялись за дело. Собрали абсолютно все вменяемые методики предшественников. Разработали новую тактику исследования. Первый же вывод стал сенсацией: текст не содержит элементов человеческого языка. Все машинные лингвистические экспертизы это доказали.

Скептики воспряли духом, но их немного осадили. Манускрипт может быть подделкой. Но… может быть и так, что в основу положен случайный набор символов. А вот как эти случайности и закономерности понимал таинственный автор — загадка. Заговорили всерьёз о древней шифровальной машине. Для этого нужно было понять — когда же именно его написали, в каком веке. Иллюстрации исполнены в техниках конца XV века. Но если это мистификация — то «живописцы Войнича» могли использовать манеру исполнения картинок предыдущих эпох.

Из техник шифрования XV-XVII веков наиболее перспективной методикой оказалась сетка Кардано. Её создал в 1550 году итальянский математик Джероламо Кардано. Используя сетку с тремя отверстиями, можно создать закономерность: предлоги, корни и суффиксы — сложить в слова. Рагг и Хайт попробовали, получили около двух тысяч слов, перебрав 10 вариантов сетки Кардано. Предположили: скорее всего, при написании манускрипта мог быть использован «метод решётки», это эволюция метода итальянца из шестнадцатого века.

Но выводы были обескураживающие всё-таки. Гордон Рагг и Джоан Хайд наглядно продемонстрировали, что автор мог использовать сетку Кардано. Но не записывал шифром «тайные знания». А задался целью написать красивую бессмыслицу. Вероятности были просчитаны миллионы раз. Приговор был суров. Документ, ставивший в ступор целое столетие взломщиков кодов и лингвистов, — просто изящный вздор и абракадабра.

Проверка историей

В 1580 году Джон Ди и Эдвард Келли, подданные королевы Елизаветы, посетили двор Рудольфа II. Последний был вполне известным мистификатором, несомненно умел пользоваться «сеткой Кардано». Являлся алхимиком-самоучкой, на словах убеждавший всех: способен превратить медь в золото. Но для этого нужен особый порошок (свои запасы кончились, само собой). Эта субстанция даже может вызывать ангелов (с помощью магического кристалла), с которыми болтать за жизнь получалось…

Язык ангелов был назван «енохским», по имени Еноха, библейского отца Мафусаила. Который был взят в путешествие небесными жителями и написал книгу-отчет об устройстве горних миров. Учёные предположили: Келли изобрёл «енохский язык», чтобы одурачить своего компаньона Джона Ди. Лично сфабриковал «манускрипт Войнича», ввел в блуд мистически настроенного императора Рудольфа. Тот, кстати, очень верил в алхимию, солидно платил Келли за некие «эксперименты».

Известный криптолог профессор Рене Цандберген (Европейское космическое агентство) тоже занимался вопросом. Извёл на проблему не счесть часов компьютерного времени, перебрав даже самые фантастические варианты (вплоть до древних славянских языков). Заключил: манускрипт Войнича — это мистификация.

«Возможно, он был написан человеком со странным складом ума без намерения кого-то обмануть. Для меня это единственное объяснение, почему манускрипт до сих пор не расшифрован».

Нужно отдать должное, научную взвешенность профессор Рене тоже проявил. Оставил нам одну гипотезу, которую нужно проверить. Вполне может быть, в манускрипте тесно переплетены два языка.

«Если посмотреть на буквы манускрипта под микроскопом или мощной лупой, то выяснится, что каждая буква состоит на самом деле из двух знаков, как бы наложенных один на другой. То есть манускрипт содержит в себе два текста, написанных двумя разными почерками и на двух разных языках. Правда, и оба эти языка науке тоже неизвестны».

Но вопрос завис. Потому что анализ структуры пергаментных листов показал — многие рисунки и буквы ретушировались через несколько десятилетий после написания манускрипта. Очень может быть, часть букв была искажена «художником». В Йеле сейчас заняты компьютерной реставрацией первоначального текста, запасаемся попкорном.

Выводы

Оставлю вольные трактовки и фантазии наших доморощенных «чудиноидов» с их сенсациями об едином «праславянском языке». Как они уже на ночь детям читают «манускрипт Войнича». Отдельной статьёй повеселимся, если зайдёт аудитории — эта. Но вот что смущает лично… Это некий шифр. Пусть даже синтезированные несколько языков. Потом в шифр запихнутые. Но никакие супер-компьютеры принцип сотворения мистификации не раскололи. А ведь он должен быть. В некоторых фрагментах — так обязательно.

Поэтому своё мнение присоединю (пока) к словам гуру криптологии Дж. Мэнли:

«Попытки дешифрования до сих пор предпринимались на основе ложных предположений. Мы фактически не знаем, когда и где была написана рукопись, какой язык лежит в основе шифрования. Когда будут выработаны правильные гипотезы, шифр, возможно, окажется простым и лёгким…».

Конспирологи ошиблись в оценке уровня своего мышления

 

К такому выводу пришли психологи из Франции, которые выяснили, что субъективная оценка уровня собственного критического мышления сторонниками веры в теории заговоров не соответствует объективным тестам. Работа опубликована в журнале Applied Cognitive Psychology. Известно, что люди наиболее склонны верить в теории заговоров во время сильного стресса.

Например, в период бедствий и чрезвычайных ситуаций вроде пандемии коронавирусной инфекции. Эта вера наносит глобальный вред людям, в том числе тем, кто не воспринимают всерьез такие вещи. Считается, что доверие к теориям заговора питают прежде всего те, у кого снижено критическое мышление. Однако сторонники таких теорий, напротив, полагают, что как раз у них критическое мышление выше, чем у остальных.

Психологи из Парижского университета Нантера Энтони Лантиан провели исследование, в котором оценили уровень критического мышления у 338 студентов бакалавриата при помощи специального теста Энниса — Виера. После этого они проанализировали склонность участников к убеждениям, касающихся теорий заговоров, а также личную оценку респондентов себя в плане навыков критического мышления.

В итоге специалисты не нашли никакой связи между уровнем такого мышления и верой в теории заговоров. Правда, в описываемом случае речь шла лишь о субъективной оценке своих способностей участниками. Объективный тест показал, что связь есть: чем сильнее люди верят в теории заговоров, тем хуже справляются с тестом на критическое мышление.