28 мая - День пограничника
В Латвии День пограничника отмечается в ноябре, на Украине – в апреле, в Туркмении, Азербайджане и Казахстане – в августе. Исходя из этого, можно говорить, что эти бывшие Советские республики провели реформу, чтобы продемонстрировать свою обособленность от собственной истории, от каких-либо связей с советским прошлым, «ненавистным» - как принято говорить в отдельных кругах. Даты поменяли, в том числе и потому, чтобы вдруг не заподозрили в «симпатиях» к России и общему с нашей страной прошлому. Кризис переходного возраста. Это пройдёт.
У нас – традиционно и незыблемо – 28 мая. Дата, которая напоминает о славном прошлом Пограничных войск, рассказывает об их настоящем и позволяет размышлять о новых этапах развития в будущем.
Российские пограничники защищают самые протяжённые рубежи в мире. От Балтики до берегов Тихого океана, от горных массивов Кавказа до заснеженных просторов тундры, от тех мест, где первыми встречают рассвет нового дня до тех, где успели расположиться «дружелюбные партнёры», ставшие странами НАТО.
Общая длина российской границы – 23,53 тыс. км, из которых более 14 тыс. км – граница сухопутная. Российская Федерация граничит с 18-ю государствами мира, включая Абхазию и Южную Осетию, независимость которых была признана в августе 2008 года после грузинской агрессии против Цхинвала и завершения операции по принуждении тогдашней Грузии к миру.
В большинстве войн и вооружённых конфликтов, развязанных иностранными государствами против России, первыми в ратное дело вступали именно воины-пограничники. Одним из тяжелейших периодов в этом отношении является период формирования молодого советского государства, когда, после распада огромной империи, границы представляли собой, если можно так выразиться, решето, через которое норовили просочиться как обычные контрабандисты, так и те, кто вынашивал планы по полномасштабной оккупации России.
После окончания Гражданской войны создаётся Отдельный пограничный корпус войск ГПУ, в состав которого вошли все формирования, охранявшие границу. Была определена и общая численность корпуса – порядка 50 тысяч человек. Первым командиром пограничного корпуса был назначен Артур Артузов. Он возглавлял Контрразведывательный отдел (КРО) Секретно-оперативного управления ГПУ/ОГПУ. Тогда в состав корпуса вошли семь пограничных округов: Северо-Кавказский, Закавказский, Украинский, Западный, Петроградский, Туркестанский, Сибирский. Несколько позже было сформировано и Управление пограничной охраны полпреда ГПУ Дальнего Востока.
Первые советские пограничники были вынуждены принимать бой буквально на всех «фронтах». Банды басмачей атаковали в песках Средней Азии, из Польши и Румынии в молодую советскую державу совершали вылазки банды, которые спонсировались в том числе и западными спецслужбами (банды Булак-Булаховича и Савинкова), в Закавказье пограничники пресекали попытки погромов в местных городах и сёлах, угон скота, убийства тех, кто не высказывался против советской власти. До сих пор нет точных сведений о том, сколько пограничников сложили свои головы, защищая рубежи государства в эти непростые (в том числе и уже с исторической точки зрения) годы.
Героизм и отвага была проявлена советскими пограничниками и в годы Великой Отечественной войны. Вместе с отдельными частями РККА первый мощный удар гитлеровцев приняли на себя военнослужащие пограничных частей и подразделений на западных рубежах Советского Союза. Бои велись непосредственно на линии государственной границы. Мужество, проявленное в боях пограничниками, достойно отдельного разговора. В ряде случаев именно действия погранотрядов, сражавшихся до последнего патрона, до последней капли крови, позволяли частям РККА перегруппироваться и занять позиции для «встречи» противника.
За первые бои у границы СССР указом Президиума ВС СССР от 26 августа 1941 года за проявленный героизм звания Героя Советского Союза были удостоены пограничниками И.Бузыцкову, К.Ветчинкину, Н.Кайманову, А.Константинову, М.Михалькову, А.Рыжикову.
Сегодня Пограничные войска ФСБ РФ выполняют задачи по охране государственной границы в условиях непростой геополитической ситуации. У наших рубежей пылают несколько вооружённых конфликтов, которые, о чём мечтают главные идеологи этой приграничной нестабильности, давно бы перекинулись и на российскую территорию. Пограничники делают своё дело.
Поздравляем ветеранов Пограничных войск и действующих кадровых военнослужащих ПС ФСБ РФ с праздником!
"Звезда": патриотизм в правовом поле
В нашем случае все выглядит именно так.
Если сегодня задать серьезно вопрос на тему, есть ли в России цензура, то ответ, на мой взгляд, будет таким: пока еще нет, но работы ведутся.
Причем ведутся именно государством и его структурами.
Сегодня разбираем ТК «Звезда». Надеюсь, ни у кого не возникнет сомнений, что этот телеканал государственный, то есть живет за наш с вами счет. Кто сомневается, тот может устав найти в интернете без проблем, но вот самый интересный кусочек.
Итак, понимаем, что «Звезда» — абсолютно государственный канал. Со всеми входящими и исходящими последствиями.
Если по идее, то «Звезда» просто обязана задавать темп в военно-патриотическом воспитании. Рассказывать исторические вещи, комментировать… И более того, распространять свои материалы максимально по всем сайтам и страницам в интернете.
Но это по идее. А без идеи – целесообразность поступков некоторых сотрудников телеканала оставляет желать лучшего. К величайшему сожалению.
Но суть не в том. Проблема, на мой взгляд, заключается в следующем: ТК «Звезда» очень хорошо переваривает бюджетные деньги, но его смотрибельность год от года снижается. Поэтому телеканалу, теряющему просмотры, в первую очередь нужно... оправдание перед вышестоящими инстанциями. Соответственно — поиск виноватых в том, что канал не пользуется популярностью.
Ни для кого не секрет, что "Звезда" стремительно теряет позиции в интернете, поскольку именно в интернете, в отличие от ТВ, можно реально увидеть количество просмотров и интерес к программам. Честно и справедливо.
Если кому-то интересно, пусть он просто посмотрит на каналы "Звезды".
"Звезда Новости".
"Звезда".
Если посмотреть на исследования маркетинговых компаний, то становится понятно, что бюджетные миллиарды, щедро вваливаемые в «Звезду», просто сгорают в ее недрах. Не принося прибыли и не завоевывая новой аудитории. Согласитесь, 4,5 миллиарда рублей в год — и такое количество просмотров... На уровне, простите, некоторых топовых блогеров, работающих в системе игрового сегмента.
Понятно, что в первую очередь в этом виновато руководство компании, осуществляющее весьма своеобразную политику.
Вот о политике руководства мы и поговорим.
Кадровую сразу оставим за границами зоны интересов, в конце концов, это исключительно право руководства телеканала — набирать таких сотрудников. Если его, руководство, устраивает, что сотрудники постоянно являются объектами насмешек — это, в конце концов, дело исключительно внутреннее.
Однако почему-то с каждым годом мало того что желающих смотреть «звездные» передачи не становится больше, так еще и конкуренты как грибы после дождя растут! Пишут, снимают, говорят.
Открою для начала небольшую профессиональную тайну армейской закулисной кухни.
Все, что организуется в наших вооруженных силах под эгидой пресс-службы МО, предназначено исключительно для пяти каналов.
Список счастливчиков невелик: «Первый», «Россия», «RT», «Лайф» и, естественно, «Звезда».
В чем смысл этого списка? А вот в чем. Если офицер пресс-службы организует съемку какого-либо мероприятия, то ему исключительно важно наличие кого-то из этой пятерки. Потому что только в случае выхода материала на одном их этих каналов ему гарантируются «галочка» и зачет в проведении.
Остальные идут лесом. Они просто не важны. Но даже такой подход со стороны Минобороны результатов не приносит. Увы.
Но говорить о всеобщем охвате… Впрочем, никто и не говорит. И все прекрасно знают, как накручиваются просмотры в «Ютубе» на каналах. Всех все устраивает.
Не устраивает «Звезду» только то, что, как ни накручивай, динамики нет. Когда много энтузиазма – это хорошо. Но когда у выступающего в кадре просто нет должного понимания предмета разговора – это печально. Но «звездных» все устраивает, ибо бюджет. Поставь завтра канал на самообеспечение – и еще один кандидат на банкротство готов, причем с момента подписания.
Но вместо того чтобы совершенствоваться и работать над качеством передач, канал «Звезда» решил пойти совершенно другим путем.
На днях интернет-сообщество было неслабо так вовлечено в обсуждения. Причиной тому стала блокировка канала видеоблогера-стримера Кирилла Федорова (Alconafter).
Весьма известная личность в мире всяких «тундр» и «танков», кому-то он нравится, кому-то нет, вопрос вкуса. Лично я посматривал его исторические работы и скажу: весьма вполне.
Но Кирилл, мягко говоря, покусился на святое – решил, что ему почему-то можно критиковать «Звезду»! Что, собственно, и сделал.
Понимание, что у нас есть те, кого критиковать нельзя, пришло позднее, когда его канал был заблокирован по многочисленным жалобам со стороны «Звезды».
А вот, собственно, и предмет разговора: ролик, на который столь возбудились «звездные». К сожалению, в «Ютубе» все копии данного ролика уже вытерты, остались на «Одноклассниках». Желающим посмотреть даю ссылку.
Ролик Алконафтера против "Звезды".
Вообще, просто великолепная, на мой взгляд, подборка работ "Звезды". И весьма качественная работа по анализу.
Конечно, можно много спорить, что между использованием в собственных целях, копированием и использованием, и цитированием есть разница. Конечно, она есть.
Однако здесь сразу возникает вопрос: а почему граждане России не могут пользоваться достоянием России, которым являются съемки, в том числе и исторические? Почему любая съемка, осуществленная представителями пресс-службы Минобороны, выкладывается в соответствующий раздел сайта mil.ru и эти фото и видео можно использовать без всяких ограничений? А структура, созданная в рамках Минобороны, на деньги налогоплательщиков, почему-то обладает совершенно иными правами. Без обязанностей.
Я специально пишу это чуть погодя, когда копий наломано уже несколько тысяч. Осмыслив, так сказать, происшедшее. Просто три года назад примерно таким же методом "Звездой" была заблокирована и наша страница на «Ютубе». Под довольно надуманным предлогом.
Но то, что «Звезда» решила заблокировать блогера, осмелившегося покритиковать их, наводит на некоторые размышления.
Здесь практика простая, как пистолет Макарова. Хочешь процитировать – спроси разрешения. И спрашивают, тот же Федоров спрашивал. Вот только ответа не будет. Не падают в «Звезде» до такой мелочи, как разрешить цитировать их материалы.
Проверено.
Нельзя критиковать тех, кого критиковать нельзя. Точка.
Мне искренне жаль коллегу Кирилла Федорова, каким бы сложным человеком он ни был. Кстати, пообщавшись с ним, могу сказать, что основное количество распространяемых про него слухов о некоммуникабельности и прочих грехах ну лично мне не показалось соответствующим действительности. Весьма целеустремленный молодой человек, который весьма качественно изучает историю и рассказывает о технике и исторических событиях.
Но вот критиковать «Звезду» — это да, это был явный перебор. Сарказм, конечно, но что делать, если ситуация такова?
Ведь разве кто-то там, на "Звезде", увидев критику, бросился работать с корреспондентами, улучшать качество программ? Зачем? Нет, так в нынешней России не принято. У нас проще заблокировать, заткнуть рот тому, кто осмелился сказать слово против.
Так что еще раз выражаю поддержку Кириллу, вся вина которого заключается исключительно в том, что он как бы за правду.
Оказывается, правда сегодня не то что нужна не всем, скорее, совсем не нужна. «Звезде».
И все, оказывается, очень просто. Подали жалобы, дождались выполнения своих требований… и все! Никакой обратной связи, никакого диалога! «Звездные» просто начинают полное игнорирование всех писем в свой адрес.
И получается забавная ситуация: ролики, к которым предъявлялись претензии, удалены, но «Звезда» молчит, никаких ответов на вопросы, письма, просьбы обратить внимание на то, что их требования выполнены…
Неплохой подход, правда? В итоге канал остался заблокирован без каких-либо шансов на разблокировку. Впрочем, как и наш три года тому назад. Красиво, а главное — полезно. Конкуренты и критики будут дохнуть, как тараканы под дихлофосом. Пачками. И никому больше в голову не придет что-то там рассказывать о технике, тем более – о современной. Ну, и критиковать.
Узурпация права на правду. Причем в патриотическом пространстве. "Патриотизм в правовом ключе" (с) от ТК "Звезда".
Знаете, уважаемые читатели, а так можно всем сообществом очень далеко зайти. И вроде даже не цензура, и тем не менее, кто против – тот уходит на свалку истории.
К современной цензуре у нас, например, тоже есть претензии. Как работает Роскомнадзор – это вообще отдельная тема, достойная правдивой статьи. За которой, скорее всего, придется сдавать эту злосчастную лицензию.
Но зачем цензура? Да нет у нас никакой цензуры! Реально нет! Зато у нас есть прекрасная тактика блокировки всех неугодных. Без всякой цензуры со стороны государства. Все просто прекрасно.
И, таким образом, вскорости, кроме телеканала «Звезда», радостно вещающего о том, насколько наши современнейшие танки Т-72Б3 лучше всего, что будет придумано в ближайшие 10-15 лет, больше смертников не останется. Смысл городить огород, если после первого же выкрика заблокируют?
Право на правду… А нужна ли нам такая правда? Которая замешена на такой лжи, что руки опускаются?
Мы идем хорошей дорогой. Туда, в светлейшее и демократичнейшее будущее, где освещать события, анализировать и комментировать будут господа из Департамента Правды, проверенные и надежные, как демократический строй.
Остальные либо смотрят то, что будет давать «Первый», «Звезда» и прочие, как в сетке ТВ, так и на всех ю- и рутубах.
Неплохая перспектива, но почему-то просматривается именно так. Вкупе с поиском тех, на кого можно свалить свои неудачи.
Возвращаясь к притче о звонаре. Канал «ВО», который блокировали по претензиям «Звезды», и потом господа просто перестали слышать про него, это был первый звонок. Канал Кирилла Федорова можно назвать вторым. Про третий (или первый) и тридцатый я просто не в курсе, но уверен, что они есть. Просто потому, что дела «Звезды» с каждым годом идут все хуже. Значит, юридический отдел пашет, выискивая тех, кто покусился на "звездные" материалы.
Не очень приятно это осознавать, но имеем именно то, что имеем.
Но – именно такой дорогой мы идем, россияне. Именно такой. К всеобщему оглуплению под марши "Звезды". А недовольные — понятно куда. В патриотическое правовое поле.
Чего сможет добиться «фракция Путина» в Европарламенте
По итогам выборов в Европарламенте появится «фракция Путина». Это не выдумки «российской пропаганды», а сбывшийся прогноз евроинтеграторов, которым они пытались запугивать избирателей перед выборами. Пока что эта фракция не сможет кардинально изменить политику Евросоюза – но на следующих выборах в 2024 году, она, по уверению все тех же строителей единой Европы, сможет разрушить Евросоюз.
Для России выборы в Европарламент представляли интерес в первую очередь как диагноз состояния умов у нашего западного соседа. 200 с лишним миллионов европейцев высказали свое мнение, поддержав те или иные партии – и что теперь с этим делать, решать самой Европе. Точнее европейским элитам, выступающим за продолжение нынешнего курса на евроинтеграцию в духе «меньше национального суверенитета, больше полномочий для ЕС».
Пестрая мозаика европейской многопартийности помноженная на 28 стран участников не дает возможности для быстрых кардинальных перемен. Но результаты выборов все равно окажут большое влияние как на общеевропейские процессы, так и на расклад сил в отдельных странах Европы. Что стало самым важным?
Подтвердилась тенденция на падения популярности правящих элит. Две крупнейшие общеевропейские силы, объединенные в «Европейскую народную партию» (наиболее яркий представитель — немецкий ХДС) и «Прогрессивный альянс социалистов и демократов» (социал-демократы со всей Европы, от Скандинавии до Испании), впервые за 40 лет существования Европарламента потеряли большинство. Если после выборов 2014 года у них вместе было 401 место из 750, то теперь будет 330. Для формирования большинства и, соответственно, нового состава общеевропейского правительства, Еврокомиссии – им придется искать союзников. Они есть – это и «Альянс либералов и демократов за Европу» с 115 местами, и «Зеленые» с 70.
Да, это потребует более сложных комбинаций и компромиссов, но в принципе все эти силы едины в главном: нужно больше Европы. Голосов тех, кто выступает за изменение правил евроинтеграции (как минимум, через их коррекцию в сторону повышения роли национальных правительств), в любом случае не хватит для блокирования курса на усиление роли общеевропейских органов. Тем не менее, именно евроскептики, националисты и популисты и прочие «нехорошие», с точки зрения европейских элит силы, и стали главными победителями этих выборов.
Формально их цифры не особенно впечатляют — суммарно всех европейских евроскептиков будет в районе 170 депутатов.
«Европейский альянс народов и наций» (костяк — партии Ле Пен и Сальвини) с 63 местами, «Европа за свободу и прямую демократию» (партия «Брекзит» Фараджа и «Альтернатива для Германии») с 61 местом, и более центристские, но все равно евроскетичные «Европейские консерваторы и реформисты» с 56 местами. Они будут объединены в три фракции, а в лучшем случае смогут сумеют сократить их число до двух.
Плюс есть еще около 40 настоящих левых, на голоса которых евроинтеграторы тоже не могут рассчитывать. Есть и всякие неприсоединившиеся региональные силы, например, каталонские сепаратисты – еще около 30 человек. Да и партия венгерского премьера Орабана «Фидес», взявшая большую часть мест от Венгрии, располагает 13 местами и лишь формально входит в меркелевскую «Европейскую народную партию» (к тому же, ее членство там приостановили) и гораздо ближе к евроскептикам. Но в любом случае, 250 «несистемных» депутатов – это треть от состава Европарламента, так что, казалось бы, евроинтеграторы могут спать спокойно. Но этого нет. Более того, наблюдается очень большая нервозность. Она связана с двумя факторами – с неприятной для них тенденцией и с результатами голосования в ключевых странах ЕС.
Тревожно не то, что евроскептики увеличили свое представительство в Европарламенте, а то, что тенденция к росту сопротивления евроинтеграции со стороны рядовых европейцев есть. И с каждым годом поддержка евроскептиков будет только расти: сбавить обороты евроинтеграторы не могут, как и предложить новый, привлекательный образ Европы будущего. Не говоря уже о том, чтобы добровольно (ну, то есть под влиянием общественного мнения) скорректировать сам проект дальнейшего строительства Евросоюза. Первая причина: они не настроены на компромиссы.
Поэтому им остается только запугивать избирателей «страшной угрозой», которую несут евроскептики-националисты – выставляя их «слугами дьявола». В роли которого привычно выступает Путин.
Поэтому не случайно заявление, сделанное накануне выборов Ги Верхофстадтом, бывшим бельгийским премьером и нынешним лидером «Альянс либералов и демократов за Европу» (третьей по численности фракции ЕП) – на днях в The Times он заявил, что за «организованной попыткой уничтожения европейского проекта в целом» стоит Россия:
«Если европейские лидеры не смогут остановить тренд популизма, Евросоюз будет разрушен в результате поддерживаемого Россией националистического переворота на выборах в 2024 году».
То есть, сейчас относительный успех евроскептиков на выборах, потом осенью Брекзит, а в итоге через пять лет на следующих выборах в Европарламент победят сторонники разрушения Евросоюза и Путин будет ликовать. Это не преувеличение – примерно так же пугала перед выборами избирателей и глава списка макроновского «Вперед, Республика!» Натали Луазо. В интервью Le Monde она заявила, что Европа стоит на пороге возвращения фашизма, приведя в пример Ле Пен, и назвав ее возможную победу во Франции «настоящей катастрофой для Европы»:
«Если «Национальное объединение» заключит союз с другими националистами, убежденными антиевропейцами, их единственной задачей будет блокировать европейский проект. Марин Ле Пен и ее друзья испытывают очень большую симпатию к России Владимира Путина. Парламентская фракция, которую хотят создать крайне правые, будет фракцией Путина в Европарламенте».
Одновременно Ле Пен называли и «полезным идиотом, троянским конем для планов Трампа и Путина по ослаблению Европы».
«Сильная Европа — это необходимое условие для сохранения нами суверенитета, и я понимаю, что это не нравится ни господину Бэннону, ни господину Трампу. Чего я не понимаю, так это тех французов, которые, утверждая, что они защищают народ и страну, продвигают у нас интересы людей, которые хотят ослабления Европы», так говорил, например, премьер-министр Франции Эдуар Филлип.
То есть лидера французских националистов-патриотов, выступающую за возвращение Франции всей полноты суверенитета и пересборку Евросоюза на основе принципа «союза сильных государств» обвиняют в непатриотизме и связях с заграницей люди, видящие будущее своей страны в наднациональном и безликом Евросоюзе. Парадокс? Нет, потому что большая часть нынешних европейских элит сделала свой выбор в пользу евроинтеграции любой ценой, и ей не остается ничего другого, кроме как шельмовать соперника.
Однако в итоге во Франции партия Макрона уступила партии Ле Пен, набрав на выборах в Европарламент 22 процента против 23. И тут важно не только то, что Ле Пен снова подтвердила свой статус самого популярного политика страны, но и то, что сам Макрон превратил выборы в референдум о доверии себе и своему курсу, важной частью которого как раз и является претензия на новое лидерство Франции в деле евроинтеграции. И это поражение имеет важнейшее, и не только символическое значение.
Потому что, и это вторая причина беспокойства европейских элит, сторонники евроинтеграции проиграли не только во Франции, но и в трех из четырех ключевых стран Евросоюза.
В Британии партия Фараджа «Брекзит» набрала 31, 6 процента голосов. И хотя при суммарном подсчете партии, однозначно выступающие за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС, набрали больше голосов (около 40), понятно, что даже желающие остановить Брекзит англичане не могут быть отнесены к сторонникам нынешней политики евроинтеграции (ими скорее движет страх перед непонятными последствиями выхода). Правящая консервативная партия получила 10 процентов, что нельзя назвать ничем иным, как вотумом недоверия (правда и лейбористы получили всего 14).
Так что хотя Великобритания и зависла между Брекзитом и его отменой, она в любом случае потеряна для брюссельских евроинтеграторов – даже если Лондон останется в ЕС, представлять британские интересы в Европарламенте будут радикальные евроскептики.
Голосование во Франции также ослабляет амбиции ее президента стать новым «объединителем Европы», даже если страна не скатится во внутриполитический кризис (низкий рейтинг главы государства стал для нее уже чем-то вроде плохой традиции), возможности «надувать щеки» у Макрона поубавится.
В Италии – полная победа евроскептиков. Партия «Лига» Маттео Сальвини взяла 34 процента, а его старший партнер по коалиции, чуть менее радикальные в отношении ЕС «Пять звезд», 17. Италия сейчас выступает мотором пересмотра принципов евроинтеграции и будет оставаться им в краткосрочной перспективе. Да, ее сил не хватит для того, чтобы переломить ситуацию, но что будет, если через несколько лет к ней присоединится Франция?
И только в Германии евроскептики не празднуют победу. Хотя, если бы они выиграли и там, это автоматически означало бы их победу в общеевропейском масштабе: не по числу голосов, а вследствие того положения, которое занимает в ЕС немецкое государство. «Альтернатива для Германии» получила всего 11 процентов. И хотя это заметно больше, чем в 2014-м, но далеко не предел их мечтаний. Но радоваться немецкой власти нечему, потому что ХДС-ХСС показала худший за всю историю результат, набрав менее 29 процентов. А их партнер по правящей коалиции СДПГ не дотянула и до 16 процентов. То есть правящие в Берлине партии в сумме набрали 45 процентов голосов, в то время как на прошлых выборах в Европарламент у них было 62.
Но и это еще не все: одновременно на проходивших земельных выборах СДПГ потеряла Бремен – впервые в истории ФРГ. Всё это может стать поводом для распада правящей коалиции: социал-демократы скукоживаются со страшной силой, и все больше партийцев считает единственным спасением срочный разрыв с Меркель. Если это произойдет, то внутриполитический кризис в Германии окажет огромное воздействие и на ситуацию в Евросоюзе – ХДС придется склеивать новую коалицию. И если ради блокирования с «зелеными» и свободными демократами придется пожертвовать Меркель, может пойти на это. Влияние нового немецкого правительства на общеевропейские дела неизбежно снизится, а в момент повышенной турбулентности, связанной как с Брекзитом, так и с формированием новых руководящих органов Евросоюза, это будет совсем некстати для евроинтеграторов.
То, что все четыре несущих столпа Евросоюза находятся в крайне невыгодном для евроинтеграторов состоянии, конечно, является серьезным вызовом для всего проекта создания единой Европы. Но еще большим вызовом для него является попытка назначить ответственными за свои проблемы Путина и Трампа.
Да, Трампу не нужен сильный Евросоюз. Он вообще был бы не против развалить его, чтобы было проще «сделать Америку великой снова». Да, Путину не нравится, что немцы, французы, итальянцы и другие европейцы, поодиночке выступающие за развитие связей с Россией, все вместе превращаются в подневольных заложников «атлантической солидарности», не имеющей к тому же ничего общего с европейскими интересами.
Но ни у Путина, ни у Трампа нет и толики того влияния ни на общеевропейские процессы, ни на ситуацию в ключевых европейских странах, каким обладают нынешние европейские элиты, выступающие за евроинтеграцию и ликвидацию национальных государств. И именно их собственная политика – как на национальном, так и на европейском уровне – и привела и к росту недовольства избирателей, и к росту популярности политиков-националистов, политиков-евроскептиков. Игнорируя их требования, называя их «фашистами» и «полезными идиотами Путина», правящий истеблишмент лишь усугубляет проблемы – как свои собственные, так и общеевропейские. И в этих условиях фракция европейских националистов будет только расти от выборов к выборам.
Свежие комментарии