На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Друзья

10 439 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    Конечно, будет постоянной. Кому надо этот тяжёлый металлолом туда-сюда таскать.Решение Путина пр...
  • Дмитрий Гурин
    Пусть выставку сделают постоянной с пополнениями. Ну нет просто времени на праздники в Москву съездить, да и гостиниц...Решение Путина пр...
  • Гарий Щерба
    👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍Решение Путина пр...

Статьи А.М.Тюрина

5. Ре-фальсификация радиоуглеродных дат
Нами реконструирован алгоритм фальсификации и разработан алгоритм ре-фальсификации результатов радиоуглеродного датирования [Тюрин, 2006, Алгоритмы] Алгоритмы содержат в своей основе общую гипотезу (целенаправленная сознательная фальсификация), ее обоснование, формальные трансформации фактических данных и простой формальный способ перехода от сфальсифицированного возраста артефактов к их истинному возрасту. Фальсификация реализована путем создания физиками двух основных технологий датирования (они условно названы нами «древнеегипетской» и современной) и калибровочной кривой, не отражающей реальной зависимости радиоуглеродных и календарных годов. «Древнеегипетская» технология базируется на эталоне 15,3 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к античности. Современная технология базируется на эталоне 13,56 dpm/g и применяется для датирования, главным образом, артефактов, относимых историками и археологами к средневековью. «Древнеегипетская» технология обеспечивает увеличение радиоуглеродного возраста образцов только за счет принятого в ней эталона на 1620 радиоуглеродных лет. Выбором технологии датирования и использованием калибровочной кривой обеспечивается соответствие получаемого возраста датируемых артефактов и хронологии прошлого Человечества, принятой в ТИ. Учитывая время первого радиоуглеродного датирования скифских курганов Саяно-Алтайского региона (первые даты опубликованы в журнале Radiocarbon в 1965 году [Dutomo, 1965]) можно уверенно говорить, что оно выполнено на основе «древнеегипетской» технологии. Основные хронологические реперы скифской археологической культуры и результаты их ре-фальсификации приведены в таблице 1. К этому можно добавить ре-фальсифицированную дату появления Пазырыкской культуры на Алтае: 1575-1685 годы н.э. 
Влияние фактора «старое дерево» на результаты радиоуглеродного датирования примерно составляет +60 радиоуглеродных лет. В календарных годах, при учете наклона калибровочной кривой КК(mag/15,3), это составит 25-30 лет. На эту величину удревнены даты, полученные ре-фальсификацией радиоуглеродных годов. Открытым остается вопрос об общих погрешностях ре-фальсифицированных дат, включающих истинные погрешности радиоуглеродного и дендрохронологического датирования и погрешности ре-фальсификации. По нашей экспертной оценке можно принять, что погрешности ре-фальсифицированных дат несколько меньше +/- 100 лет. 
.
Таблица 1: Основные хронологические реперы скифской археологической культуры.

 

4.5. Экономический аспект
На основе предположения о том, что четыре компонента Орды образца 17 века генетически связаны с ее военно-админастративно-территориальным делением, мы получили удовлетворительное соответствие двух компактных зон скифских объектов, датированных радиоуглеродным методом, и границ Сибирского царства и Пегой орды. Какие задачи решали эти подразделения Орды в Руси-орде 14-16 веков? Ответ на этот вопрос содержится в следующей цитате. «... следует учесть деление территории древней Сибири на несколько горно-металлургических областей, богатых металлическим сырьем и прилегающих к ним регионов. Так, по мнению Е.Н.Черных и Н.Ф.Сергеевой на сибирских территориях, в их южной части с запада на восток расположены три крупные горно-металлургические области древности, включающие в себя несколько горно-металлургических центров. К ним относятся: Урал, Саяно-Алтай и Восточная Сибирь. Причем, если в восточной части сибирских территорий эти горно-металлургические области расположены достаточно компактно и не слишком удалены друг от друга (Саяно-Алтай, Восточная Сибирь), то для Западной Сибири существует более значительный территориальный разрыв между Уралом и частью Саяно-Алтайской горно-металлургической областью. Географически эту прерывность расположения горно-металлургических областей на южных сопредельных территориях Западной Сибири дополняют Казахстанская и Среднеазиатская горно-металлургические области древности. В целом, все эти особенности взаиморасположения горно-металлургических областей прошлого вне сомнения имеют достаточно веское историко-культурное значение.» [Бродовский, 2003]. Исходя из этого, можно предположить, что одной из главных задач двух восточных подразделений Орды являлся контроль над стратегическими ресурсами позднего средневековья – металлами. 
Подразделение, которое трансформировалось в 16 веке в Сибирское царство, контролировало Южно-уральскую горно-металлургическую область и, возможно, Центрально-казахстанскую. Добыча металлов на Южном Урале ведется с бронзового века. «Южноуральские рудопроявления, строго привязанные к гранитной оси Урала, становятся базой для возникновения крупных рудников, взлета металлургического производства и связанных с ним экспортных операций. Благодаря этому, население, проживающее в наиболее благоприятных условиях, достигнет уровня наивысшего развития культуры – степной цивилизации протогородского типа. Памятники этой группы сохранят этнические особенности культуры, но будут заметно отличаться по размерам и мощности укреплений, дифференциации погребений, наличию культовых центров, рудников и другим показателям (Зданович Д., 1997). Область распространения памятников этого типа получила условное название «Страны городов». Территория «Страны…» находится в Урало-Тобольском междуречье, она простирается на 300–350 км с севера на юг и на 150 км с запада на восток (Зданович Г., Батанина, 1995). Северная граница проходит по реке Уй, южная совпадает с административной границей Челябинской области. В настоящее время известно более 20 памятников-городищ, окруженных небольшими «сельскими» поселениями и некрополями. Крупные рудники, вероятно, разрабатывались несколькими центрами. Только в одном из известных нам и исследованных экспедицией – «Воровской Яме» за 2–3 столетия было добыто руды для выплавки 10 т меди (Зайков, Зданович Г, Юминов, 2000).» [Зданович, 2005]. Отметим, что территория «Страны городов» (средний бронзовый век) совпадает с зоной скифских курганов (рисунок 1). Разработка месторождений меди, олова, золота в Центральном Казахстане тоже началась в эпоху бронзы [Бегазы-Дандыбаевская культура]. 
Пегая орда контролировала Саяно-Алтайскую и, возможно, тяготеющую к ней Забайкальскую горно-металлургическую области. В Саяно-Алтайском регионе расположено три горно-металлургических центрах: Рудный Алтай. Минусинская котловина и Тува. В скифской археологической культуре двум последним соответствуют термины Южная Сибирь и Центральная Азия. На Алтае найдены древние памятники металлургии – неглубокие шурфы и забои, в которых добывалась железная руда. Железо из нее получали сыродутным способом. Добывали на Алтае и медь, золото, серебро. На территории Тувы добывались железо, серебро, олово и медь. Железо и медь добывались в Хакасии, а также на сопредельной с ней территории Приангарья. Из полученного железа жители этих областей делали необходимые им предметы быта и оружие [Гумилев, 2004]. Производство железа на Алтае и изделия из него отмечено в русских источниках середины 18 века [Этнический состав]. То есть, эти регионы являлись и металлообрабатывающими центрами. Фактически южно-уральские и сибирские скифы контролировали производство золота, серебра, меди, олова, железа. Поэтому они и могли позволить себе такую роскошь, как захоронение вождей и воинов с металлическими предметами. Поэтому у них и было налажено профессиональное производство изделий из металлов. Со временем, количество трансформировалось в качество. Отсюда и высокохудожественный стиль скифских изделий. 
Автором публикации (Gryaznov, 1983) выделено 11 географических зон распространения скифской культуры: 1) север Причерноморского региона; 2) Северный Кавказ; 3) регион, прилегающий к Аральскому морю; 4) Центральный и Северный Казахстан; 5) Семиречье, Тянь-Шань и Памир; 6) степная и лесостепная зоны, прилегающие с севера и востока к Алтайским горам; 7) Алтайские горы; 8) Южная Сибирь; 9) Тува; 10) Монголия; 11) Ордос [Alekseev, 2001, Radiocarbon]. Отметим, что в опубликованной литературе «по скифам» территорию Тувы обычно называют Центральной Азией. Скифская культура Южной Сибири локализована, главным образом, в Минусинской котловине и имеет региональное название «тагарская». Авторами публикации [Alekseev, 2001, Radiocarbon] к скифской отнесены археологические культуры Нижней Волги и Южного Урала. Ранее они относились к сарматской культуре и культурам народов Южного Урала. Однако, по ряду признаков эти культуры являются типично скифскими. Скифские курганы в Монголии расположены в основном либо в Алтайских горах, либо в прилегающих к ним степях. Фактически это часть Саяно-Алтайского региона. Распространение скифской культуры в Семиречье и Тянь-Шане коррелируются с Южно-казахстанской горно-металлургической областью. Таким образом, почти все выделенные зоны распространения скифской культуры в Азии (за исключением Ордоса, Приаралья и Памира) однозначно коррелируются с древними горно-металлургическими областями. Напомним, что зоны распространения скифской культуры в Азии нами выделены исключительно по курганам. 
Скифскую культуру Ордоса характеризуют следующие цитаты. «Скифские предметы, которые были найдены в Ордосе и далеко в глубине территории Китая в местечке Улья-фу в провинции Чен-су, возможно, были подарками, полученными в ответ от скифов.» [Райс, 2004]. «В последние годы среди специалистов по древней истории и археологии Центральной Азии развернулась дискуссия об этнокультурной принадлежности памятников скифского времени в Ордосе. Китайские ученые Тянь Гуаньцзинь, Го Сусинь считают, что памятники этого времени принадлежали племенам гуйфан, сяньюнь и белым ди, которых они относят к предкам сюнну [Комиссаров, 1988, с. 101]. Иначе оценивает эти памятники С. С. Миняев. Он считает, что материалы из раскопок могильников Таохунбала, Гунсухао, Маоцингоу, Сигоуцань и других памятников позволяют "выделить в Ордосе еще одну провинцию скифского мира, культурный комплекс которой по основным признакам отличен он сюннуского" [Миняев, 1991, с. 109]. Происхождение сюнну исследователь связывает с "культурой верхнего слоя Сяцзядянь" в южной Маньчжурии [Миняев, 1987, с. 144].» [Предметы искусства]. В этих цитатах курганы скифского времени в Ордосе не упоминаются. В публикации [Варенов] тоже говорится только о могильнике скифского времени Маоцингоу, но курганы не упоминаются. То есть, скифская культура Ордоса, выделена не по курганам, а по скифским захоронениям и артефактам, следовательно, она не может рассматриваться как исключение из выявленной закономерности (корреляции скифской «курганной» культуры и горно-металлургических центров). Возможно, не являются исключениями и скифские культуры Приаралья (в нем имеется один скифский объект, датированный радиоуглеродным методом (рисунок 1)) и Памира, где, скорее всего, наличие скифской культуры установлено не по курганному типу погребения, а по отдельным артефактам.
Скорее всего, Руси-орде в 14 веке пришлось «волевым порядком» создавать горно-металлургическое производство на Южном Урале и в Саяно-Алтайском регионе. Это делалось не на пустом месте. По археологическим данным производство металлов в этих регионах существовало со времен энеолита. Русь-орда только организовала в них производство и обработку металла на позднесредневековом техническом уровне и соответствующую административно-военную структуру. В европейской части Руси-орды ситуация была принципиально иной. В западном Средиземноморье, включая северное Причерноморье и Кавказ, к моменту образования Руси-орды уже существовала Циркумпонтийская провинция горно-металлургических и металлообрабатывающих центров [Черных, 1997]. Наиболее устойчивыми ее элементами были горно-металургические центры Балкан, Малой Азии, Ближнего Востока и Месопотамии, а также потребители медных и бронзовых изделий в северном Причерноморье (рисунок 2). Границы зон распространения памятников степных скотоводов, получавших металл из центров его производства, удивительным образом совпадают с границами зоны скифских курганов в северном Причерноморье и на Северном Кавказе. Наша интерпретация этих данных сводится к следующему. В северном Причерноморье и на Северном Кавказе еще в медном веке (2715-2280 годы до н.э.) у кочевых народов сложилась система потребления метала из основных горно-металлургических и металлообрабатывающих центров Циркумпонтийской провинции. Эта традиция продолжала существовать в бронзовом (2280 год до н.э. – 820 год н.э.) и железном (с 820 года н.э.) веках. Рубежи веков получены на основе ре-фальсификации радиоуглеродных дат [Тюрин, 2005, Парадоксы Черных], приведенных в публикации [Черных, 1997]. Традиция потребления металлов существовала и в период формирования Руси-орды (14 век н.э.). 

 

Статьи А.М.Тюрина

http://novejshaaj.mybb.ru/viewtopic.php?id=1038

Картина дня

наверх