Гиперборея - родина богов, земля великанов
Гиперборея считается родиной богов, землей на "севере" и соперницей могущественной Атлантиды.
Легенды, мифы и даже древние тексты свидетельствуют о том, что до письменной истории, до современной истории, древние цивилизации существовали по всему миру. Одна из таких цивилизаций - согласно мифам и легендам - возникла в Гиперборее, земле, упоминаемой несколькими авторами в классической древности.
Их история и существование окутаны тайной, а их истинное происхождение окутано легендами.
Одна из самых захватывающих историй связана с землей Гипербореи, которая, как говорили, могла соперничать с мифической Атлантидой. Это была родина богов и земля, которой чрезвычайно интересовались древнегреческие историки.
В этой статье мы собрали наиболее увлекательные моменты о Гиперборее, которые вы не должны пропустить...
Жители Гипербореи были расой великанов.
По представлениям греков, эти могучие существа населяли землю "за северным ветром".
Пиндар, греческий поэт, описал потустороннее совершенство Гипербореи: "...Никогда Муза не покидает их пути: лиры гремят, флейты плачут, и повсюду девичьи хоры кружатся. Ни болезнь, ни горькая старость не примешиваются к их священной крови; вдали от труда и битвы они живут...".
Греческие историки были убеждены, что Борей - бог северного ветра - жил в стране под названием Фракия, а Гиперборея была регионом, расположенным далеко на севере от Фракии.
Согласно Павсанию: "Земля гиперборейцев, люди жили за домом Борея".
Впервые Гиперборея была отождествлена с Британией Гекатеем Абдерским в 4 веке до нашей эры.
Гекатей из Абдеры также описал, как гиперборейцы построили на своей земле "великолепный священный сад Аполлона и примечательный храм, украшенный множеством вотивных приношений и имеющий сферическую форму".
Любопытно, что некоторые ученые отождествляют этот храм со Стоунхенджем.
Греческий лирический поэт Алкей (600 г. до н.э.) воспел реальное или мистическое путешествие Аполлона в страну гипербореев: "...О царь Аполлон, сын великого Зевса, которого отец твой при рождении твоем снабдил золотой повязкой и лирой из раковины, и, дав тебе, кроме того, колесницу, запряженную лебедями, чтобы управлять ею, хотел, чтобы ты отправился в Дельфы...".
Описания Гипербореи наводят на мысль, что это была идеальная земля. Там солнце светит двадцать четыре часа в сутки.
Во время полуночи солнце остается видимым в местную полночь.
Такое описание Гипербореи заставило некоторых авторов предположить, что Гиперборея могла быть упоминаемой в древности областью земли, расположенной где-то в пределах полярного круга.
Согласно древним описаниям Гипербореи, солнце в ней якобы всходило и заходило только один раз в год.
Некоторые эзотерические системы верований и духовные традиции предполагают, что Гиперборея была земным и небесным началом цивилизации. Она считалась изначальным местом обитания богов, а некоторые авторы даже предполагают, что она могла быть изначальным садом Эдема, точкой, где встречаются земной и небесный планы.
Мадам Блаватская, основательница Теософского общества, утверждала, что "вторая корневая раса" зародилась в Гиперборее раньше, чем более поздние расы Лемурии и Атлантиды.
Самое раннее подробное упоминание о могущественной стране гиперборейцев содержится в "Истории" Геродота (Книга IV, главы 32-36), которая датируется примерно 450 годом до нашей эры.
Несмотря на то, что описание Гипербореи появилось в "Истории" Геродота (Книга IV, главы 32-36), греческий автор записал три более ранних источника, в которых предположительно упоминались гиперборейцы, включая Гесиода и Гомера, причем последний якобы писал о Гиперборее в своем утраченном произведении "Эпигоны".
Геродот также писал, что поэт VII века до н.э. Аристей писал о гиперборейцах в поэме (ныне утраченной) под названием "Аримаспея" о путешествии к исседонам, которые, по оценкам, жили в казахской степи.
Однако Гиперборея упоминалась рядом современников Геродота, включая Пиндара, Симонида Сеосского и Элланика Лесбосского в пятом веке до нашей эры.
Несмотря на то, что точное местоположение Гипербореи оставалось глубокой тайной, многие ранние авторы предполагали, что гиперборейцы жили где-то там, в стране за снежными Рифейскими горами.
Точное местоположение Рифейских гор остается загадкой. Несмотря на то, что они упоминаются некоторыми авторами классической древности: Аполлоний Родосский, Аристотель, Гекатей Милетский, Гиппократ, Птолемей, Плутарх и другие, их местоположение никогда не было раскрыто, что заставляет современных авторов предполагать, что эти горы были частью еще более масштабного мифа.
Во II веке нашей эры стоический философ Гиерокл предположил, что гиперборейцы связаны со скифами, а Рифейские горы на самом деле являются Уральскими горами.
Любопытно, что на Уральских горах в России расположено множество массивных древних сооружений.
Благодаря описаниям Страбона, Гиперборея была представлена как полуостров или земля, расположенная где-то за пределами современной Франции, простирающаяся дальше с севера на юг, чем с востока на запад.
Гиперборея была одной из нескольких непознанных территорий - наряду с Туле, - где, по сообщениям многих древних авторов, люди жили чрезвычайно долго (до тысячи лет) и наслаждались жизнью, полной счастья.
Джон Г. Беннетт - британский математик, ученый, технолог, руководитель промышленных исследований и писатель - написал научную работу под названием "Гиперборейское происхождение индоевропейской культуры" (Journal Systematics, Vol. 1, No. 3, December 1963), где он утверждал, что родина индоевропейцев находилась на крайнем севере, который он считал Гипербореей классической древности.
Согласно классическому греческому поэту Пиндару: "...ни на корабле, ни пешком ты не найдешь чудесной дороги к собранию гиперборейцев...".
Древнегреческие легенды рассказывают, что бореады, потомки Борея, создали в Гиперборее первую теократическую монархию. Эта легенда хорошо сохранилась в труде Аэлиана - римского автора и учителя риторики: "У этого бога [Аполлона] жрецами были сыновья Борея [Северный ветер] и Хиона [Снег], трое по числу, братья по рождению, ростом в шесть локтей [около 3 метров]".
Считается, что Бореады были гигантскими царями ростом около 3 метров, которые правили Гипербореей. Кроме того, что они якобы были великанами, других физических описаний гиперборейцев нет.
Легенды, мифы и даже древние тексты свидетельствуют о том, что до письменной истории, до современной истории, древние цивилизации существовали по всему миру. Одна из таких цивилизаций - согласно мифам и легендам - возникла в Гиперборее, земле, упоминаемой несколькими авторами в классической древности.
Их история и существование окутаны тайной, а их истинное происхождение окутано легендами.
Одна из самых захватывающих историй связана с землей Гипербореи, которая, как говорили, могла соперничать с мифической Атлантидой. Это была родина богов и земля, которой чрезвычайно интересовались древнегреческие историки.
В этой статье мы собрали наиболее увлекательные моменты о Гиперборее, которые вы не должны пропустить...
На этой карте 1570 года Гиперборея показана как арктический континент и описана как "Terra Septemtrionalis Incognita" (Неизвестная северная земля)
Жители Гипербореи были расой великанов.
По представлениям греков, эти могучие существа населяли землю "за северным ветром".
Пиндар, греческий поэт, описал потустороннее совершенство Гипербореи: "...Никогда Муза не покидает их пути: лиры гремят, флейты плачут, и повсюду девичьи хоры кружатся. Ни болезнь, ни горькая старость не примешиваются к их священной крови; вдали от труда и битвы они живут...".
Греческие историки были убеждены, что Борей - бог северного ветра - жил в стране под названием Фракия, а Гиперборея была регионом, расположенным далеко на севере от Фракии.
Согласно Павсанию: "Земля гиперборейцев, люди жили за домом Борея".
Впервые Гиперборея была отождествлена с Британией Гекатеем Абдерским в 4 веке до нашей эры.
Гекатей из Абдеры также описал, как гиперборейцы построили на своей земле "великолепный священный сад Аполлона и примечательный храм, украшенный множеством вотивных приношений и имеющий сферическую форму".
Любопытно, что некоторые ученые отождествляют этот храм со Стоунхенджем.
Греческий лирический поэт Алкей (600 г. до н.э.) воспел реальное или мистическое путешествие Аполлона в страну гипербореев: "...О царь Аполлон, сын великого Зевса, которого отец твой при рождении твоем снабдил золотой повязкой и лирой из раковины, и, дав тебе, кроме того, колесницу, запряженную лебедями, чтобы управлять ею, хотел, чтобы ты отправился в Дельфы...".
Описания Гипербореи наводят на мысль, что это была идеальная земля. Там солнце светит двадцать четыре часа в сутки.
Во время полуночи солнце остается видимым в местную полночь.
Такое описание Гипербореи заставило некоторых авторов предположить, что Гиперборея могла быть упоминаемой в древности областью земли, расположенной где-то в пределах полярного круга.
Согласно древним описаниям Гипербореи, солнце в ней якобы всходило и заходило только один раз в год.
Некоторые эзотерические системы верований и духовные традиции предполагают, что Гиперборея была земным и небесным началом цивилизации. Она считалась изначальным местом обитания богов, а некоторые авторы даже предполагают, что она могла быть изначальным садом Эдема, точкой, где встречаются земной и небесный планы.
Мадам Блаватская, основательница Теософского общества, утверждала, что "вторая корневая раса" зародилась в Гиперборее раньше, чем более поздние расы Лемурии и Атлантиды.
Самое раннее подробное упоминание о могущественной стране гиперборейцев содержится в "Истории" Геродота (Книга IV, главы 32-36), которая датируется примерно 450 годом до нашей эры.
Несмотря на то, что описание Гипербореи появилось в "Истории" Геродота (Книга IV, главы 32-36), греческий автор записал три более ранних источника, в которых предположительно упоминались гиперборейцы, включая Гесиода и Гомера, причем последний якобы писал о Гиперборее в своем утраченном произведении "Эпигоны".
Геродот также писал, что поэт VII века до н.э. Аристей писал о гиперборейцах в поэме (ныне утраченной) под названием "Аримаспея" о путешествии к исседонам, которые, по оценкам, жили в казахской степи.
Однако Гиперборея упоминалась рядом современников Геродота, включая Пиндара, Симонида Сеосского и Элланика Лесбосского в пятом веке до нашей эры.
Несмотря на то, что точное местоположение Гипербореи оставалось глубокой тайной, многие ранние авторы предполагали, что гиперборейцы жили где-то там, в стране за снежными Рифейскими горами.
Точное местоположение Рифейских гор остается загадкой. Несмотря на то, что они упоминаются некоторыми авторами классической древности: Аполлоний Родосский, Аристотель, Гекатей Милетский, Гиппократ, Птолемей, Плутарх и другие, их местоположение никогда не было раскрыто, что заставляет современных авторов предполагать, что эти горы были частью еще более масштабного мифа.
Во II веке нашей эры стоический философ Гиерокл предположил, что гиперборейцы связаны со скифами, а Рифейские горы на самом деле являются Уральскими горами.
Любопытно, что на Уральских горах в России расположено множество массивных древних сооружений.
Благодаря описаниям Страбона, Гиперборея была представлена как полуостров или земля, расположенная где-то за пределами современной Франции, простирающаяся дальше с севера на юг, чем с востока на запад.
Гиперборея была одной из нескольких непознанных территорий - наряду с Туле, - где, по сообщениям многих древних авторов, люди жили чрезвычайно долго (до тысячи лет) и наслаждались жизнью, полной счастья.
Джон Г. Беннетт - британский математик, ученый, технолог, руководитель промышленных исследований и писатель - написал научную работу под названием "Гиперборейское происхождение индоевропейской культуры" (Journal Systematics, Vol. 1, No. 3, December 1963), где он утверждал, что родина индоевропейцев находилась на крайнем севере, который он считал Гипербореей классической древности.
Согласно классическому греческому поэту Пиндару: "...ни на корабле, ни пешком ты не найдешь чудесной дороги к собранию гиперборейцев...".
Древнегреческие легенды рассказывают, что бореады, потомки Борея, создали в Гиперборее первую теократическую монархию. Эта легенда хорошо сохранилась в труде Аэлиана - римского автора и учителя риторики: "У этого бога [Аполлона] жрецами были сыновья Борея [Северный ветер] и Хиона [Снег], трое по числу, братья по рождению, ростом в шесть локтей [около 3 метров]".
Считается, что Бореады были гигантскими царями ростом около 3 метров, которые правили Гипербореей. Кроме того, что они якобы были великанами, других физических описаний гиперборейцев нет.
-
Мессинг: о конце эпохи, сатане, иллюзиях добра и зла, и как пережить современный кризис
— Люди все больше видят подковерную игру тех, кто вершит новый мировой порядок. Это шаг к тому, чтобы без насилия разобраться с ними. Эти силы тоже ждут искупления. И единственный, кто может помочь искупить эти силы, это – мы, — сказал в интервью французский религиовед и писатель десятка книг Марсель Мессинг (1945 г.р.).
— Если ты когда-нибудь встретишься с этими силами, посмотри им прямо в глаза. Тебе не придется бояться, ты защищен. Момент настал сейчас. Ничто во вселенной не происходит случайно. И все происходит в любви, через землю, воду, эфир, огонь, и тп.
Французский религиовед и писатель десятка книг Марсель Мессинг (1945 г.р.).
«Когда я держу павлинье перо, страх овладевает моим сердцем. Это красота! Откуда она берется?», — написал в своей переписке Чарльз Дарвин.
К сожалению, утверждает Мессинг, через манипуляции в нашей ДНК, мы потеряли ключ от связи с разумом, что привело к утверждению Дарвина «Ешь или будешь съеден».
Высшее сознание
На это, религиовед продолжает рассуждать:
— Бог означает источник из источников, которому нет начала и нет конца. Это можно совместить с квантовой физикой. Это значит, что все, что есть, включая мультивселенные, параллельные вселенные, все излучается высшим из высочайших сознаний. Это сознание — чистая любовь, чистый свет. Христос говорит: «Я есть свет изобилия». Это не то я, которое основано на эго. Это с большой буквы Я. Когда позволено творить с разрешения единого, появляется вселенная. Это состоит из семи фаз, семи циклов, которые равны семи дням. И затем в определенный момент возникает космическая драма, падение. Это было падением люцифера, которое связано с планетой Венера.
В качестве примера он привел Гитлера, который был в контакте с планетой Альдебаран. Через свое Общество Туле (Thule-Gesellschaft, немецкая оккультная группа) он занимался различными технологиями, располагающимися под землей, которые позже были захвачены американцами через проект «Скрепка». При этом, как утверждает Мессинг, все эти знания Гитлер получал через инопланетян.
Кроме того, американский изобретатель Никола Тесла публично заявлял, что у него были контакты с инопланетянами, только вот все они были негодяями.
— Он хотел сделать этот мир лучше. Позже Тесла попал в руки Рокфеллеров и Ротшильдов, которые подожгли его лабораторию. Так получился луч смерти, который способен влиять на погодные изменения. Его используют, но люди об этом не знают, — сказал француз.
Двойственность и конец эпохи
В Евангелие от Фомы Христос говорит: «Только когда ты сольешь два в одно, ты станешь сыном человеческим». Писатель дает объяснение:
— Каждая двойственность внутри нас: добро-зло, внутреннее-внешнее, высокое-низкое — означает путь, тропинку. Мы должны заботиться о себе, ухаживать за своим садом, готовить хорошую еду, содержать дом в чистоте. Но путь ведет внутрь, превращая два в одно.
Мессинг продолжает, что в Евангелие от Филиппа говорится: хорошее и плохое — это братья близнецы, соедини их в одно целое:
— Таким образом, древо познания добра и зла – это символ, означающий, что мы можем и должны узнать обо всех этих противоположностях. И сейчас наступает конец эпохи, которую нужно встречать не со страхом, а с радостью. Потому что прорывается сознание. Это дает уникальную возможность соединить их в одно целое.
Вот почему сатана означает «противник». Через противодействие развивается сознание. Ничто в этом космосе не выходит из-под контроля.
Друзьями мы называем тех, кто разделяет наши иллюзии. Враги – это те, кто придаются иллюзиям, отличным от наших. Неужели мы думали, что на вершине горы мы все еще сможем отличать друзей от врагов, воюя друг с другом. Нужно подняться над этой борьбой, и мы увидим, как разрушается жизнь под властью иллюзий. Там течет кровь. Кровь, которая не имеет ничего общего ни с друзьями, ни с врагами. Жизнь выходит за рамки добра и зла. Она ни то и не другое. Жизнь наполнена великой мудростью.
-
Зарождение жизни: кем написан генетический код первой клетки
Есть мнение, - как правило, его высказывают учёные, - что на древней, ещё не остывшей Земле четыре миллиарда лет назад наличествовало уже всё необходимое для жизни. Как минимум, необходимые материалы: молекулы осевшие из первичной туманности, выброшенные из жерл гейзеров и родившиеся в протекающих в атмосфере химических реакциях. Но эти молекулы как-то ещё требовалось соединить в ДНК, расставив в нужном порядке. Просто кучей они не работали. И если организм передаёт потомкам огромный объём наследственной информации, возникает вопрос, откуда эта информация взялась...
...Вообще, «откуда взялась информация» — это очень интересный вопрос, вскрывающий пугающую бездну заблуждений, рождённых современной информационной цивилизацией. Откуда взялась? А пропала куда? Информация, как известно, не существует без носителя. И если его уничтожить информация исчезает. «Куда» — не правомерный, неправильный вопрос. Куда, например, исчезает цвет бумаги, если бумагу сжечь?.. Таким образом, и «откуда взялась информация» — вопрос не правильный.
Информация не существует без носителя, так как является его свойством. И, кстати, о пропавшем цвете. Цвет бумаги тоже может нести информацию. Или не нести. Так как информация является ещё и субъективным свойством носителя. Вне человеческого сознания она не существует.
И это легко проверить. Одна и та же закорючка, — допустим, знак «А», — может кодировать звук, — причём, любой звук на усмотрение изобретателя алфавита. Но она с таким же успехом может кодировать и слог. Тоже любой. Или любое слово. Или несколько слов. Даже любое количество любых слов, то есть — текст произвольных размеров и содержания. Единственный звук она кодирует не в силу каких-то ограничений ёмкости, а просто из соображений удобства запоминания кода… И, кстати, если код никто так и не запомнил, знак не будет кодировать ничего. Как «знак» же, в свою очередь, может трактоваться абсолютно всё что угодно: от цвета бумаги до отсутствия утюга на подоконнике.
Объективно существует только имеющее некую форму пятно типографской краски на бумаге. Информация — лишь плод воображения. То же касается и «генетического кода». Только в большей степени. Ибо в последнем случае не определены ещё и понятия «считывающего устройства», «расшифровки», «кодирования», «записи». Получается, что информация как-то работает, организуя материю и дублируясь сама по себе. Что информации не свойственно.
...Информация субъективна и взаимодействовать с материей не может. А объективное пятно типографской краски? Вполне. Будучи чёрным, оно поглощает свет, нагревается относительно остального листа. Взаимодействует, а значит, существует. Таким же образом и молекула имеет объективные химические свойства, позволяющие ей взаимодействовать с другими молекулами определённым образом. Понятие «информации» для описания этих взаимодействий можно привлекать или не привлекать. Взаимодействиям это всё равно.
И это легко проверить. Одна и та же закорючка, — допустим, знак «А», — может кодировать звук, — причём, любой звук на усмотрение изобретателя алфавита. Но она с таким же успехом может кодировать и слог. Тоже любой. Или любое слово. Или несколько слов. Даже любое количество любых слов, то есть — текст произвольных размеров и содержания. Единственный звук она кодирует не в силу каких-то ограничений ёмкости, а просто из соображений удобства запоминания кода… И, кстати, если код никто так и не запомнил, знак не будет кодировать ничего. Как «знак» же, в свою очередь, может трактоваться абсолютно всё что угодно: от цвета бумаги до отсутствия утюга на подоконнике.
Объективно существует только имеющее некую форму пятно типографской краски на бумаге. Информация — лишь плод воображения. То же касается и «генетического кода». Только в большей степени. Ибо в последнем случае не определены ещё и понятия «считывающего устройства», «расшифровки», «кодирования», «записи». Получается, что информация как-то работает, организуя материю и дублируясь сама по себе. Что информации не свойственно.
...Информация субъективна и взаимодействовать с материей не может. А объективное пятно типографской краски? Вполне. Будучи чёрным, оно поглощает свет, нагревается относительно остального листа. Взаимодействует, а значит, существует. Таким же образом и молекула имеет объективные химические свойства, позволяющие ей взаимодействовать с другими молекулами определённым образом. Понятие «информации» для описания этих взаимодействий можно привлекать или не привлекать. Взаимодействиям это всё равно.
...Но далее начинает работать отбор. Прямо в пробирке и начинает, — это проверено. Побочные продукты химической активности РНК могут или препятствовать, или способствовать выполнению ею свой главной химической задачи: самокопированию. Соответственно, с каждым «поколением» прогрессивно растёт доля автокаталитических молекул, которым выпали «удачные комбинации». Медленнее, но тоже со скоростью наблюдаемой в лабораторных условиях, действует и фактор изменчивости. Попытки РНК слепить свою точную копию не всегда ведут к успеху, следствием чего оказываются ошибки в копировании, ведущие к изменению последовательности и появлению новых свойств, включающихся в процесс отбора.
Ну а то, как всё это могло происходить без пробирки, как и о том, откуда взялась ДНК и почему биогенные РНК большей частью «бесплодны», — интересная, но другая история...
...Вообще, «откуда взялась информация» — это очень интересный вопрос, вскрывающий пугающую бездну заблуждений, рождённых современной информационной цивилизацией. Откуда взялась? А пропала куда? Информация, как известно, не существует без носителя. И если его уничтожить информация исчезает. «Куда» — не правомерный, неправильный вопрос. Куда, например, исчезает цвет бумаги, если бумагу сжечь?.. Таким образом, и «откуда взялась информация» — вопрос не правильный.
Информация не существует без носителя, так как является его свойством. И, кстати, о пропавшем цвете. Цвет бумаги тоже может нести информацию. Или не нести. Так как информация является ещё и субъективным свойством носителя. Вне человеческого сознания она не существует.
И это легко проверить. Одна и та же закорючка, — допустим, знак «А», — может кодировать звук, — причём, любой звук на усмотрение изобретателя алфавита. Но она с таким же успехом может кодировать и слог. Тоже любой. Или любое слово. Или несколько слов. Даже любое количество любых слов, то есть — текст произвольных размеров и содержания. Единственный звук она кодирует не в силу каких-то ограничений ёмкости, а просто из соображений удобства запоминания кода… И, кстати, если код никто так и не запомнил, знак не будет кодировать ничего. Как «знак» же, в свою очередь, может трактоваться абсолютно всё что угодно: от цвета бумаги до отсутствия утюга на подоконнике.
Объективно существует только имеющее некую форму пятно типографской краски на бумаге. Информация — лишь плод воображения. То же касается и «генетического кода». Только в большей степени. Ибо в последнем случае не определены ещё и понятия «считывающего устройства», «расшифровки», «кодирования», «записи». Получается, что информация как-то работает, организуя материю и дублируясь сама по себе. Что информации не свойственно.
...Информация субъективна и взаимодействовать с материей не может. А объективное пятно типографской краски? Вполне. Будучи чёрным, оно поглощает свет, нагревается относительно остального листа. Взаимодействует, а значит, существует. Таким же образом и молекула имеет объективные химические свойства, позволяющие ей взаимодействовать с другими молекулами определённым образом. Понятие «информации» для описания этих взаимодействий можно привлекать или не привлекать. Взаимодействиям это всё равно.
И это легко проверить. Одна и та же закорючка, — допустим, знак «А», — может кодировать звук, — причём, любой звук на усмотрение изобретателя алфавита. Но она с таким же успехом может кодировать и слог. Тоже любой. Или любое слово. Или несколько слов. Даже любое количество любых слов, то есть — текст произвольных размеров и содержания. Единственный звук она кодирует не в силу каких-то ограничений ёмкости, а просто из соображений удобства запоминания кода… И, кстати, если код никто так и не запомнил, знак не будет кодировать ничего. Как «знак» же, в свою очередь, может трактоваться абсолютно всё что угодно: от цвета бумаги до отсутствия утюга на подоконнике.
Объективно существует только имеющее некую форму пятно типографской краски на бумаге. Информация — лишь плод воображения. То же касается и «генетического кода». Только в большей степени. Ибо в последнем случае не определены ещё и понятия «считывающего устройства», «расшифровки», «кодирования», «записи». Получается, что информация как-то работает, организуя материю и дублируясь сама по себе. Что информации не свойственно.
...Информация субъективна и взаимодействовать с материей не может. А объективное пятно типографской краски? Вполне. Будучи чёрным, оно поглощает свет, нагревается относительно остального листа. Взаимодействует, а значит, существует. Таким же образом и молекула имеет объективные химические свойства, позволяющие ей взаимодействовать с другими молекулами определённым образом. Понятие «информации» для описания этих взаимодействий можно привлекать или не привлекать. Взаимодействиям это всё равно.
...Но далее начинает работать отбор. Прямо в пробирке и начинает, — это проверено. Побочные продукты химической активности РНК могут или препятствовать, или способствовать выполнению ею свой главной химической задачи: самокопированию. Соответственно, с каждым «поколением» прогрессивно растёт доля автокаталитических молекул, которым выпали «удачные комбинации». Медленнее, но тоже со скоростью наблюдаемой в лабораторных условиях, действует и фактор изменчивости. Попытки РНК слепить свою точную копию не всегда ведут к успеху, следствием чего оказываются ошибки в копировании, ведущие к изменению последовательности и появлению новых свойств, включающихся в процесс отбора.
Ну а то, как всё это могло происходить без пробирки, как и о том, откуда взялась ДНК и почему биогенные РНК большей частью «бесплодны», — интересная, но другая история...
-
Происхождение человека
Говорят, что ХХ век был веком открытий и ответов на многие вопросы. В чем-то это утверждение соответствует истине, но с небольшой поправкой. Многие открытия привели к еще большим загадкам. И одной из них является происхождение человека. Ведь собственная родословная всегда интересовала людей больше, чем происхождение растений и животных. В связи с этим на протяжении многих лет были предприняты различные попытки понять и объяснить, как возник человек. Все они нашли свое отражение в верованиях, легендах, сказаниях самых разных племен и народов. Но истина так и осталась под непроницаемым покровом. И только в последние годы удалось чуть-чуть приподнять завесу тайны.
Проблема происхождения человека во все времена интересовала людей. И действительно, каждого из нас, как только он начинал осознавать себя личностью, обязательно посещал вопрос «откуда мы взялись?». Несмотря на то, что этот вопрос звучит достаточно банально, ответ на него до сих пор не могут найти лучшие умы планеты. Проблемой происхождения человека занимаются многие, но единой версии так и не выработано. И среди многочисленных теорий и версий, которые были выдвинуты в прошлые века и существуют сейчас, достойны внимания лишь три основных: первая - теория божественного происхождения. Во всех религиях мира говорится о божественном участии в происхождении человека. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду ее. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею... И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой». Именно так описывает возникновение людей Библия (одной из разновидностей теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами). И надо сказать, что в течение долгого времени эта теория не вызывала никаких сомнений. Однако с развитием науки в теории божественного творения стали появляться дыры. Во-первых, при сравнении анатомии человека и животных сразу же бросается в глаза необычайное сходство между ними. К примеру, все высшие млекопитающие, как и человек, имеют четырехкамерное сердце, легкие, равное количество отделов головного мозга. Во-вторых, самки млекопитающих, как и человеческие женщины, вскармливают своих детенышей молоком. И наконец, в-третьих - при сравнении трехнедельных зародышей крысы, собаки и обезьяны выяснилось, что эмбрионы похожи друг на друга как две капли воды. Все это, конечно же, никак не укладывалось в идею божественного происхождения и исключительности человека. Под влиянием всех этих фактов теория творения стала постепенно отходить на второй план. И несмотря на то, что полностью опровергнуть ее невозможно, многие просвещенные умы планеты стали задумываться о наличии другого объяснения появления человека.
Первый шаг к возникновению нового объяснения факта происхождения людей сделал Карл Линней. В своей классификации видов живых существ он поместил человека в отряд приматов вместе с обезьяной, мотивируя это схожестью строения тела человека и обезьяны. Труды Линнея послужили толчком для дальнейшего изучения сходств и различий между человеком и животными и вскоре дали возможность французскому ученому Жану Батисту Ламарку создать первую гипотезу о естественном происхождении человека от древних обезьян. Поначалу у Ламарка было немного сторонников, но постепенно, когда у человечества накопились определенные знания в области анатомии, физиологии, зоологии, эмбриологии и систематики, гипотеза Ламарка приобретала все больше и больше популярности. И вскоре, в 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин, основываясь на своих научных изысканиях и на трудах Ламарка, предложил вторую теорию о происхождении человека. Эта теория предполагала, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян - путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора. Поначалу среди мужей науки было очень много споров о правомочности данной теории. Но Дарвин и его последователи сумели привести целый ряд неоспоримых на то время доказательств, и теория эволюционного происхождения людей стала приобретать все больше и больше сторонников. А поскольку ничего равноценного нельзя было предложить на тот момент, то в течение многих лет теорию Дарвина никто не пытался оспорить. Но наука не стоит на месте. И уже в XX столетии в дарвиновской теории стали замечать погрешности, которых с каждым годом становилось все больше и больше. Перечислим лишь самые основные.
Во-первых, по предположению Дарвина, в процессе внутривидового размножения у отдельных особей появляются новые качества, в результате чего некоторые из представителей вида получают преимущество перед другими и имеют больше шансов выжить в данной среде обитания. Поэтому приобретенные ими качества закрепляются и передаются их потомкам. Со временем изменения в организмах становятся столь значительными, что появляется новый вид. В самом деле, что может помешать нам поверить в то, что потомки пингвинов, научившись сначала чуть-чуть подниматься над водой, подобно южно-американским уткам, в конце концов смогут оторваться от морской поверхности и воспарить в небо? Но, если принять это на веру, то сам собой возникает следующий вопрос: где переходные формы? Ведь трансформация одного вида в другой происходит не за один день и даже не за один год. Кстати, Дарвин тоже осознавал, что отсутствие останков переходных форм является серьезной брешью в его теории. В книге «Происхождение видов» он писал: «Количество переходных форм, ранее существовавших на Земле, должно быть поистине огромно. Так почему же все геологические слои не заполнены останками этих промежуточных форм? Пока ясно, что геология не выявляет предполагаемой градации звеньев органический цепи, и это, возможно, самое убедительное и веское возражение, которое могут привести противники моей теории». Но если во времена Дарвина еще можно было сослаться на отсутствие возможности тщательно исследовать все земные слои, то в настоящее время при наличии современной техники археологические исследования не являются проблемой. И тем не менее, после десятилетий раскопок и исследований археология по-прежнему не подтверждает теории Дарвина. Результаты раскопок просто поражают отсутствием переходных форм.
Во-вторых, царства животных и растений разделены на отряды по определенным совокупностям признаков. До настоящего времени палеонтологические данные не дали ученым ключа к разгадке происхождения даже одного из этих отрядов. Известный французский зоолог-эволюционист Пьер Грассе отмечает: «Из-за практически полного отсутствия палеонтологических свидетельств, объясняющих происхождение отрядов, любое объяснение механизма эволюции (по Дарвину) будет в высшей степени гипотетично. Это утверждение должно стоять эпиграфом к каждой книге по эволюции...» И в-третьих, особенно подрывают веру в обоснованность эволюционной теории так называемые «аномальные» находки ископаемых останков человека. Согласно существующей теории, человекоподобные существа начали развиваться из человекообразных обезьян около четырех миллионов лет назад в Африке. Первые гоминиды (так называют человекообезьян), названные австралопитеками, имели тело, напоминавшее человеческое, и голову, больше похожую на голову обезьяны. Австралопитеки населяли Землю в течение нескольких сотен лет, мигрируя на различные континенты. Примерно 200 тысяч лет назад появились первые представители человека разумного, еще мало похожие на современного человека. Около 100 тысяч лет назад возник неандертальский человек, который расселился по Европе. Наконец около 40 тыс. лет назад на Ближнем Востоке или в Азии появляются первые представители современного человека, которые проникают в Европу и вытесняют постепенно вымирающих неандертальцев. Таким образом, зачатки современной цивилизации впервые появились 10 тыс. лет назад. Таковы общепринятые представления об эволюционном развитии человека. Однако есть множество свидетельств, которые не вписываются в этот сценарий. Вот некоторые из этих фактов. В местечке Борден Кэйв (Южная Африка) еще в начале нашего века палеонтологи обнаружили останки древнего человека. Это открытие заставило их отодвинуть дату появления современного человека и изменить свое мнение о месте его появления: «Точная дата появления анатомически современного человека разумного неизвестна, - пишут они, - но это событие произошло не менее чем ПО тысяч лет назад. Эта дата очень отличается от дарвиновской версии, согласно которой современный человек появился 40 тыс. лет назад в Азии или на Ближнем Востоке. Таким образом, эволюционная теория Дарвина оказалась также неспособной полностью объяснить происхождение человека. И после того, как многие ученые признали ее не жизнеспособной, на свет появилась третья теория о нашем происхождении - теория внешнего вмешательства, которая с каждым днем приобретает все больше и больше сторонников.
Согласно этой теории, появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте инопланетной теории происхождения человека люди являются прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время (в качестве доказательств этой теории предлагаются снимки Марса, на которых можно увидеть остатки строений, похожих на Египетские пирамиды). Но есть и более сложные варианты. Такие, как скрещивание иномирян с предками людей; порождение человека разумного методами генной инженерии; управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума и эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом. Кстати, две последние версии по своей концепции мало чем отличаются от теории божественного вмешательства. Кроме этого, существуют и иные в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства. Наиболее распространенной является гипотеза пространственных аномалий.
Последователи данной гипотезы трактуют антропогенез как элемент развития устойчивой пространственной аномалии - гуманоидной триады «Материя - Энергия - Аура», характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. Концепция гипотезы пространственных аномалий заключается в следующем: в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры - информационной субстанции. При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа. Если же условия не благоприятны, то планета остается бесплодной. В принципе эта гипотеза является своеобразным гибридом между Дарвиновской теорией и божественным вмешательством. С одной стороны, она не исключает развитие путем эволюции, а с другой - признает существование высшей силы, которая наряду со случайными факторами управляет эволюционным процессом. И вполне возможно, что именно гипотеза пространственных аномалий, как одно из ответвлений теории внешнего вмешательства, окажется наиболее близкой к истине. Во всяком случае, сейчас очень многие представители различных научных направлений сходятся на том, что причину происхождения человека нужно искать не только на Земле, но и в высших сферах, например в космосе.
Проблема происхождения человека во все времена интересовала людей. И действительно, каждого из нас, как только он начинал осознавать себя личностью, обязательно посещал вопрос «откуда мы взялись?». Несмотря на то, что этот вопрос звучит достаточно банально, ответ на него до сих пор не могут найти лучшие умы планеты. Проблемой происхождения человека занимаются многие, но единой версии так и не выработано. И среди многочисленных теорий и версий, которые были выдвинуты в прошлые века и существуют сейчас, достойны внимания лишь три основных: первая - теория божественного происхождения. Во всех религиях мира говорится о божественном участии в происхождении человека. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду ее. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею... И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой». Именно так описывает возникновение людей Библия (одной из разновидностей теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами). И надо сказать, что в течение долгого времени эта теория не вызывала никаких сомнений. Однако с развитием науки в теории божественного творения стали появляться дыры. Во-первых, при сравнении анатомии человека и животных сразу же бросается в глаза необычайное сходство между ними. К примеру, все высшие млекопитающие, как и человек, имеют четырехкамерное сердце, легкие, равное количество отделов головного мозга. Во-вторых, самки млекопитающих, как и человеческие женщины, вскармливают своих детенышей молоком. И наконец, в-третьих - при сравнении трехнедельных зародышей крысы, собаки и обезьяны выяснилось, что эмбрионы похожи друг на друга как две капли воды. Все это, конечно же, никак не укладывалось в идею божественного происхождения и исключительности человека. Под влиянием всех этих фактов теория творения стала постепенно отходить на второй план. И несмотря на то, что полностью опровергнуть ее невозможно, многие просвещенные умы планеты стали задумываться о наличии другого объяснения появления человека.
Первый шаг к возникновению нового объяснения факта происхождения людей сделал Карл Линней. В своей классификации видов живых существ он поместил человека в отряд приматов вместе с обезьяной, мотивируя это схожестью строения тела человека и обезьяны. Труды Линнея послужили толчком для дальнейшего изучения сходств и различий между человеком и животными и вскоре дали возможность французскому ученому Жану Батисту Ламарку создать первую гипотезу о естественном происхождении человека от древних обезьян. Поначалу у Ламарка было немного сторонников, но постепенно, когда у человечества накопились определенные знания в области анатомии, физиологии, зоологии, эмбриологии и систематики, гипотеза Ламарка приобретала все больше и больше популярности. И вскоре, в 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин, основываясь на своих научных изысканиях и на трудах Ламарка, предложил вторую теорию о происхождении человека. Эта теория предполагала, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян - путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора. Поначалу среди мужей науки было очень много споров о правомочности данной теории. Но Дарвин и его последователи сумели привести целый ряд неоспоримых на то время доказательств, и теория эволюционного происхождения людей стала приобретать все больше и больше сторонников. А поскольку ничего равноценного нельзя было предложить на тот момент, то в течение многих лет теорию Дарвина никто не пытался оспорить. Но наука не стоит на месте. И уже в XX столетии в дарвиновской теории стали замечать погрешности, которых с каждым годом становилось все больше и больше. Перечислим лишь самые основные.
Во-первых, по предположению Дарвина, в процессе внутривидового размножения у отдельных особей появляются новые качества, в результате чего некоторые из представителей вида получают преимущество перед другими и имеют больше шансов выжить в данной среде обитания. Поэтому приобретенные ими качества закрепляются и передаются их потомкам. Со временем изменения в организмах становятся столь значительными, что появляется новый вид. В самом деле, что может помешать нам поверить в то, что потомки пингвинов, научившись сначала чуть-чуть подниматься над водой, подобно южно-американским уткам, в конце концов смогут оторваться от морской поверхности и воспарить в небо? Но, если принять это на веру, то сам собой возникает следующий вопрос: где переходные формы? Ведь трансформация одного вида в другой происходит не за один день и даже не за один год. Кстати, Дарвин тоже осознавал, что отсутствие останков переходных форм является серьезной брешью в его теории. В книге «Происхождение видов» он писал: «Количество переходных форм, ранее существовавших на Земле, должно быть поистине огромно. Так почему же все геологические слои не заполнены останками этих промежуточных форм? Пока ясно, что геология не выявляет предполагаемой градации звеньев органический цепи, и это, возможно, самое убедительное и веское возражение, которое могут привести противники моей теории». Но если во времена Дарвина еще можно было сослаться на отсутствие возможности тщательно исследовать все земные слои, то в настоящее время при наличии современной техники археологические исследования не являются проблемой. И тем не менее, после десятилетий раскопок и исследований археология по-прежнему не подтверждает теории Дарвина. Результаты раскопок просто поражают отсутствием переходных форм.
Во-вторых, царства животных и растений разделены на отряды по определенным совокупностям признаков. До настоящего времени палеонтологические данные не дали ученым ключа к разгадке происхождения даже одного из этих отрядов. Известный французский зоолог-эволюционист Пьер Грассе отмечает: «Из-за практически полного отсутствия палеонтологических свидетельств, объясняющих происхождение отрядов, любое объяснение механизма эволюции (по Дарвину) будет в высшей степени гипотетично. Это утверждение должно стоять эпиграфом к каждой книге по эволюции...» И в-третьих, особенно подрывают веру в обоснованность эволюционной теории так называемые «аномальные» находки ископаемых останков человека. Согласно существующей теории, человекоподобные существа начали развиваться из человекообразных обезьян около четырех миллионов лет назад в Африке. Первые гоминиды (так называют человекообезьян), названные австралопитеками, имели тело, напоминавшее человеческое, и голову, больше похожую на голову обезьяны. Австралопитеки населяли Землю в течение нескольких сотен лет, мигрируя на различные континенты. Примерно 200 тысяч лет назад появились первые представители человека разумного, еще мало похожие на современного человека. Около 100 тысяч лет назад возник неандертальский человек, который расселился по Европе. Наконец около 40 тыс. лет назад на Ближнем Востоке или в Азии появляются первые представители современного человека, которые проникают в Европу и вытесняют постепенно вымирающих неандертальцев. Таким образом, зачатки современной цивилизации впервые появились 10 тыс. лет назад. Таковы общепринятые представления об эволюционном развитии человека. Однако есть множество свидетельств, которые не вписываются в этот сценарий. Вот некоторые из этих фактов. В местечке Борден Кэйв (Южная Африка) еще в начале нашего века палеонтологи обнаружили останки древнего человека. Это открытие заставило их отодвинуть дату появления современного человека и изменить свое мнение о месте его появления: «Точная дата появления анатомически современного человека разумного неизвестна, - пишут они, - но это событие произошло не менее чем ПО тысяч лет назад. Эта дата очень отличается от дарвиновской версии, согласно которой современный человек появился 40 тыс. лет назад в Азии или на Ближнем Востоке. Таким образом, эволюционная теория Дарвина оказалась также неспособной полностью объяснить происхождение человека. И после того, как многие ученые признали ее не жизнеспособной, на свет появилась третья теория о нашем происхождении - теория внешнего вмешательства, которая с каждым днем приобретает все больше и больше сторонников.
Согласно этой теории, появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте инопланетной теории происхождения человека люди являются прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время (в качестве доказательств этой теории предлагаются снимки Марса, на которых можно увидеть остатки строений, похожих на Египетские пирамиды). Но есть и более сложные варианты. Такие, как скрещивание иномирян с предками людей; порождение человека разумного методами генной инженерии; управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума и эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом. Кстати, две последние версии по своей концепции мало чем отличаются от теории божественного вмешательства. Кроме этого, существуют и иные в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства. Наиболее распространенной является гипотеза пространственных аномалий.
Последователи данной гипотезы трактуют антропогенез как элемент развития устойчивой пространственной аномалии - гуманоидной триады «Материя - Энергия - Аура», характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. Концепция гипотезы пространственных аномалий заключается в следующем: в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры - информационной субстанции. При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа. Если же условия не благоприятны, то планета остается бесплодной. В принципе эта гипотеза является своеобразным гибридом между Дарвиновской теорией и божественным вмешательством. С одной стороны, она не исключает развитие путем эволюции, а с другой - признает существование высшей силы, которая наряду со случайными факторами управляет эволюционным процессом. И вполне возможно, что именно гипотеза пространственных аномалий, как одно из ответвлений теории внешнего вмешательства, окажется наиболее близкой к истине. Во всяком случае, сейчас очень многие представители различных научных направлений сходятся на том, что причину происхождения человека нужно искать не только на Земле, но и в высших сферах, например в космосе.
Свежие комментарии