Зарождение революционного народничества и его идеология
Причины роста революционного движения
После крестьянской реформы 1861 г., наряду с либеральным и консервативным движениями, резко усилилось и революционное движение. Это было вызвано несколькими причинами.
Часть радикально настроенной интеллигенции выражала недовольство умеренным характером реформ: сохранением помещичьего землевладения, обременительными для крестьян условиями выкупа земельного надела и введением временнообязанного состояния.
У нее сложилось преувеличенное представление о том, что реформа была встречена народом враждебно. Доказательством этого считались выступления крестьян Пензенской губернии и в селе Бездна Казанской губернии. Поводом для действий революционеров служили медлительность правительства при претворении реформ в жизнь, а также непоследовательность самого Александра II, сохранение им на ведущих постах многих деятелей николаевского времени.
Поиски ориентиров
Идейным вождем революционного движения в России в конце 50-х — начале 60-х гг. стал редактор петербургского журнала «Современник» Н. Г. Чернышевский. Искусно обходя цензуру, он выступал в своих статьях за крестьянскую революцию, развивал идеи А. И. Герцена об «общинном» социализме, ратовал за создание революционной организации.
В июле 1862 г. Чернышевский был арестован и помещен в Петропавловскую крепость, где провел около двух лет. Там он написал роман «Что делать?», который был напечатан в журнале «Современник». В романе Чернышевский изложил свои взгляды на будущее социалистическое устройство общества, на новую мораль и нравственность. Эта книга стала настоящей «библией» для русских революционеров. Идеи и образ жизни героев романа стали на долгие годы примером для молодежи. В 1864 г. Чернышевский был приговорен к каторге и последующему поселению в Сибири.
Деятельность Герцена и Чернышевского, других пропагандистов «общинного» социализма не пропала даром. Еще в 1861 г. в Петербурге возникла тайная революционная организация. Для ее названия были взяты ключевые слова одной из статей Н. П. Огарева, помещенной в «Колоколе», — «Земля и воля». Организация объединила несколько десятков единомышленников, людей из разных общественных групп и сословий: студентов, мелких чиновников, младших офицеров, выходцев из мещан, купцов, низшего духовенства, разорившегося дворянства, т. е. «лиц разного чина и званий» — разночинцев.
Программа «Земли и воли» включала требования созыва парламента и установления демократической республики, широкого местного самоуправления, равноправия женщин. Выдвигалась также идея передачи крестьянам всей земли и объединения не только сельского, но и городского населения в самоуправляющиеся общины.
Практическая деятельность организации сводилась к изданию и распространению революционной литературы, к содействию побегам революционеров из тюрем, материальной помощи ссыльным. «Земля и воля» готовилась начать открытое выступление в 1863 г., когда, по мнению ее членов, можно было ожидать крестьянского восстания в связи с тем, что в этом году истекал срок подписания Уставных грамот.
Но уже в 1862 г. были арестованы наиболее активные члены «Земли и воли». А в 1863 г. русским революционерам пришлось испытать самое горькое разочарование — не оправдались их расчеты на массовые выступления крестьян. Весной 1864 г. «Земля и воля» приняла решение о самороспуске.
Теория революционного народничества
Идеи «общинного» социализма А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского стали теоретической основой своеобразного политического течения русской радикальной интеллигенции — народничества. Народники рассматривали народ, прежде всего крестьянство, как реальную политическую силу и считали своей главной задачей сделать эту силу сознательной и организованной. Они хотели поднять крестьян на революцию, которая дала бы возможность России миновать стадию капитализма и установить новый строй, основанный на принципах равенства и справедливости. Наиболее крупными теоретиками революционного народничества в 70-х гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и П. Н. Ткачев.
Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) считался идеологом анархического крыла народничества. Он родился в просвещенной дворянской семье, учился в Артиллерийском училище в Петербурге. В 1835 г. Бакунин вышел в отставку в чине прапорщика, затем выехал в Германию для учебы в Берлинском университете. Он участвовал в европейских революциях 1848—1849 гг. Дважды его приговаривали к смертной казни: сначала саксонский суд, а затем австрийский. Бакунин был передан России, где его сослали в Сибирь. В 1861 г. он бежал из ссылки за границу.
В те годы среди приверженцев идей социализма в Европе получило распространение учение К. Маркса — марксизм. Согласно теории Маркса, в силу экономических причин неизбежен переход от капиталистического общества к коммунистическому, где все средства производства (земля, промышленные и сельскохозяйственные предприятия) будут принадлежать всему обществу и исчезнет эксплуатация человека человеком. Однако этот переход не может произойти без социалистической революции, главной силой которой будет рабочий класс (пролетариат).
Бакунин был хорошо знаком с Марксом, но резко критиковал его учение. Он считал необоснованным утверждение о ключевой роли пролетариата в обществе. Весьма отрицательно относился и к идее Маркса о диктатуре пролетариата, которая должна быть установлена после революции для построения коммунистического общества. По мысли Бакунина, государство диктатуры пролетариата будет навязывать крестьянам коммунизм, и это вызовет бунт. Чтобы подавить его, потребуется многочисленная и хорошо вооруженная армия, в ней обязательно окажутся честолюбивые генералы. Отсюда только шаг до появления диктатора. Подавив крестьянский бунт, коммунистическое государство поручит своим чиновникам «заведовать обработкой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей безурядице, к плачевному расхищению и гнуснейшему деспотизму».
Сам Бакунин уповал на стихийный народный бунт против самодержавия, даже если он будет, как писал Пушкин, «бессмысленный и беспощадный». Русский народ он считал изначально народом-бунтарем, но его должна была разбудить интеллигенция — «умственный пролетариат». Обращаясь к молодежи, Бакунин писал: «Бросайте же скорее этот мир, обреченный на гибель, бросайте эти университеты, академии, школы, ступайте в народ, чтобы стать «повивальной бабкой» самоосвобождения народного, спасителем народных сил и усилий».
Бакунин был творцом теории анархизма, отрицающего государство. Если почти все социалистические мыслители считали главной причиной всех народных бед частную собственность, то для Бакунина высшим злом являлось государство. При этом он критиковал любое государство, даже так называемое «народное». Отвергая управление централизованное, сосредоточенное в одних руках, идущее «сверху вниз», он предлагал взамен государства свободную организацию «снизу вверх» — рабочих ассоциаций (союзов), групп, общин, волостей, областей и народов. Свободное общество, по мысли Бакунина, — это общество, в котором осуществился бы принцип самоуправления народа.
Начинать создание такого общества необходимо на следующий же день после победы революции, которая сметет старую власть и государство. Инициативу возьмут на себя революционеры, объединенные в небольшие группы на всей территории России. В бушующем море революционной стихии они должны ненавязчиво, не преследуя никаких личных интересов, убеждать и вести народные массы к созданию народного самоуправления, при котором «волости собственным народным движением соединились в уезды, уезды в области, области образовали бы между собою федерацию».
Петр Лаврович Лавров (1823—1900) стал идеологом пропагандистского крыла в народничестве. Он родился в богатой дворянской семье, окончил Петербургское артиллерийское училище и Артиллерийскую академию, преподавал математику в военных учебных заведениях, дослужился до чина полковника. С 1857 г. Лавров выступал со статьями по педагогике, философии, истории. В 1862 г. он сблизился с Чернышевским, вступил в общество «Земля и воля». В 1866 г. был арестован, предан военному суду и выслан в Вологодскую губернию. В 1870 г. Лавров бежал из ссылки, прибыл в Париж. С 1872 по 1876 г. он редактировал издававшийся за границей журнал «Вперед!», пользовавшийся значительным влиянием в среде русских революционеров.
Лавров, в отличие от Бакунина, не преклонялся перед стихийным бунтом. Он считал, что народная революция нуждается в длительной подготовке.
Осуществить такую подготовку могло, по мнению Лаврова, даже незначительное меньшинство лучших людей общества, так называемые «критически мыслящие личности», имеющие основательную научную подготовку. Они должны запастись терпением, идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу. Построив справедливое социалистическое общество, интеллигенция сможет «оплатить» свой «долг народу». Ведь она получила образование и другие жизненные блага благодаря трудам и лишениям многих поколений народа.
Петр Никитич Ткачев (1844—1885) являлся идеологом заговорщического направления в народничестве. Он родился в небогатой дворянской семье, в 1861 г. поступил на юридический факультет Петербургского университета. Как один из зачинщиков студенческих волнений был заключен в Петропавловскую крепость. С 1862 г. Ткачев начал печататься в различных журналах. В 1871 г. он был осужден за революционную деятельность. В 1873 г. бежал из ссылки за границу. Ткачев сотрудничал с Лавровым в журнале «Вперед!», а после разрыва с ним стал издавать в Женеве журнал «Набат». В конце 1882 г. он тяжело заболел и последние годы жизни провел в психиатрической больнице.
В отличие от других народников, Ткачев полагал, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить революцию. Революция должна принять форму переворота, который совершит строго законспирированная организация революционеров, члены которой прошли строгий отбор и подчиняются железной дисциплине. Но предварительно эта организация должна была «расшатать» существующую власть путем террора. Выступая против анархизма Бакунина, Ткачев считал невозможным разрушение государства. В ходе революции, по его мнению, должна была произойти замена старых государственных институтов на новые, революционные.
Идеи Герцена и Чернышевского, развитые Бакуниным, Лавровым и Ткачевым, стали основой для деятельности революционных народнических организаций. В зависимости от обстановки среди народников усиливалось влияние взглядов либо Бакунина, либо Лаврова, либо Ткачева.
Вопросы и задания
1. Какие обстоятельства обусловили широкое распространение революционного движения в России? 2. Какова роль Н. Г. Чернышевского в революционном движении? 3. Дайте характеристику деятельности организации «Земля и воля». 4. В чем сходство и в чем различия взглядов М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева? 5. Определите характерные черты народничества.
Документ
Из работы М. А. Бакунина «Государственность и анархия»
…Мы не только не имеем намерения и малейшей охоты навязывать нашему или чужому народу какой бы то ни было идеал общественного устройства, вычитанного из книжек или выдуманного нами самими, но в убеждении, что народные массы носят в своих, более или менее развитых историей, инстинктах, в своих насущих потребностях и в своих стремлениях, сознательных и бессознательных, все элементы своей будущей нормальной организации, мы ищем этого идеала в самом народе; а так как всякая государственная власть, всякое правительство, по существу своему и по своему положению поставленное вне народа, над ним, непременным образом должно стремиться к подчинению его порядкам и целям ему чуждым, то мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной власти, врагами государственного устройства вообще и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь.
Вопросы к документам
1. Какими обстоятельствами обосновывает Бакунин свое отрицательное отношение к государству? 2. Какое общественное устройство он предлагает взамен государственной власти?
Расширяем словарный запас
Конспирация — методы, применяемые нелегальной организацией для сохранения в тайне своего существования и деятельности.
-
Крестьянская реформа 1861 г. в России
Подготовка крестьянской реформы
Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр II официально заявил в краткой речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. При этом он, зная настроения большинства дворян, должен был подчеркнуть, что будет гораздо лучше, если ликвидация крепостничества произойдет сверху, нежели ждать, когда это свершится снизу.
Александр II так же, как и его предшественники, добивался, чтобы просьба о решении крестьянского вопроса исходила от помещиков. В конце 1856 г. он писал великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян». Но большинство дворян упорно уклонялось от каких-либо ходатайств.
3 января 1857 г. Александр II образовал Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако многие члены комитета, бывшие высокопоставленные николаевские чиновники, были ярыми противниками освобождения крестьян и всячески тормозили его работу. Даже присутствие в комитете горячего сторонника реформ великого князя Константина Николаевича не могло сдвинуть дело с мертвой точки. И тогда Александр II решил предпринять более действенные меры.
В конце октября 1857 г. в Петербург прибыл Виленский генерал-губернатор В. И. Назимов, бывший в молодости адъютантом Александра. Он привез императору адрес (обращение) от дворян Виленской, Ковенской и Гродненской губерний. Они были склонны освободить крестьян, но только без наделения их землей. В своем адресе дворяне просили у императора разрешения обсудить этот вопрос.
Александр решил воспользоваться ситуацией, и 20 ноября 1857 г. на имя Назимова был дан рескрипт об учреждении из числа местных помещиков губернских комитетов для подготовки проектов крестьянской реформы. В рескрипте указывались рамки реформы: освобождение крестьян с землей за выкуп, до выплаты которого они должны нести повинности в пользу помещиков. 5 декабря 1857 г. подобное же указание было дано петербургскому генерал-губернатору графу П. Н. Игнатьеву. Вскоре текст рескрипта Назимову появился в печати. Таким образом подготовка крестьянской реформы стала гласной.
В течение 1858 г. похожие рескрипты были даны и остальным губернаторам. В 46 губерниях были учреждены губернские «комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян» (в официальные документы боялись включить слово «освобождение»). Окончательным шагом в обнародовании планов подготовки реформы стало переименование в феврале 1858 г. Секретного комитета в Главный комитет, председателем которого был назначен великий князь Константин Николаевич.
В марте 1859 г. в качестве «рабочего органа» при Главном комитете были учреждены так называемые Редакционные комиссии, которые занимались рассмотрением материалов, представленных губернскими комитетами, и составлением на их основе общего проекта закона об освобождении крестьян. Председателем комиссий был назначен генерал Я. И. Ростовцев.
Яков Иванович Ростовцев (1803—1860) родился в семье директора народных училищ. В 1822 г. он окончил Пажеский корпус, поступил в гвардию, познакомился с некоторыми деятелями Северного общества. Накануне восстания декабристов он сообщил Николаю I о готовящемся заговоре, но при этом не назвал ни одного имени, а о своем поступке поставил в известность К. Ф. Рылеева.
В 1849 г. Ростовцев был назначен начальником по военно-учебным заведениям, в 1856 г. стал членом Государственного совета.
Александр II привлек Ростовцева к решению крестьянского вопроса, еще в 1857 г. введя его в Секретный комитет, где он примкнул к противникам отмены крепостного права. Однако вскоре генерал резко изменил свои взгляды, став сторонником освобождения крестьян с земельным наделом. Видимо, причина этой перемены имела глубоко личные корни. Душу Ростовцева перевернула просьба умирающего сына, который умолял его содействовать освобождению крестьян, дабы смыть позорное пятно предательства декабристов, лежавшее на нем. Но Я. И. Ростовцев так и не увидел результатов своей деятельности. 6 февраля 1860 г. он умер от физического и нервного перенапряжения.
Ростовцев привлек к работе комиссий последовательных сторонников проведения реформ из числа либеральных чиновников и помещиков — Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, В. А. Черкасского, Я. А. Соловьева, П. П. Семенова (будущего Тян-Шанского). Они были названы современниками «красными», так как выступали за освобождение крестьян с землей за выкуп и превращение их в мелких земельных собственников, при сохранении помещичьего землевладения. Эти идеи коренным образом отличались от большинства предложений, высказанных дворянством в губернских комитетах, и желаний подавляющей части помещиков, полагавших, что уж если и освобождать крестьян, то без земли.
После смерти Ростовцева на его место Александр II назначил министра юстиции графа В. Н. Панина, известного консерватора. В ответ на тревогу и недоумение общества император спокойно возразил: «Вы Панина не знаете; его убеждения — это точное исполнение моих приказаний». Министру было приказано ничего не менять в проекте, подготовленном при Ростовцеве. 10 октября 1860 г. Редакционные комиссии были закрыты. Работа по доведению реформы до конца была перенесена в Главный комитет. Затем проект реформы был утвержден в Государственном совете.
Основные положения крестьянской реформы 1861 г.
Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» Александр II подписал 19 февраля 1861 г.
Согласно этим документам, крестьяне, ранее принадлежавшие помещикам, объявлялись свободными и наделялись гражданскими правами. При освобождении они получали землю, но в ограниченном размере и за выкуп на особых условиях.
Размер земельного надела, который помещик предоставлял крестьянам, не мог быть выше установленной законом нормы, колебавшейся в различных частях империи от 3 до 12 десятин. Если к моменту освобождения в крестьянском пользовании находилось больше установленной законом нормы, то помещик имел право отрезать излишек. При этом у крестьян обычно отбирали земли лучшего качества. Большие группы крестьян вообще не получили земли: дворовые, крепостные рабочие мануфактур, крестьяне мелкопоместных владельцев.
Согласно реформе, крестьяне должны были выкупать у помещиков свою землю. Выкупившие ее назывались крестьянами-собственниками. Крестьяне могли получить землю и бесплатно, но лишь 1/4 определенного законом надела. До выкупа своих земельных наделов крестьяне, становившиеся временнообязанными, должны были платить оброк или отбывать барщину в пользу помещиков.
Размеры крестьянских наделов, а также оброк и барщина временнообязанных должны были быть точно определены соглашениями между помещиком и крестьяна ми — Уставными грамотами. Срок подписания Уставных грамот определялся в 2 года. Временнообязанное состояние крестьян могло продолжаться в течение 9 лет. В это время крестьянин не мог отказаться от своего надела земли.
Размер выкупа определялся таким образом, чтобы помещик не лишился тех денег, которые он получал от крестьян ранее в форме оброка. Поэтому выкупная сумма приравнивалась к капиталу, положенному в банк, который из расчета 6% годовых должен был давать помещику доход, равный сумме получаемого ранее оброка. Например, если ежегодно помещик получал от крестьянина оброк, равный 10 рублям, то выкупная сумма в таком случае должна составлять:
10 рублей = 6%
X рублей = 100%
10 x 100 : 6 = 166 рублей 66 копеек
Крестьянин должен был уплатить помещику сразу 20—25% этих денег. Чтобы дать возможность помещику получить всю выкупную сумму единовременно, правительство выплачивало ему остальные 75—80%. Крестьянин же должен был отдавать государству этот долг в течение 49 лет с начислением 6% годовых. При этом государство вело расчеты не с каждым крестьянином, а с крестьянской общиной. Поэтому земля становилась не личной собственностью крестьянина, а собственностью общины.
Следить за осуществлением реформы на местах должны были особые мировые посредники, а также губернское по крестьянским делам присутствие в составе губернатора, министерского чиновника, губернского предводителя дворянства, прокурора, двух избранных членов от дворян и двух представителей помещиков, назначенных правительством.
Значение отмены крепостного права
Крестьянская реформа 1861 г. стала одним из важнейших событий в истории России. Она явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами — феодализмом и капитализмом, создала условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны в качестве господствующего.
В России было ликвидировано крепостничество. Крестьяне стали свободными людьми. Однако реформа сохранила в деревне крепостнические пережитки, и прежде всего помещичье землевладение. К тому же крестьяне так и не получили землю в полную собственность, а значит, не имели возможности перестроить свое хозяйство на новый лад.
Вопросы и задания
1. Как вы думаете, почему Александр II так упорно добивался, чтобы просьба об отмене крепостного права исходила от помещиков? 2. На каких условиях отмены крепостного права остановился император? Как вы думаете, почему были определены именно эти условия? 3. В чем вы видите плюсы и минусы крестьянской реформы?
Документ
Речь Александра II в Государственном совете 28 января 1861 г.
Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть еще другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя; почему я требую от Государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля и могло быть объявлено к началу полевых работ… Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже четыре года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства. <…>
Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано, если же вы найдете нужным в чем-либо изменить или добавить представляемую работу, то я готов принять ваши замечания; но прошу только не забывать, что основанием всего этого дела должно быть улучшение быта крестьян, и улучшение не на словах только и не на бумаге, а на самом деле.
Вопросы к документу
1. Какова была роль Александра II в отмене крепостного права? 2. О каких особенностях подготовки и проведения крестьянской реформы можно узнать из документа?
-
Либеральные реформы 60 — 70-х XIX в.
Реформы местного самоуправления
После отмены крепостного права потребовалось проведение целого ряда других преобразований.
Одной из важнейших реформ Александра II стало создание органов местного самоуправления — земств.
К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение, просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения.
В то же время, учреждая земства, правительство не могло не считаться с настроениями дворянства, значительная часть которого была недовольна отменой крепостного права. «Дворянство, — писал К. Д. Кавелин, — не может примириться с мыслью, что правительство освободило крестьян, как ему хотелось, а не как хотели дворяне, что дворянство даже не было порядочно выслушано. Роль первого сословия империи в деле такой важности вышла жалкая и унизительная». Поэтому одной из причин земской реформы было желание возместить для дворян — хотя бы частично — утрату прежней власти.
Создавая местные органы самоуправления, правительство надеялось также на то, что их деятельность сможет отвлечь наиболее активную часть общества «от политических мечтаний», заставит заниматься конкретными полезными делами.
1 января 1864 г. императорским указом вводилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое предусматривало создание в уездах и губерниях новых выборных органов местного управления — земств (в волостях земства не создавались).
Правом голоса пользовались только мужчины. Избиратели делились на три курии (разряда): землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских крестьянских обществ.
Быть избирателями по землевладельческой курии могли владельцы не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества на сумму не менее 15 тыс. рублей, а также владельцы промышленных и торговых предприятий, приносящих доход не менее б тыс. рублей в год. Мелкие землевладельцы, объединяясь, выдвигали лишь своих уполномоченных.
Избирателями городской курии были купцы, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не менее б тыс. рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 600 рублей (в небольших городах) до 3,6 тыс. рублей (в крупных).
Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сначала сельские сходы выбирали представителей на волостные сходы. На волостных сходах сначала избирали выборщиков, которые затем выдвигали представителей в уездные органы самоуправления. На уездных земских собраниях избирались представители от крестьян в губернские органы самоуправления.
Земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные — земские собрания — состояли из представителей всех сословий в лице избранных гласных (депутатов). Гласные как в уезде, так и в губерниях избирались на 3 года.
Земские собрания выбирали исполнительные органы — земские управы, которые также работали 3 года. Председателем земского собрания был предводитель дворянства.
Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен местными делами: строительство путей сообщения, сооружение и содержание школ, больниц, развитие местной торговли и промышленности и т. д. За законностью действий земств следил губернатор.
Материальной основой деятельности земств был специальный налог, которым облагалось недвижимое имущество: земля, дома, фабрично-заводские предприятия и торговые заведения.
Земства не были введены в Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерниях, в Сибири, в Средней Азии — там, где дворянское землевладение отсутствовало или было незначительным. Не получили органов местного самоуправления Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украина, Кавказ, так как там помещики не были русскими.
Земская реформа имела недостатки. Прежде всего, был непоследовательно выдержан принцип всесословности. Выборы фактически строились по сословному признаку. При этом распределение по куриям давало значительные преимущества дворянам. Круг вопросов, решаемых земствами, был ограничен.
Тем не менее создание земских учреждений было успехом сторонников конституционного правления. Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция. За годы своего существования земства подняли уровень образования и народного здравоохранения, улучшили дорожную сеть и расширили агрономическую помощь крестьянам в таком масштабе, на который государственная власть была неспособна. Несмотря на то что в земствах преобладали представители дворянства, их деятельность была направлена на улучшение положения широких народных масс.
В 1870 г. по типу земской была проведена городская реформа. Она заменила прежние сословные городские думы всесословными выборными городскими учреждениями — городскими думами и городскими управами.
Правом выбора в городскую думу пользовались мужчины, достигшие 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов делились на три курии. Первую курию составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев домов, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/3 всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносившие еще 1/3 городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая курия избирала равное число гласных, что обеспечивало преобладание крупных собственников.
Городское общественное самоуправление ведало решением хозяйственных вопросов: благоустройством города, развитием местной торговли и промышленности, здравоохранения и народного образования, содержанием полиции, тюрем и т. д.
Деятельность городского самоуправления контролировалась государством. Избранный городской думой городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение думы. Для контроля за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган — губернское по городским делам присутствие.
При всей своей ограниченности городская реформа была шагом вперед в деле городского самоуправления. Она, как и земская реформа, способствовала приобщению широких слоев населения к решению вопросов управления, что служило предпосылкой для формирования в России гражданского общества и правового государства.
Судебная реформа
Самым последовательным преобразованием Александра II стала судебная реформа, проведенная на основе новых судебных уставов, принятых в ноябре 1864 г. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: равенство всех сословий перед законом; гласность суда; независимость судей; состязательность обвинения и защиты; выборность некоторых судебных органов.
По новым судебным уставам были созданы две системы судов — мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи вершили правосудие единолично. Они выбирались земскими собраниями и городскими думами. Мировым судьей мог стать только «местный житель» не моложе 25 лет, обладавший безупречной репутацией. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз: высшее или среднее образование и владение недвижимым имуществом вдвое выше, чем при выборах в земства по землевладельческой курии. При этом они получали довольно высокую заработную плату — от 2,2 до 9 тыс. рублей в год.
Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты. Члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции и рассматривали уголовные и сложные гражданские дела. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием двенадцати присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет с безупречной репутацией, проживавший в данной местности не менее двух лет и владевший недвижимостью на сумму от 2 тыс. рублей. Списки присяжных утверждались губернатором.
Апелляции по поводу решения окружного суда подавались в судебную палату. Причем апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась. Судебная палата рассматривала также дела о должностных преступлениях чиновников. Такие дела приравнивались к государственным преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.
Реформа устанавливала гласность ведения судов. Они стали проводиться открыто, на них допускалась публика, газеты печатали отчеты о судах, представлявших общественный интерес. Состязательность сторон обеспечивалась присутствием на судебном разбирательстве прокурора — представителя обвинения и адвоката, защищавшего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности. На этом поприще прославились выдающиеся юристы Ф. Н. Плевако, князь А. И. Урусов и другие, заложившие основы русской школы адвокатов-ораторов. Хотя новая судебная система еще сохраняла ряд пережитков прошлого (особые волостные суды для крестьян, суды для духовенства, военных и высших чиновников), тем не менее она оказалась самой передовой в тогдашнем мире.
Военные реформы
Либеральные преобразования в обществе, стремление правительства преодолеть отставание в военной области, а также сократить военные расходы вызвали необходимость проведения коренных реформ в армии.
Они осуществлялись под руководством военного министра Д. А. Милютина, вступившего в эту должность в ноябре 1861 г. Реформы растянулись на несколько лет и охватили все стороны армейской жизни. Учитывая опыт ряда европейских стран, одной из основных задач преобразований Д. А. Милютин считал сокращение армии в мирное время при возможности значительного увеличения ее в военный период за счет создания обученного резерва. В 1863—1864 гг. было проведено реформирование военноучебных заведений. Общее образование отделялось от специального: общеобразовательную подготовку будущие офицеры получали в военных гимназиях, а профессиональную — в военных училищах. В этих учебных заведениях обучались преимущественно дети дворян. Для лиц, не имевших среднего образования, создавались юнкерские училища. В них принимали представителей всех сословий. В 1868 г. для пополнения юнкерских училищ были созданы военные прогимназии. Пересматривались и совершенствовались программы высших военных учебных заведений. В 1867 г. была открыта Военно-юридическая академия, в 1877 г. — Морская академия.
Коренным образом изменился порядок пополнения армии: вместо рекрутских наборов, существовавших со времен Петра I, вводилась всесословная воинская повинность. Согласно утвержденному 1 января 1874 г. уставу, призыву подлежали лица всех сословий с 20 лет (позднее — с 21 года). Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет, из них 6 лет — действительной службы, 9 лет — в запасе. Во флоте — 10 лет: 7 лет — действительной, 3 года — в запасе. Для лиц, получивших образование, срок действительной службы сокращался от 4 лет (для окончивших начальные училища) до 6 месяцев (для имевших высшее образование).
От действительной военной службы освобождались единственные сыновья и единственные кормильцы семьи. Освобожденные от призыва зачислялись в ополчения, собираемые лишь во время войны. Не подлежали призыву представители народов Севера, Средней Азии, часть жителей Кавказа и Сибири. В армии были отменены телесные наказания; улучшено питание; расширялась сеть солдатских школ.
Происходило перевооружение армии и флота: в 1867 г. вместо гладкоствольных были введены нарезные орудия, началась замена чугунных и бронзовых орудия на стальные; в 1868 г. были приняты на вооружение винтовки, созданные русскими изобретателями при содействии американского полковника X. Бердана (берданки). Изменялась система боевой подготовки. Был издан ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий, которые ставили задачу учить солдат лишь тому, что необходимо на войне, значительно сократив время на строевую подготовку.
В результате военных реформ Россия получила массовую армию современного типа. Из нее во многом были изгнаны муштра и палочная дисциплина с жестокими телесными наказаниями. Большую часть солдат теперь учили не только военному делу, но и грамоте, что существенно подняло авторитет воинской службы. Переход ко всеобщей воинской повинности был серьезным ударом по сословной организации общества.
Реформы в области просвещения
Система образования подверглась значительной перестройке, затронувшей все три ее ступени: начальную, высшую и среднюю.
В июне 1864 г. было утверждено Положение о начальных народных училищах. Отныне такие училища могли открываться общественными учреждениями и частными лицами. Это привело к созданию начальных школ различных типов — государственных, земских, церковно-приходских, воскресных. Срок обучения в таких школах не превышал, как правило, трех лет.
С ноября 1864 г. основным типом учебного заведения средней ступени стали гимназии. Они разделялись на классические и реальные. В классических большое место отводилось древним языкам — латинскому и древнегреческому. Они готовили молодежь для поступления в университеты. Срок обучения в классических гимназиях сначала был семилетний, а с 1871 г. — восьмилетний. Реальные гимназии были призваны готовить «к занятиям различными отраслями промышленности и торговли». Обучение в них было семилетним. Основное внимание уделялось изучению математики, естествознания, технических предметов. Доступ в университеты для выпускников реальных гимназий был закрыт. Они могли продолжать учебу в технических высших учебных заведениях.
В гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания», правда, при этом устанавливалась высокая плата за обучение. Было положено начало женскому среднему образованию — появились женские гимназии. Но объем знаний, даваемый в них, уступал тому, чему обучали в мужских гимназиях.
В июне 1864 г. был утвержден новый устав для университетов, который восстанавливал автономию этих учебных заведений. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал ректора и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые и кадровые вопросы.
Начало развиваться высшее женское образование. Поскольку выпускницы гимназий не могли поступать в университеты, для них были открыты высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. В дальнейшем девушек стали допускать и в университеты, но в качестве вольнослушателей.
Претворение реформ в жизнь
Воплощение реформ в жизнь проходило очень сложно. Еще в ходе их разработки у Александра II не раз проявлялось стремление внести в них «исправления» в консервативном духе, чтобы таким образом уберечь страну от потрясений. На практике это выразилось в том, что реформы разрабатывали молодые либеральные чиновники, а претворяли их в жизнь старые чиновники-консерваторы.
Почти сразу же после обнародования крестьянской реформы в отставку были отправлены ее активные участники — министр внутренних дел С. С. Ланской и его ближайший помощник Н. А. Милютин. Министром внутренних дел был назначен консерватор П. А. Валуев. Он объявил, что главной его задачей является «строгое и точное введение в действие положений 19 февраля, но в примирительном духе». Примирительный дух Валуева выразился в том, что он начал гонения на тех мировых посредников, которые слишком рьяно отстаивали, по его мнению, интересы крестьян при проведении реформы. Он арестовал организаторов съезда мировых посредников в Твери, на котором было заявлено, что мировые посредники будут руководствоваться в своей деятельности не распоряжениями правительства, а взглядами общества.
Однако остановить ход крестьянской реформы было уже невозможно, и консерваторы начали наступление на другие реформы. Толчком к этому послужило покушение в 1866 г. члена тайной революционной организации Д. Каракозова на Александра II, закончившееся неудачей. Консерваторы обвинили либерального министра просвещения А. В. Головнина в развращении молодежи идеями нигилизма и добились его отставки.
Вслед за уходом Головнина последовали отставки других высших чиновников. На их места назначались представители консервативных сил. Пост министра просвещения занял Д. А. Толстой, шефом жандармов был назначен генерал граф П. А. Шувалов, во главе полиции Петербурга был поставлен генерал Ф. Ф. Трепов. Тем не менее Александр II сохранил в правительстве некоторых либералов, так что реформаторская деятельность не была свернута. Ее главным проводником стал военный министр Д. А. Милютин, брат деятеля крестьянской реформы Н. А. Милютина.
В 1871 г. Д. А. Толстой представил Александру II доклад, в котором подверг резкой критике реальные гимназии. Он утверждал, что распространение в них естествознания и материалистического мировоззрения приводит к росту нигилизма среди молодежи. Получив одобрение императора, Толстой провел в том же году реформу среднего школьного образования, которая сводилась к ликвидации реальных гимназий и введению нового типа классических гимназий, в которых практически было исключено естествознание и в еще большем объеме вводились древние языки. Воспитание в гимназиях строилось отныне на строжайшей дисциплине, беспрекословном повиновении, поощрении доносительства.
Вместо реальных гимназий создавались реальные училища, срок обучения в которых был уменьшен до 6 лет. Они были освобождены от задачи подготовки учащихся в высшие учебные заведения и давали лишь узкие технические знания.
Не решаясь изменить университетский устав, Толстой тем не менее значительно увеличил число надзирающих за высшими учебными заведениями органов.
В 1867 г. консерваторам удалось существенно ограничить права земств. С одной стороны, были расширены властные полномочия председателей земских собраний (предводителей дворянства), а с другой — усиливался контроль за их деятельностью со стороны правительственных органов. Была ограничена гласность земских собраний, стеснено печатание земских отчетов и докладов.
Конституционные метания. «Диктатура сердца»
Несмотря на все ограничения, многие новшества, появившиеся в России в результате реформ, вступали в противоречие с принципами самодержавного строя и требовали существенных изменений в политической системе. Логическим завершением земской реформы должно было бы стать расширение представительных учреждений, как вниз — в волости, так и вверх — до общегосударственного уровня.
Император был убежден в том, что самодержавная власть является наиболее приемлемой формой правления для многонациональной и огромной Российской империи. Он неоднократно заявлял, «что противится установлению конституции не потому, что он дорожит своей властью, но потому, что убежден, что это было бы несчастьем для России и привело бы ее к распаду». И тем не менее Александр II был вынужден пойти на уступки сторонникам конституционного правления. Причиной этого стал террор, развязанный против высших чиновников, и постоянные попытки убийства самого императора со стороны членов тайных революционных организаций.
После второго неудачного покушения на Александра в апреле 1879 г. царь специальным указом назначил в Петербурге, Харькове и Одессе временных генерал-губернаторов, которым были предоставлены чрезвычайные полномочия. Чтобы успокоить взбудораженное население и охладить головы революционерам, в качестве генерал-губернаторов были назначены популярные военачальники — И. В. Гурко, Э. И. Тотлебен и М. Т. Лорис-Меликов.
Однако в феврале 1880 г. новая попытка покушения на императора была предпринята уже в самом Зимнем дворце. Через несколько дней Александр II учредил Верховную распорядительную комиссию и назначил ее начальником харьковского генерал-губернатора М. Т. Лорис-Меликова, получившего полномочия фактического правителя страны.
Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825—1888) родился в армянской семье. Он был известен как выдающийся генерал, прославившийся в войне с Турцией. За храбрость и личное мужество Лорис-Меликов был пожалован графским титулом. Его заслугой стала и победа над чумой, свирепствовавшей в Астраханской губернии. Назначенный харьковским генерал-губернатором, Лорис-Меликов начал наводить порядок в губернии с обуздания произвола местных чиновников, чем заслужил симпатии населения.
По своим политическим взглядам Лорис-Меликов не являлся поклонником конституционного правления. Он опасался, что собранные вместе народные представители принесут с собой массу справедливых жалоб и упреков, на которые в данный момент правительству очень трудно будет дать удовлетворительный ответ. Поэтому он считал необходимым в полном объеме претворить в жизнь планы всех реформ, а уж затем допустить некоторое участие представителей населения в обсуждении государственных дел. Свою первостепенную задачу Лорис-Меликов видел в борьбе с антиправительственным движением, не останавливаясь «ни перед какими строгими мерами для наказания преступных действий».
Деятельность на новом посту Лорис-Меликов начал с перестройки полицейских органов. III отделение Собственной его императорского величества канцелярии было присоединено к Министерству внутренних дел. Министр внутренних дел стал шефом жандармов. Все охранные органы были сосредоточены в одних руках — Министерстве внутренних дел. В результате борьба с террористами стала вестись более успешно, количество покушений пошло на убыль.
Осознавая роль газет и журналов, Лорис-Меликов ослабил цензуру, содействовал открытию запрещенных ранее и появлению новых изданий. Он не препятствовал критике правительства, публичному обсуждению вопросов политики, за исключением лишь одной проблемы — введения конституции. В отношении печатных органов Лорис-Меликов не применял запретов и наказаний, предпочитая проводить личные беседы с редакторами, во время которых в мягкой форме давал советы по поводу желательных для правительства тем для обсуждения в газетах и журналах.
Прислушиваясь к общественному мнению, Лорис-Меликов приступил к смене некоторых высших чиновников. Он настоял на увольнении министра народного просвещения графа Д. А. Толстого и этим шагом привлек к себе симпатии в широких кругах общественности.
Время, когда Лорис-Меликов находился во главе внутренней политики государства, было названо современниками «диктатурой сердца». Сократилось число террористических покушений, обстановка в стране, казалось, стала более спокойной.
28 февраля 1881 г. Лорис-Меликов представил царю доклад, в котором предлагал для окончательного успокоения страны завершить «великое дело государственных реформ» и привлечь для этой цели общественные силы. Он считал, что для разработки соответствующих законов необходимо создать из представителей земств и городов две временные комиссии — административно-хозяйственную и финансовую. Состав комиссий должен был определить сам император. Подготовленные в них проекты законов Лорис-Меликов предлагал направить для обсуждения в Общую комиссию, составленную из выборных представителей земского и городского самоуправления. После одобрения в Общей комиссии законопроекты поступили бы в Государственный совет, в заседании которого тоже участвовали бы 10—15 выборных, работавших в Общей комиссии. Таково содержание проекта, который получил название «Конституция Лорис-Меликова».
Данный проект мало походил на реальную конституцию, так как предложенные в нем меры не могли существенным образом повлиять на политическое устройство Российской империи. Но его претворение в жизнь могло стать началом создания основ конституционной монархии.
Утром 1 марта 1881 г. Александр II одобрил проект Лорис-Меликова и назначил на 4 марта заседание Совета министров для его окончательного утверждения. Но через несколько часов император был убит террористами.
В период правления Александра II в России были проведены либеральные реформы, затронувшие все стороны общественной жизни. Однако завершить экономические и политические преобразования императору не удалось.
Вопросы и задания
1. Почему после отмены крепостного права государство оказалось перед необходимостью проведения других реформ? 2. Какими обстоятельствами было обусловлено создание местного самоуправления? Дайте характеристику земской реформы. В чем вы видите ее плюсы и минусы? 3. Какие принципы были положены в основу судебной реформы? Как вы думаете, почему именно судебная реформа оказалась наиболее последовательной? 4. Какие изменения произошли в армии? Почему рекрутская повинность перестала отвечать потребностям государства? 5. В чем вы видите достоинства и недостатки реформы в области просвещения? 6. Дайте оценку проекта М. Т. Лорис-Меликова. Можно ли считать этот проект конституционным?
Документы
Из положения о губернских и уездных земских учреждениях. 1 января 1864 г.
Ст. 1. Для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения…
Ст. 2. Дела, подлежащие ведению земских учреждений…
I. Заведование имуществами, капиталами и денежными сборами земства.
II. Устройство и содержание принадлежавших земству зданий, других сооружений и путей сообщения…
III. Меры обеспечения народного продовольствия.
IV. Заведование земскими благотворительными заведениями и прочими мерами призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей…
VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности .
VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении… в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.
VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчою, сусликами и другими вредными насекомыми и животными…
О новом суде (из воспоминаний популярного певца П. И. Богатырева)
Не улеглось еще увлечение мировыми судьями, быстро, без каких-либо формальностей и накладных расходов разбиравшими публично гражданские и уголовные дела, выступавшими одинаково в защиту личных и имущественных прав как знатного, так и простолюдина, применявшими арест за самоуправство и буйство, хотя бы оно было учинено богатым обывателем, бывшим прежде застрахованным от такого наказания и отделывавшимся негласным денежным взносом. Слишком велико было обаяние мирового суда в среде московского мелкого люда, незнатных горожан, мещан, ремесленников и домашней прислуги, для которых мировой суд после полицейской расправы был откровением. В первые годы камеры мировых судей ежедневно наполнялись, кроме участвующих в деле, посторонней публикой… Сильнейшее впечатление на общество производили тогда и заседания окружного суда с присяжными заседателями. Перед введением их немало раздавалось голосов, предостерегавших от увлечения этой формой суда у нас в России на том основании, что наши присяжные заседатели, в число которых первоначально допускались и неграмотные крестьяне, не поймут возлагаемых на них обязанностей, не сумеют их выполнить и, пожалуй, явят из себя судей, доступных подкупу. Такими толками еще более увеличивался интерес общества к первым шагам новоявленных присяжных, а независимо от этого до крайности любопытным представлялись первые выступления государственного обвинителя — прокурора и в качестве защитников — членов сословия присяжных поверенных. И с первых же заседаний суда стало очевидным, что страх за наших присяжных заседателей совершенно напрасен, так как они, относясь вдумчиво и с сознанием нравственной ответственности и важности нового дела, верно и правильно выполняли возложенную на них задачу и вносили в отправление правосудия то, чего до сих пор не хватало нашим дореформенным уголовным судам, — живое, не стесняемое формальностями чувство справедливости, знание жизни в разнообразнейших ее проявлениях и общественное понимание и оценку, не всегда согласные с писаным законом иных преступлений, а также гуманность. Приговоры присяжных горячо обсуждались в обществе, вызывая, конечно, различные мнения и страстные споры, но в общем Москва была довольна новым судом, и обыватели всех сословий шли в судебные заседания по гражданским, особенно же уголовным делам и с напряженным вниманием следили за течением процесса и речами сторон.
Вопросы к документам
1. Сделайте вывод о роли земств в общественной жизни. 2. О каких двух новых видах судов идет речь в документе? 3. Каковы были задачи мирового суда? В чем была их притягательность для населения? 4. Какова была особенность суда присяжных? Какие опасения высказывались при введении суда присяжных? Какую роль новый суд играл в общественной жизни России?
Расширяем словарный запас
Апелляция — обжалование решения суда в более высоком судебном органе с целью пересмотра этого решения. Вольнослушатель — человек, слушающий лекции в высшем учебном заведении без зачисления в студенты. Гражданское общество — общество, где власть государства поставлена под контроль общества и осуществляется строго на основе законов.
Конституционное правление — управление государством в строгом соответствии с нормами конституции.
Нигилизм — отрицание общепринятых ценностей.
Правовое государство — государство, в котором власть осуществляется на основе справедливых законов.
Террор — физическое насилие, вплоть до уничтожения, по отношению к политическим противникам.
-
Социально-экономическое развитие после отмены крепостного права
Развитие сельского хозяйства
В первые годы после реформы 1861 г. в России наблюдался экономический спад, вызванный коренной перестройкой хозяйственной жизни.
Больнее всего реформа ударила по помещикам. Быстрый переход к новым формам ведения хозяйства, на который надеялись многие сторонники преобразований, в реальной жизни затянулся.
Для ведения хозяйства с помощью наемных рабочих помещикам нужно было иметь значительные денежные суммы. Ведь надо платить работникам заработную плату, приобрести собственный инвентарь и рабочий скот. Ничего этого у большинства дворян не было. До отмены крепостного права крестьяне обрабатывали барскую землю своими орудиями и с использованием своего скота, и, следовательно, после освобождения и скот, и орудия остались у крестьян, а помещикам приходилось все приобретать вновь.
Правда, по условиям реформы 1861 г. помещики получили большие суммы денег. Но большинство из них быстро промотали эти деньги и не сумели использовать их для перестройки своих хозяйств. К тому же при выдаче выкупа правительство удерживало из него все помещичьи задолженности. Поэтому многие дворяне получили не так уж много денег.
Помещики были вынуждены сдавать большую часть земли в аренду крестьянам. Поэтому развитие помещичьего хозяйства в 60—70-х гг. в большинстве земледельческих губерний происходило по так называемой отработочной системе: крестьяне обрабатывали оставшиеся не сданными в аренду помещичьи земли своим инвентарем, что и являлось их платой за арендованные участки.
К тому же у большинства помещиков не было и причин стремиться вести свои хозяйства по-новому: реформа 1861 г. сохранила многочисленные крепостнические пережитки. Основная часть угодий принадлежала помещикам, в их руках остались пашни, луга, леса, водопои. У помещика остались и возможности принуждать крестьян работать на господской земле в законном порядке: временнообязанное положение крестьян, круговая порука в общине, неравноправное положение крестьян и т. д.
В этот период сложилась благоприятная ситуация для развития хлебопашества. За границей значительно повысились цены на хлеб, увеличился спрос на русское зерно. Но даже это обстоятельство не смогло подтолкнуть русских помещиков к более активной хозяйственной деятельности.
Кризис переживало и крестьянское хозяйство. Аренда земли привязывала крестьянские хозяйства к помещичьим. Но иного выхода у крестьян не было, так как по реформе они получали недостаточные наделы. Кроме того, несмотря на значительный рост цен на хлеб (более чем на 100%), арендная плата за землю росла еще быстрее (на 300 и даже на 400%). Крестьянские хозяйства были обременены и всякого рода сборами (выкупные платежи, государственные и земские налоги и т. д.). По подсчетам современников, на среднюю семью приходилось около 30 рублей в год различных платежей, что для большинства крестьян являлось непосильной суммой.
К тому же реформа, освободив крестьян от личной зависимости, не уравняла их с помещиками в гражданских правах. Она перевела крестьян из разряда крепостных в разряд так называемого податного сословия. Государство облагало представителей этого сословия подушной податью, т. е. налогом не на имущество, а на человека вне зависимости от его доходов.
После реформы 1861 г. сохранилась и даже укрепилась крестьянская община. Она помогала крестьянам выплачивать подати, поддерживала примерно равный достаток своих членов. Однако община, в которой существовала круговая порука и ограничения в свободе передвижения, сковывала хозяйственную деятельность крестьян.
Развитие промышленности
В первые годы после реформы 1861 г., вопреки ожиданиям многих, в России не наблюдалось и быстрого роста промышленного производства, увеличения количества фабрик и заводов.
Промышленники ждали крестьянской реформы, сознавая, что для развития фабричного и торгового дела нужны свободные рабочие руки, широкий рынок труда. Реформа, казалось бы, решила эту проблему, поскольку крестьяне, с одной стороны, освобождались от личной зависимости, а с другой — многие из них готовы были идти в город на заработки.
Однако на первых порах решающими стали иные обстоятельства. На многих фабриках и заводах к моменту отмены крепостничества работали не наемные, а прикрепленные к ним рабочие. Как только эти люди получили свободу, ненависть к подневольному труду заставила их толпами бросать работу и уходить с заводов, продавая за бесценок дома и огороды. Не помогла вернуть рабочих и выросшая в несколько раз заработная плата. Поэтому в первое время после реформы многие предприятия сократили производство.
Это было особенно характерно для железоделательных заводов и суконных фабрик, в широких масштабах применявших труд крепостных. Лишь через 10 лет, освоившись в новых условиях, они начали увеличивать свое производство.
Неблагоприятная картина наблюдалась и в хлопчатобумажной промышленности. Правда, она была связана с другой причиной, совпавшей по времени с крестьянской реформой. Значительная часть этих фабрик, применявших в основном вольнонаемный труд, работала на ввозимом из- за границы хлопке. В 1861 г. разразился мировой торгово-промышленный кризис, цены на хлопок резко возросли, что привело к сокращению производства.
Несмотря на трудности, российская экономика сумела достаточно быстро перестроиться. Это случилось во многом благодаря экономической политике государства.
Финансовая политика
Экономические реформы правительство начало с изменений в деятельности банков. В 1860 г. был открыт Государственный банк, который предназначался для финансирования частных предприятий. Он должен был «содействовать силой кредита» развитию наиболее важных отраслей промышленности: металлургической, машиностроительной, сахарной, текстильной; поддерживать частные банки.
В 60—70-х гг. стали возникать частные банки, в первую очередь в Петербурге, а затем в Москве и других городах. Их создание оказало огромное влияние на экономическое развитие России. Без них было бы невозможным становление новых форм предпринимательства. Одним из зачинателей банковского дела стал разбогатевший на винных откупах В. А. Кокорев. В конце 60-х гг. по его инициативе был создан Московский купеческий банк, в 1870 г. — Волжско-Камский банк для финансирования промышленных предприятий, ставший вскоре одним из крупнейших в стране.
Железнодорожное строительство
Становление банков было теснейшим образом связано с железнодорожным строительством, которое также всячески поощрялось правительством. Заинтересованность властей в развитии этой отрасли хозяйства объяснялась двумя причинами. Во-первых, Крымская война показала серьезное отставание системы связи в России. Во-вторых, правительство стремилось для получения дополнительных доходов увеличить вывоз хлеба за границу. Поэтому строились железные дороги из хлебных губерний к морским портам. Правительство разработало программу привлечения к железнодорожному строительству частных лиц и иностранного капитала, предусмотрев для них существенные льготы и поощрения.
1868—1872 годы вошли в историю нашей страны как период «железнодорожной горячки». Если к 1861 г. протяженность железных дорог в России составляла 2 тыс. км, то к началу 80-х гг. — свыше 22 тыс. км. На этом строительстве выросло новое поколение предпринимателей, тесно связанных с чиновниками и государственными заказами. Военный министр Д. А. Милютин писал, что «с ведома высших властей раздаются концессии на железные дороги фаворитам и фавориткам прямо для поправления финансового положения, для того именно, чтобы несколько миллионов досталось в виде барышей тем или другим личностям».
Построив железнодорожную ветку в 500—600 верст, капиталист клал себе в карман 25—30 млн рублей. Особенно щедро платило правительство за строительство железных дорог, связанных с военными нуждами. Кроме того, оно разрешило некоторым предпринимателям приобретать за границей за государственный счет вагоны и паровозы, беспошлинно ввозить рельсы и другие необходимые для строительства материалы.
Большинство новых дорог строилось непосредственно в интересах промышленности и торговли (Новки — Шуя, Кинешма — Иваново — Москва — Нижний Новгород). С 1861 по 1877 г. перевозка грузов по железным дорогам увеличилась в 25 раз, в то время как на речном транспорте — лишь на 59%.
Железнодорожное строительство стало мощным фактором развития промышленности, так как предъявляло огромный спрос на изделия из металла (рельсы, вагоны, паровозы), топливо, предметы широкого потребления для целой армии рабочих-строителей.
Промышленный подъем
Во второй половине 60-х гг. в России начался быстрый промышленный подъем. К 80-м гг. в наиболее важных отраслях промышленности завершился промышленный переворот — фабричное производство восторжествовало над ремесленным и мануфактурным.
Главным районом металлургического производства продолжал оставаться Урал. Быстрыми темпами шло и создание нового металлургического района на юге России. В районе реки Северский Донец (Донбасс) были разведаны промышленные залежи железной руды и угля, а неподалеку, в Кривом Роге, — железной руды. В Донбассе английский промышленник Джон Юз основал металлургический завод, получив правительственный заказ на производство рельсов. По добыче каменного угля Донбасс вышел на первое место в России. На Кавказе в районе Баку сосредоточилась добыча нефти.
Промышленные районы на юге России были свободны от пережитков крепостничества и развивались гораздо быстрее старых центров промышленного производства.
В 60—70-х гг. началось становление машиностроительной промышленности (до 1861 г. в России производились лишь сельскохозяйственные машины). В первые пореформенные годы были построены два крупнейших завода: Путиловский в Петербурге обеспечил российские дороги рельсами, а на Коломенском в Московской губернии впервые в стране было организовано строительство мостов для железнодорожного транспорта, производство паровозов, товарных вагонов и платформ. Петербург и Москва стали центрами крупного машиностроения.
Как и в дореформенный период, ведущие позиции в промышленности занимала хлопчатобумажная отрасль. Рост цен на хлопок на мировом рынке заставил промышленников обратить внимание на внутренние возможности. Текстильные компании стали скупать земельные участки в недавно присоединенной к России Средней Азии. Первым «движение в Среднюю Азию» начал промышленник Т. С. Морозов. Его представители раздавали местным жителям качественные сорта египетского и американского хлопка и заключали договоры на покупку будущих урожаев. Продукция хлопчатобумажной промышленности выросла за 30 лет в 4 раза.
Больших успехов достигла свеклосахарная промышленность, развивавшаяся в черноземных губерниях Европейской России. Она увеличила свою продукцию с 1,9 млн пудов в 1862 г. до 12,5 млн пудов в 1880 г.
Развитие промышленности способствовало росту численности рабочих. За неполных 15 лет (с 1865 по 1879 г.) количество промышленных рабочих выросло в полтора раза и достигло почти миллиона человек. Пополнение шло за счет крестьян, приходивших в город на заработки и постепенно отрывавшихся от сельского хозяйства. Первым крупным выступлением российских рабочих за свои права стала стачка на Кренгольмской мануфактуре в 1872 г.
Тем не менее российская промышленность, несмотря на мощный рывок, значительно отставала от передовых капиталистических стран по масштабам и размерам производства на душу населения, в техническом оснащении и особенно по темпам роста производительности труда.
Бурное экономическое развитие 70-х гг. сменилось резким замедлением темпов роста в начале 80-х. Основными причинами этого явились: война с Турцией, поглотившая огромные средства; угнетенное состояние крестьянства, задавленного выкупными платежами, налогами и повинностями, что сильно ограничивало его покупательные способности; снижение цен на зерно и другие российские товары за границей.
Отмена крепостного права способствовала бурному росту капиталистического уклада в экономике России. Быстрее всего развитие новых форм хозяйства происходило в промышленности. Рост товарного производства в сельском хозяйстве был затруднен наличием крепостнических пережитков.
Вопросы и задания
1. Чем капиталистическое сельское хозяйство отличается от крепостнического? Почему помещичьи хозяйства медленно перестраивались на новый лад? 2. Какие причины тормозили развитие крестьянских хозяйств? 3. Что было характерно для развития пореформенной промышленности? 4. Какую роль в подъеме экономики сыграли финансовые реформы, проведенные правительством? 5. Какими причинами была обусловлена «железнодорожная горячка»? Каковы роль и место железнодорожного строительства в российском промышленном перевороте? 6. Какие новые слои общества возникли в результате промышленного переворота?
Документы
А. Н. Энгельгардт. Письма из деревни. 1879 г.
…Первое, что бросается в глаза, это то, что во многих деревнях крестьяне получили в надел менее того количества земли, какое у них было в пользовании при крепостном праве. Вся лишняя за указанным наделом земля была отрезана во владение помещика и составила так называемые отрезки… Где есть отрезки, там крестьяне беднее и недоимок более. Очень часто можно видеть, что деревни, даже не имеющие полного надела, но получившие то количество земли, каким они пользовались при крепостном праве, живут зажиточнее, чем те деревни, которые хотя и получили полный надел, но у них были отрезки…
У нас повсеместно за отрезки крестьяне обрабатывают помещикам землю — именно работают… как при крепостном праве, то есть на своих лошадях, со своими орудиями производства…
Добро бы еще эти отрезки сдавались крестьянам за арендную плату деньгами, а то нет — непременно под работу. И что всего нелепее, очень часто вся эта работа не приносит помещику, вследствие его неумелого хозяйства, никакой пользы и бесплодно для всех зарывается в землю. В нашей местности я один только пример знаю, что крестьяне платят за отрезки деньгами, да и то только потому, что имение находится в аренде у купца, который хозяйством не занимается и в крестьянской полевой работе не нуждается…
Для многосемейных зажиточных крестьян, у которых во дворах много работников и работниц, много лошадей и исправная снасть, отработать за отрезки… еще ничего, но для одиночек-бедняков… отработка… чистое разорение.
Из программной записки министра финансов М. X. Рейтерна. 1866 г.
Сооружение железных дорог можно назвать не только настоятельной потребностью, но и положительно важнейшею для будущности России задачею правительства. Увеличенный посредством железных дорог вывоз за границу представляется единственно возможным исходом для расстроенного нашего денежного обращения и, следовательно, для кредита государственного и финансов вообще; экономическое положение России может быть существенно улучшено также лишь посредством железных дорог, которые дадут ценность ее произведениям и, следовательно, достаточное вознаграждение труду и безбедный доход с земли; в финансовом отношении можно ожидать существенного увеличения доходов лишь от улучшения экономического быта, который находится в зависимости от улучшения путей сообщения; наконец, даже в политическом отношении возможность скорого передвижения от центра к окраинам должна умножить силу России.
Вопросы к документам
1. Что такое отрезки? 2. Какую выгоду извлекали из отрезков помещики? 3. Как существование отрезков отражалось на положении крестьянских хозяйств? 4. В чем видится министру финансов России финансово-экономическое и политическое значение развития железнодорожной сети в стране?
Расширяем словарный запас
Аренда — получение земли, строений и прочего во временное пользование.
Гражданские права — права, определяющие возможность участия гражданина государства в политической, общественной и культурной жизни своей страны.
Концессия — договор, заключенный государством с частным предпринимателем, иностранной фирмой на использование промышленных предприятий, природных богатств, постройку железных дорог и других хозяйственных объектов.
Кредит — предоставление денег или товаров в долг с последующим их возвращением с процентами.
Пошлина — денежный сбор, взимаемый государственными органами. Таможенная пошлина — сбор за ввозимые или вывозимые из страны товары.
Стачка (забастовка) — организованное прекращение работы с целью добиться выполнения требований.
Товарное производство — производство изделий, ориентированное на рынок, т. е. изготовление товаров специально для продажи.
-
Общественное движение: либералы и консерваторы
Особенности российского либерализма середины 50-х — начала 60-х гг.
Начатые Александром II преобразования на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил. Общественная атмосфера была такова, что и консерваторы, и либералы, и часть революционеров выступали за отмену крепостного права, смягчение политического режима и возлагали надежды на нового императора. Но каждая из этих сил ждала от власти таких действий, которые соответствовали бы ее собственным представлениям о реформах. И когда эти представления и реальные шаги правительства не совпадали, представители общественных сил пытались воздействовать на правящие круги.
Начало царствования Александра II явилось периодом дальнейшего развития российского либерального движения. Были предприняты первые попытки создания программных документов и объединения всех либеральных сил. В середине 50-х гг. видные либералы-западники К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин установили связи с А. И. Герценом. В «Голосах из России» они опубликовали «Письмо к издателю», ставшее первым печатным программным документом русского либерализма.
Основными положениями этой программы были:
— свобода совести;
— свобода от крепостного состояния;
— свобода выражения общественного мнения;
— свобода книгопечатания;
— свобода преподавания;
— публичность всех правительственных действий;
— публичность и гласность суда.
Таким образом, в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований — о введении в России конституционного правления. Эта уступка имела свои объяснения.
Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу либералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.
К тому же многие либералы полагали, что в России еще не созрели условия для введения конституции. И если даже об этом будет объявлено, считали они, то она либо останется лишь на бумаге, либо усилит влияние консерваторов, так как большинство мест в парламенте неизбежно займут дворяне, а это может привести к свертыванию либеральных преобразований.
Но это не означало, что русские либералы отказались от идеи принятия конституции и введения народного представительства. Они считали, что страну необходимо готовить к этому шагу: проводить реформы государственного управления, совершенствовать местное самоуправление, развивать хозяйство, поднимать материальный и культурный уровень жизни народа, т.е. создавать основы гражданского общества.
Значительную помощь в выполнении этих задач оказал влиятельный журнал «Русский вестник», созданный в 1856 г. М. Н. Катковым. На его страницах пропагандировалась необходимость отмены крепостного права и наделения крестьян землей, введения независимого суда и местного самоуправления. В качестве необходимого условия осуществления реформ журнал выдвигал принцип постепенности преобразований и выступал против революционного пути развития страны.
Свой вклад в разработку либеральной программы вносил и основанный в 1856 г. орган славянофилов «Русская беседа», редактором-издателем которого являлся А. И. Кошелев. Особое внимание журнал уделял национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» (русской самобытности) в различных сферах жизни общества. И хотя взоры славянофилов были обращены в допетровскую Россию, примеры для подражания, извлеченные ими из того времени, были пропитаны либеральным духом. Признавая православие, самодержавие и крестьянскую общину исконными, необходимыми устоями русской жизни, они не допускали в частной жизни и в общинном быте никакого вмешательства государственной власти, в религиозных вопросах требовали полной свободы совести, выступали за свободу слова. Политическое устройство, за которое ратовали славянофилы, укладывалось в формулу К. С. Аксакова, содержавшуюся в его записке Александру II: сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения — народу.
Либеральные идеи звучали также на страницах «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Библиотеки для чтения» А. В. Дружинина и ряда других изданий.
Отказавшись на время от своего основного требования, либералы полагали, что то же самое должны сделать и другие общественные силы. В сентябре 1858 г. Б. Н. Чичерин отправился в Лондон для переговоров с А. И. Герценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика «общинного» социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась полным провалом. Она привела к разрыву Чичерина с Герценом, который стал одним из этапов размежевания либералов и революционеров.
Тверской адрес 1862 г.
Главным видом деятельности либералов всех направлений в конце 50-х гг. стала работа в дворянских губернских комитетах по выработке условий крестьянской реформы. На комитетских заседаниях в открытых спорах с противниками реформ приобретались навыки политической борьбы, умение отстаивать свои взгляды. Именно тогда и сложился самый радикальный вариант либеральной программы. Он во многом отличался от требований Кавелина, Чичерина, Каткова.
Центром создания такой программы стала Тверская губерния. В 1857 г. предводителем местного дворянства был избран автор либерального проекта отмены крепостного права А. М. Унковский. Он сумел увлечь своими идеями большинство Тверского комитета. В конце 1859 г. Унковский был сослан в Вятку за то, что дворянство губернии заявило протест против запрещения обсуждать крестьянский вопрос в печати. В дальнейшем Унковский продолжил свою деятельность в Тверской губернии.
1862 год начался в России с громкого скандала. Тверское дворянство направило Александру II адрес, в котором объявлялось «перед лицом всей России», что оно отказывается от всех своих сословных привилегий. Далее звучали слова, которые правительство привыкло слышать из уст самых радикальных групп интеллигенции, но никак не от верноподданного дворянства: «Мы уверены, что все преобразования остаются безуспешными потому, что принимаются без спроса и без ведома народа. Собрание выборных всех земли русской представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных Положением 19 февраля ».
К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, а также либеральные чиновники и правительство отрицательно восприняли тверской адрес. Особенно подозрительным им показалось то, что парламентская идея исходит от дворянства. Рождались опасения, что дворяне стремятся к народному представительству только затем, чтобы сорвать проведение крестьянской реформы.
Разногласия в либеральном движении
Подрыву единства либералов способствовали и другие события. Осенью 1861 г. группа петербургских профессоров — К. Д. Кавелин, А. Н. Пыпин, В. Д. Спасович, М. М. Стасюлевич, Б. И. Утин — осудила действия властей по наведению «порядка» в Петербургском университете, где произошли студенческие волнения, и вышла в отставку. Результатом стал разрыв между К. Д. Кавелиным и Б. Н. Чичериным, который поддержал полицейские гонения против студентов.
В 1866 г. «мятежные» профессора основали журнал «Вестник Европы», ставший наиболее влиятельным либеральным органом западнического направления. В программном заявлении редакции говорилось, что главной своей задачей она считает «постепенное изменение и улучшение общественного порядка путем совершенствования и развития личности, путем обогащения ума народа и воспитания его мысли». Редактор журнала М. М. Стасюлевич предлагал обращаться «к одному общему источнику — к западной образованности». Журнал отстаивал идеи конституционной монархии, гарантии прав личности, законности и свободы печати. Особое внимание уделялось земству, которое рассматривалось как орган народного представительства и основа будущего парламента. Постоянными авторами «Вестника Европы» были писатели И. А. Гончаров, Г. П. Данилевский, Д. Н. Мамин-Сиби- ряк, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. К. Толстой, историки В. И. Герье, И. Е. Забелин, Н. И. Костомаров, М. П. Погодин, С. М. Соловьев.
Разлад в либеральное движение внесло также восстание в Польше в 1863—1864 гг. Часть либералов, в частности М. Н. Катков, поддержала действия правительства по подавлению этого восстания, заняв крайние националистические позиции. С тех пор Катков превратился в ярого защитника самодержавия.
Земское движение конца 70-х гг.
Новый подъем либерального движения пришелся на конец 70-х — начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных учреждений, введения гражданских свобод и т. п.
Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) обратили внимание на «революционные возможности масс» и взяли на вооружение нелегальные методы борьбы. В декабре 1878 г. по предложению И. И. Петрункевича была предпринята попытка заключить своеобразное соглашение с революционными организациями. Основой такого соглашения могло стать согласие революционеров «временно приостановить всякие террористические акты» в обмен на обязательства земцев «поднять в широких общественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требование коренных реформ в смысле конституции». Однако соглашение не состоялось.
Более успешной была попытка объединить сами либеральные силы с целью организации общественного давления на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд земских деятелей в Москве принял решение организовать выступления земских собраний с требованиями политических реформ. В том же году земцы попытались наладить нелегальное издание литературы.
Надежды на возвращение доверия между земскими либералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал претворять его в жизнь. Действия Лорис-Меликова активно поддержали Черниговское земство во главе с И. И. Пет- рункевичем, а также группа московских либералов во главе с С. А. Муромцевым. Однако после гибели Александра II шанс для сотрудничества либералов с властью оказался утерянным.
Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой — интеллигенция да незначительная часть дворянства.
Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли бы стать опорой их движения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенности своих рядов, выработать общую программу и добиться единства действий.
Консерваторы
Противники существенных перемен в жизни общества оказались в сложном положении: защищать старое в конце 50-х — начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влияния либеральных чиновников и по возможности не допустить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разработчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян. В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деятелем консервативного направления стал противник отмены крепостного права и проведения других реформ граф П. А. Шувалов. В 1866 г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным покушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках огромную власть, за что получил прозвище Петр IV. С подачи Шувалова вплоть до 1874 г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек, весьма далекий от царского двора, — публицист и издатель, в прошлом видный либерал М. Н. Катков.
Михаил Никифорович Катков (1818—1887) родился в семье мелкого чиновника. Отец его рано умер, и мать, оставшись с двумя малолетними детьми, была вынуждена поступить на службу надзирательницей в тюрьму. Детство и юность Каткова прошли в бедности, граничащей с нуждой. Тем не менее с помощью богатой родни он закончил словесное отделение Московского университета, а затем поступил в Берлинский университет. В конце 30-х гг. Катков познакомился с В. Г. Белинским, который ввел его в журналистику. В 1839 г. он был назначен заведовать редакцией университетской газеты «Московские ведомости», а в 1856 г. вместе с группой московских либералов начал издание «Русского вестника».
На рубеже 50—60-х гг. произошел окончательный разрыв Каткова с Герценом и другими приверженцами революционных идей.
В 1862 г. Катков, единственный из российских журналистов, получил право упоминать имя А. И. Герцена в печати и спорить с его изданиями. Он подверг резкой критике «лондонских агитаторов» и их последователей, которые «возымели благую мысль избрать театром для своих экспериментов Россию». Он обвинил Герцена в том, что тот, проживая «комфортабельно и спокойно» в Лондоне, толкает русских «юношей-фанатиков» на каторгу. Яркие и яростные разоблачения Каткова заметно подорвали влияние Герцена в России. После событий, связанных с восстанием в Польше (1863—1864), Катков окончательно разорвал и с либералами.
К мнению Каткова прислушивались император и министры. Под огонь его критики попадали не только революционеры, но и бывшие единомышленники-либералы. Газета «Московские ведомости» имела такое влияние, что Каткову стало по силам смещать и назначать новых министров, влиять на внутреннюю и внешнюю политику правительства.
М. Н. Катков отрицательно относился к проводимым в стране реформам, так как они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллигенции от устоев народной жизни, в основе которых лежит идея единения народа с царем. Результатом этого стал рост революционного движения. Ответственность за подобное положение Катков возлагал на либералов, навязавших власти реформы, «развратившие» общество и особенно интеллигенцию, превратившуюся в «стадо… мыслителей без смысла, ученых без науки, политиков без национальности, жрецов и поклонников всякого обмана».
Консерватизм как политическая сила призван придавать устойчивость обществу. Он вовсе не предполагает возврата назад. Н
Свежие комментарии