Анализ фотографий мест посадок американцев на Луну и другие нестыковки
Попался ролик с разбором снимков аппарата LRO. Оказывается, при похожей по характеристикам камере (как у спутников, снимающие Землю (на основании которых сделаны гугл-карты)), разрешение снимков у LRO хуже. Хотя LRO находится на гораздо более низкой орбите и искажения атмосферы отсутствуют. Предлагаю посмотреть этот ролик:
Так же не стыкуются длина тени от лунных модулей с тенями в кратерах. А сами фотографии LRO – копия кадров с видео, сделанное якобы при взлете с Луны (с борта лунного модуля).
На канале автор в других своих роликах затрагивает еще ряд странностей: скорость Роверов, их колеса и тормозной путь. При лунной гравитации Роверы должны иметь больший тормозной путь и вести себя как земные автомобили на льду. Но этого не наблюдается.
Хотя, в защиту существования лунной программы говорит этот анализ фотографий:
Фотографии 3 и 4 – это съемки с Аполлона-16 и 17 и сопоставление со снимками LRO. Если все снято режиссером Кубриком в павильонах, то откуда он знал такие подробные детали поверхности Луны? Мог знать. В период 1966-67гг. США отправляло к Луне пять аппаратов «Лунар орбитер» (Lunar Orbiter) для детальной съемки поверхности и выбора мест посадок. Была отснята детально и обратная сторона Луны с разрешением до 60м и лучше. Насколько лучше? Возможно, с характеристиками, которые нам показывают и сейчас.
Но что бы статья выглядела с некоторым набором аргументов, предлагаю ознакомиться вот с такими странностями в программе Аполлон:
1. Точность приводнения Аполлонов в океаны.
Точность равна примерно +/- 2 км. Если быть еще более подробнее, то эти данные такие:
«Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно. Именно поэтому нам на кадрах киносъемок того времени сразу показывают момент спуска аппаратов на парашютной системе. Это просто феноменальная точность. И не только для того времени, но и сейчас. Наши Союзы приземляются с разбегом в точности в сотни километров. И аппараты первых спусков бывало искали очень долго.
Союзы спускаются с орбиты Земли с начальной скоростью, равной первой космической. Но дело в том, что Аполлоны подлетали к Земле со скоростью, практически равной второй космической: 11 км/с. Из этого следует вопрос – как ее затормозить, что бы не только доставить астронавтов живыми, но и обеспечить такую точность?
Однонырковая схема приводнения2. Схемы приводнения.
Исходя из озвученной NASA точности приводнения и хроник кинолент (наблюдение приводнения с эсминцев в заданной точке), была применена схема одноныркового входа в атмосферу Земли. Повторюсь: это при почти второй космической скорости! Перегрузки при торможении в атмосфере должны быть запредельные для простого человека – до 10g. Но ничего, все астронавты были бодры после такого и прыгали по палубе корабля ВМФ и улыбались на кинокамеры.
Есть двухнырковая схема приводнения или приземления на Землю. По ней – как получится и где получится приземлиться, неизвестно. Разбег на точку приземления становится непредсказуем – тысячи километров. Эта схема позволяет переносить вполне допустимые перегрузки до 6g. Но даже для этого нужно суметь войти в атмосферу Земли под строго определенным углом. Иначе спускаемый аппарат может либо отрекашетить от атмосферы, либо войти в нее по однонырковой схеме и подвергнуться незапланированным перегрузкам.
Комментарий к этой информации с одной из книг, посвященной разоблачению лунной программы США. И вот эти два факта: невероятная точность приводнения, расчеты перегрузок никак не стыкуются. Странным выглядит и следующий факт:
Спускаемые капсулы Apollo-11 и Apollo-13. Только фольга на обшивке оборвалась. Надеюсь, вид капсул после спуска наших Союзов все видели – металл в окислах от высокой температуры:
Спускаемые аппараты Восток-1 и Союз-34
Это вид после спусков с первой космической скоростью. Аполлоны спускались почти со второй космической и вид у них должен быть куда хуже.
3. Взлет с Луны лунного модуля Аполлона-17
Есть видео взлета лунного модуля, сделанного со стороны оставленной на Луне камеры. Если его разобрать по кадрам, то увидим, что нет факела от работы двигателей после первого импульса и отрыва:
Виден первоначальный импульс, запуск двигателя. Потом полетели обломки от нижней части лунного модуля. И, как видно, факел бил в платформу. Это очень неразумное и опасное конструкторское решение.
Отрекашетившая струя газов и обломки обязательно должны были прожечь и пробить лунный модуль где находятся астронавты. Нужно было оставить отверстие в нижней платформе и вывести сопло в него. Но перед этим пришлось бы демонтировать двигатель спускаемого модуля. Трудная задача. Конструкторы пошли на риск? И авария не случилась шесть раз подряд? Феноменальное везение! Либо никакой системной конструкторской мысли там особо и не было?
Если это все снимали на макете, то почему так халтурно? А если взлет с Луны, то похоже на какой-то импульсный двигатель не на ракетном топливе.
Но это еще не все. Обратите внимание, что камера, оставленная на поверхности Луны – поднимает объектив вслед за взлетом модуля! Она, оказывается, еще и управлялась дистанционно! Официально ею управляли с Земли. Даже имя этого специалиста в Хьюстоне известно: звали его Эд Фенделл. Представляете, без временной задержки оператор с Земли двигал камерой! Нашим операторам, которые управляли луноходами такое и не снилось. Там была задержка до 10 сек:
Применяли при управлении луноходами малокадровую передачу сигнала: 1 кадр в 3-20 сек. Т.е. понятно, что в реальном времени повернуть камеру с Земли вслед взлетающим лунным модулем не могли.
Аполлон-17 и Ровер4. Общая математическая вероятность успешного полета.
100% успешной вероятности сложного события никогда не существует. Всегда есть доля на какую-то ошибку. А т.к. вся миссия, полет от старта ракеты до приводнения – это последовательность определенных подпрограмм и операций, то общая вероятность – это производная из всех отдельностей. В итоге получается неутешительная для программы только одного полета цифра:
Скрин из книги. Рекомендую к изучению.5% вероятность успешного полета и возвращения на Землю. И так шесть раз! Аполлон-13 не считаем.
Этот список как минимум странностей в лунной программе США можно продолжать. Но все они описаны в книгах и многостраничных статьях и блогах. Их игнорируют, официального объяснения и комментариев нет. Даже, как видно аппарат LRO не может показать со 100% доказательной четкостью места высадок. Хотя, по характеристикам его камеры – может это сделать. Есть объяснения от сторонников существования лунной программы. Кое-какие выглядят и как достойные внимания объяснения. Поэтому, споры в этой теме продолжаются…
Отключение магнитного поля Земли при инверсии полюсов. Конец света или страшилки?
Известно, что магнитный полюс Земли постоянно перемещается. Сейчас он движется к берегам Евразии, к Сибири:
И скорость его перемещения не постоянна. Сейчас она составляет 55 км/год. Тогда как в 1990 г. его скорость движения составляла всего лишь 15 км/год. В 2019 г. на год раньше пришлось вносить поправки в карты магнитных склонений для навигации. Т.к. магнитное поле используется для определение севера до сих пор, как дублирующая информация параллельно системам спутниковой навигации.
Движение магнитного поля. Красные линии – склонение, разница между географическим полюсом и магнитным. Зеленые линии – четкое направление магнитного поля на географический полюс.
Магнитный полюс движется. И что? Эта поверхностная информация давно и регулярно появляется в СМИ. Но, к сожалению, глубже в тему мало кто погружается. А информация здесь заставляет задуматься…
В южной Атлантике существует магнитная аномалия. Красным выделено ослабленное магнитное поле. По какой причине – есть только предположения. Но, согласитесь, очень странная локальная аномалия с ослабленным магнетизмом.
Еще одна диаграмма склонений магнитного поля (отличий направления магнитных силовых линий от направления на географический полюс). Зеленый цвет – нет отклонений. Красный – отклонения максимальны. Синий – обратное направление отклонений.
Аномалия в Атлантике - не только зона слабого магнитного поля, но и магнитного поля с обратной направленностью:
Как видно, аномалии усиливаются. Зоны обратной направленности магнитного поля расширяются по площади. Исходя из разных данных, строят модели магнитного поля в прошлом. Модели показывают, что совсем недавно магнитное поле имело обратную направленность. И такое происходило не раз.
Судя из этой модели, инверсия магнитного поля поля возможна в любой момент. Особенно страшно выглядит с учетом того, что скорость перемещения магнитного полюса возрастает. Это же подтверждают многие ученые, высказывая опасения. А есть ли физические основания такой «страшилке»?
Научные данные из магнитостратиграфической шкалы. Инверсия происходила не один раз. Периоды приближены к возрасту пород. А с периодами образованием пород геология, на мой взгляд, не является точной наукой даже в таких масштабах. Т.е. где указаны миллионы лет – могут оказаться просто тысячелетия.
Чем страшна инверсия магнитного поля Земли? Есть мнение, что перед этим событием произойдет его полное отключение, либо ослабление. Земля не сможет защищать свою биосферу от космического и солнечного радиационного излучения. И это может привести к глобальному вымиранию флоры и фауны. Но в СМИ всех успокаивают, сообщают, что такое может произойти через тысячи лет.
Посмотрите короткий новостной телевизионный ролик, где как раз говорится про возможное отключение магнитного поля при переполюсовке (инверсии):
Возможно, ученые много что знают, но популяризировать свою информацию не собираются. Если это событие, отключение во время переполюсовки магнитного поля и предвидится – предупреждать, а тем более спасать простое население никто не собирается. Поэтому, простое правило для всех: осведомлен – вооружен. А если они заблуждаются?
В 2014г. все станции слежения за уровнем магнитного поля зафиксировали вот такую картину. Магнитосфера стала напоминать поле как у генератора синусоиды. Как это можно объяснить с точки зрения современных представлений о генерации магнитного поля Земли внутри расплавленных мантийных слоев – непонятно. Поэтому ученый мир проигнорировал этот факт и не афишировал данные. Может его где-то в научных кабинетах и обсуждают. Видимо, не знают что с этим делать.
Давайте разберемся подробнее чем страшна инверсия магнитного поля Земли? По информации ученых, наша технократическая цивилизация не переживет отключение магнитного поля. Вся электроника выйдет из строя. А в худшем случае – все живое погибнет из-за радиации. Лично для меня не совсем понятно почему так увеличится уровень проникающей радиации на поверхности Земли.
Представим: магнитное поле отключилось и на Землю начинает проникать радиация в виде протонов. А сейчас они не проникают? Их собирает магнитное поле Земли и фокусирует в приполярные районы северного полушария.
Протоны при движении «скользят» вдоль магнитных силовых линий и влетают в атмосферу в именно в приполярных местах входа этих магнитных полей. Иными словами, магнитное поле Земли собрало все летящие протоны и как пучок сфокусировало в северном полушарии около магнитного полюса. Но повышенной радиации в районе северного полюса не наблюдается. По крайней мере критической. Там ходят ледоколы, летают самолеты гражданской авиации (рейсы из Канады в Сингапур, например) даже на высоте 10 км. И никто не получает смертельных доз радиации. Выходит, протонное излучение гасится атмосферой даже с учетом такой фокусировки магнитным полем Земли. А как другие виды радиации?
Северное сияние на севере Англии в 2015г. У южного полюса тоже есть Аврора, сияние, но менее интенсивное.Электроны (бета-излучение) не долетают до поверхности. Нейтроны, как продукт наведенной радиации (деление неустойчивых изотопов) в свободном состоянии мало живущие частицы (живут около 900 с). Магнитное поле на них не влияет. Они бы и сейчас пронизывали Землю.
Гамма-излучение и жесткое рентгеновское излучение поглощается в атмосфере и без магнитного поля (оно тоже на них не оказывает воздействия).
Альфа-излучение (ядро атома гелия) тоже не проникающее – защититься от него можно листком бумаги (слишком большие и тяжелые частицы). В воздухе свободный пробег альфа-частицы – до 12 см!
В космическом излучении (радиации) есть еще и разной массы нуклоны (ядра атомов). Они тяжелые подобны альфа-излучению и тоже не проникают вглубь атмосферы.
Не знаю, может быть те ученые, которые распространяют эти страшился, не в курсе ядерной физики и как конкретное радиоактивное излучение воздействует на материю. Откуда пошло уверенность, что без магнитного поля Земля будет пронизываться космической радиацией?
Выходит, что без магнитного поля поток протонов просто перераспределится по всей поверхности Земли. И смертельной радиации как не было на полюса, так и не будет на экваторе. Какое-то повышение фона возможно. Нужно делать расчеты. Интересно, они есть у ученых?
Есть еще одна модель, которая говорит, что полярные сияния вызывает лишь малая часть космического и солнечного излучения, а большая часть потока обтекает магнитосферу Земли и уходит в космос вдоль силовых линий магнитного поля Земли:
Насколько точная эта модель трудно сказать. Но мое мнение, что большая часть радиационного излучения, космических лучей, все же поглотится атмосферой и без магнитного поля. До Земли долетят лишь высокоэнергичные частицы, которые и сейчас пронизывают всю толщу атмосферы. Как написал выше – на гамма излучение не влияет магнитное поле. А оно самое поражающее.
Может быть у читателей будут свои мысли по этому поводу? Могут ли ошибаться ученые или, действительно, без магнитного поля Земля окажется беззащитной и все живое может погибнуть?
Если второе, то та такую картину можно связать с подземными и скальными городами: От чего спасались жители подземных и пещерных городов Каппадокии. Не исключено, что древние уходили под землю именно для того, что бы спастись от проникающей радиации.
Свежие комментарии