Эксперт: как США предлагают перекроить карту Украины
Эксперт Виктор Сапрыка рассказал ВФокусе Mail о возможности реализации планов США по разделу Украины и назвал время, когда Россия остановится.
Сразу несколько планов раздела Украины обсуждается в США. Спецпосланник президента США Кит Келлог предлагает поделить страну на четыре зоны.
Его коллега Стив Уиткофф утверждает, что уже обсуждал вопрос территорий, но только пяти регионов, находящихся под контролем России. И если Россия их рассматривает, хотя и пока не принимает, то Киев вряд ли согласится на уступки.
План Келлога
Генерал Кит Келлог считает, что Украину можно поделить, как когда-то была разделена нацистская Германия. От польской границы до Днепра могут находиться украинские и иностранные войска, в том числе британские и французские, а от Днепра до границ России только ВСУ.
Еще одна зона, по его мнению, могла быть буферной и составлять всего 29 километров. В четвертую зону входили бы территории, находящиеся под контролем России, то есть ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области, но границы регионов не определены. Проблемой является то, что части двух российских регионов находятся на западном берегу Днепра и фактически оккупированы Киевом.
Предложение Уиткоффа
Спецпосланник Дональда Трмапа Стив Уиткофф после визита в Россию рассказал The Wall Street Journal свое видение решения территориального вопроса. Камнем преткновения, подтвердил американский чиновник, являются Крым, Херсонщина и Запорожье, а также республики Донбасса.
— Россия заинтересована в них, и, кстати, Украина тоже, но если часть из них в основном русскоязычные, то, может быть, Украину они могут меньше волновать, — заявил Уиткофф.
Спецпосланник президента США отметил, что Россия может получить территории, но не все. Речь идет как о тех регионах, где среди населения преобладает русский язык. Стоит напомнить, что под контролем Москвы есть еще части Сумской и Харьковской областей. Однако Bloomberg утверждает, что американские предложения России затрагивают все территории, занятые ВС РФ.
— Если бы Зеленский был стратегическим игроком и человеком, который мыслит о будущем, то он бы принял какой-то из этих планов. У него нет стратегии дальнейшего развития, — констатировал собеседник ВФокусе Mail.
Что может получить Россия
Экс-аналитик ЦРУ Ларри Джонсон считает, что урегулировать конфликт сейчас не получится и боевые действия продолжатся. По его мнению, территория России только увеличится.
— Я полагаю, что в итоге они возьмут Днепропетровск и Сумы. Возможно, они даже займут Киев и Одессу, прежде чем это все закончится, — предположил Джонсон.
Сапрыка выразил мнение, что Россия остановится тогда, когда все цели СВО будут достигнуты, а все сегодняшние планы разграничения — это попытки вернуться к конструктиву, но пока Зеленский находятся у власти они реализованы не будут и в данный момент не отражают интересы России. Поскольку риторика Москвы также говорит о намерении создать буферную зону для этого поретуется время и новые территории.
Почему Германия не дает России праздновать 80-летие Победы
Политолог-германист, кандидат исторических наук Евгения Пименова — о том, к чему приведут попытки ФРГ выдворять представителей России с торжественных церемоний, посвященных Победе над фашизмом в Германии.
Чем ближе 80-летие Победы, тем больше расширяются «фронты» информационных войн исторической памяти. На днях в немецких СМИ и вовсе появилась «утечка»: были опубликованы выдержки из неких «раздаточных материалов» МИД ФРГ, которые министерство разослало руководителям немецких регионов. В них внешнеполитическое ведомство предлагает не отправлять приглашения на официальные памятные мероприятия, посвященные 80-летию освобождения Германии от нацизма, российским и белорусским представителям. А в случае необходимости даже рассмотреть возможность их «исключения» (читай — «выдворения»).
Эта информация, разумеется, вызвала гневную реакцию в российском политикуме. Спикер российского МИД Мария Захарова написала в своем телеграм-канале: «Тот факт, что идейные наследники и прямые потомки гитлеровских палачей будут ''выдворять'' русских с торжественных мероприятий, посвященных Победе, уже выглядит вопиющим оскорблением».
История с «рассылками» германского МИД, пожалуй, стала самым громким событием в контексте «войн памяти» между странами Запада и Россией. Однако далеко не единственным. Например, в апреле прошлого года Посольство России в ФРГ получило уведомление о нежелательности участия официальных представителей РФ в памятных мероприятиях по случаю 79-й годовщины освобождения узников концлагерей. А власти Австрии, к примеру, третий год подряд не допускают Россию к официальным мероприятиям по случаю освобождения нацистского концлагеря Маутхаузен.
В конце марта Посольство Белоруссии в ФРГ получило письмо от Фонда мемориалов Бухенвальда и Миттельбау-Доры, где сообщалось, что белорусские представители на мемориальных мероприятиях, проводимых этой организацией, нежелательны. Еще один пример: германский фонд «Память, ответственность и будущее», созданный в интересах помощи жертвам нацизма, решил приостановить членство Москвы и Минска в попечительском совете.
С чем же все-таки связаны подобные эскапады? Это своего рода «месть» или публичное «наказание» для России в контексте проводимой СВО? Попытка показать неприятие общего политического вектора? Или эти явления имеют более глубинные причины?
Разумеется, значительную роль в этом играет идейно-политическая унификация Запада, подразумевающая, что именно Европа остается борцом за либеральные ценности, а поддержка Киева в этом смысле служит одним из главных инструментов. И в их логике, конечно, любая форма солидарности с Москвой (в том числе и в культуре памяти) — это прямой подрыв такого ценностного единства. И если это единство требует шагов, расходящихся с исторической справедливостью и здравым смыслом, — не беда.
Но есть у этого явления и иные истоки. После 1945 года германская культура памяти о войне разделилась на две изолированные части. На востоке бывшей Германии появилась Германская Демократическая Республика (ГДР), которая отказалась от нацистского наследия, объявила себя социалистическим антифашистским государством и полностью примкнула к политическим и коммеморативным практикам СССР.
Более того, делегации ГДР регулярно присутствовали на официальных церемониях и торжественных мероприятиях, проводимых в Советском Союзе. А в 1985-м — в год 40-летия Победы — на параде в Москве присутствовал глава ГДР Эрих Хонеккер и был одним из главных гостей. В самой ГДР 9 Мая также отмечалось как День Победы, хоть и без такого размаха, как в СССР.
На западе же образовалась Федеративная Республика Германия — ФРГ. Именно там велись основные дебаты, научные, общественные и политические споры относительно германской исторической вины. Со временем фундаментом этих дискуссий стала популярная тогда в Европе (но весьма спорная) «теория двух тоталитаризмов», подразумевавшая, что гитлеровский рейх и СССР несут равную ответственность за развязывание Второй мировой. А потому победа СССР принесла Европе «новую несвободу» в виде социалистических режимов. Кроме того, ФРГ уже в начале 1950-х вступила в НАТО, став одним из главных фронтов противостояния СССР и Запада в холодной войне.
Позже, после объединения Германии в 1990 году, культура памяти ГДР была полностью вычеркнута, а основой политического дискурса новой ФРГ стали западногерманские практики, сформированные в эпоху холодной войны. И, конечно, неудивительно, что в нынешних международно-политических условиях они обрели новое дыхание и, помимо прочего, экстраполировались на Белоруссию как основного союзника, партнера России и часть Союзного государства.
Все дело в том, что для России память о Великой Отечественной войне и радость Великой Победы — одна из опор национального нарратива. А торжественные мемориальные мероприятия — это дань памяти и акт исторической справедливости. Для стран Запада это механизм демонстрации идейно-политической солидарности, попытка поставить всех на «правильную» или «неправильную» сторону истории. И, кстати, резонансная резолюция Европарламента, принятая еще в 2019 году, ясно указывает, что Россия не станет частью европейской памяти о войне, пока не откажется от собственной, не соответствующей западной интерпретации прошлого. А потому, увы, искать исторической справедливости сейчас попросту негде. Другой вопрос, куда такой подход приведет и Германию, и Европу в обозримом будущем.
Автор — Евгения Пименова, историк, политолог-германист, кандидат исторических наук
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Кто в Киеве хозяин: зачем Лондон начал борьбу за кресло украинского президента
Бывший депутат Верховной рады Спиридон Килинкаров рассказал ВФокусе Mail, для чего в британской прессе вышла статья об узурпации власти на Украине.
Британское издание The Economist выпустило статью с критикой сложившейся в Киеве системы управления. Журналисты утверждают, что на Украине реальная власть принадлежит нескольким людям, которых никто не избирал.
— Те, кто проявляет слишком большую независимость, пользуется слишком большой поддержкой населения или имеет прямые связи с западными странами, были уволены или отстранены от дел, — говорится в материале.
Среди тех, кто стал неугоден режиму и был выслан из страны, называют бывшего главкома ВСУ Валерия Залужного, который сегодня является полномочным послом Украины в Великобритании, экс-министра иностранных дел Дмитрия Кулебу, являющегося научным сотрудником Гарвардского университета, и многих других. А вот настоящими руководителями Украины, по мнению The Economist, является глава Офиса президента Украины Андрей Ермак, замглавы офиса Олег Татаров, курирующий силовой блок, и помощник Зеленского Дмитрий Литвин.
Но только узурпацией власти украинское руководство не ограничилось. Сделано все, чтобы об их делах говорили в правильном ключе, а доступ к СМИ с «неправильной» точкой зрения ограничивается.
Рассчитывать, что на Банковой поменяется хозяин, не приходится. Владимир Зеленский продлил военное положение до 6 августа 2025 года. Таким образом, выборов президента и депутатов Верховной рады не будет.
— Мы должны признать очевидное: власть начала злоупотреблять военным положением. Использует его не только для обороны страны, но и для построения авторитарного режима, — заявил бывший глава Украины Петр Порошенко*.
Экс-депутат Рады Спиридон Килинкаров в разговоре с ВФокусе Mail выразил мнение, что появление статьи в The Economist может быть сигналом для Зеленского. У Лондона есть свои интересы на Украине, в том числе и по полезным ископаемым. Президент США Дональд Трамп как раз назвал дату подписания сделки по украинским ресурсам. Подписи под соглашением могут быть поставлены уже 24 апреля.
— Есть информация, что даже охрана Зеленского — это британский спецназ, а не украинский. Он очень зависит от британцев. Но у Лондона на случай выборов есть свой кандидат — Валерий Залужный. Американцы тоже никогда не сделают ставку на Зеленского. То есть у него нет никакого политического будущего, — отметил Килинкаров.
По словам собеседника ВФокусе Mail, несмотря на большую зависимость Украины от Великобритании, у ставленников Лондона нет шансов возглавить государство. Чтобы полностью обнулить их влияние, администрации США требуется убрать несколько человек, в том числе Зеленского, Залужного, начальника военной разведки Украины Кирилла Буданова* и еще ряд чиновников, через которых и происходит управление страной. Килинкаров заявил, что сделать это можно и через выборы, и через военный переворот, что для Украины в сложившейся ситуации приемлемо.
* Внесен Росфинмониторингом в список причастных к экстремизму или терроризму.
Свежие комментарии