«Одним из факторов, который может привести к применению Россией ядерного оружия, является передача Украине странами Запада высокоточного оружия большой дальности, что уже является свершившимся фактом, и выдача разрешения на его применение по территории России в границах 1991 года.

Новости СМИ2

..»

Это абзац из статьи, которая так и не была завершена и опубликована. Теперь, когда все ограничения сняты и высокоточное оружие большой дальности (ВТО БД) производства стран Запада уже неоднократно применялось по территории «старой» России, стало понятно, что никто никаких ударов по странам НАТО не нанесёт, не то что ядерным оружием, но и конвенциональным.

Да что там по странам НАТО – даже к украинской инфраструктуре мы по каким-то причинам относимся очень трепетно, например, украинская энергосистема «вот-вот рухнет» где-то уже около года, а то и более, в то время как наши объекты топливно-энергетического комплекса горят один за другим от «упавших обломков» сбитых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе противника.

Отсутствие жёсткой реакции провоцирует противника на дальнейшую эскалацию, в рамках которой количество высокоточных боеприпасов, применяющихся по объектам на территории Российской Федерации, может значительно возрасти. При этом наличие на перспективных высокоточных боеприпасах большой дальности спутниковых средств связи обеспечит им возможность допоиска целей и перенацеливания в полёте.

Возникает вопрос, если мы несём ущерб от примитивных украинских БПЛА-камикадзе, то что же будет, если по нам начнут работать сотнями крылатых ракет (КР) в день, дополненных уже тысячами БПЛА-камикадзе?


Впрочем, вопрос этот является риторическим, сдержать такую волну мы не сможем, да и никто не сможет – ни Китай, ни Израиль, ни США, не говоря уже о каких-то других странах.

У высокоточного оружия большой дальности есть уязвимость – возможность поражения целей в глубине территории противника обеспечивается орбитальной инфраструктурой – спутниками разведки, навигации и связи.

Как можно противодействовать спутникам?

Спутники можно сбивать, это сложно, но возможно. Совсем недавно количество спутников было ограничено, однако, после того как компания SpaceX «популяризовала» конвейерное крупносерийное изготовление спутников, всё изменилось.

Для уничтожения низкоорбитальных спутников противника, производимых огромными сериями, автором ранее была предложена концепция орбитального перехватчика «Жнец», однако, даже если такие орбитальные перехватчики разработаны или будут разработаны в кратчайшие сроки, то вряд ли мы их применим – по каким-то причинам мы не сбиваем даже украинские разведывательные спутники «Сич-2-30» и ICEYE, хотя, исходя из открытых данных, технически мы могли бы это сделать.


Какие у нас ещё есть варианты?

Потенциально существует ещё одна возможность – функциональное подавление спутников противника на тот период, что они находятся над территорией Российской Федерации.

Для начала необходимо понять, какие типы спутников необходимо подавить и можно ли вообще это сделать.

Работу высокоточного оружия большой дальности и его эффективность обеспечивают спутники разведки, навигации и связи. Начнём с навигации.

Навигационные спутники

Навигационные спутники располагаются на геостационарной орбите, так что их даже сбивать непросто, зато их относительно немного. Кстати, многие до сих пор не знают, что средства навигации не связываются со спутниками, а лишь получают от них сигналы, триангулируя по ним своё местоположение.

Заглушить навигационные сигналы достаточно сложно, точнее, это можно сделать, но лишь на каком-то локальном участке. Кроме того, заглушив сигнал на одних устройствах, нельзя гарантировать того, что он не будет пойман на других, оснащённых более совершенными антенными устройствами, а также процессорами и алгоритмами обработки сигналов спутниковой навигации.

Также рассматриваются варианты развёртывания глобальных систем позиционирования на базе низкоорбитальных спутников, например, такая возможность рассматривалась для спутников Starlink, и, возможно, будет реализована в военных спутниках Starshield, развёртываемых компанией SpaceX.

Одной из предполагаемых причин развёртывания оборудования для позиционирования на низкоорбитальных спутниках как раз является повышение помехозащищённости систем спутникового позиционирования в целом.

Ну и, наконец, увеличение точности автономных инерциальных навигационных систем (ИНС) в сочетании с оптическими средствами распознавания образов позволит значительно снизить зависимость ВТО БД от глобальных спутниковых систем позиционирования, так что даже подавив навигационные спутники противника, мы не избежим удара высокоточным оружием большой дальности.

Спутники связи

Применительно к высокоточному оружию большой дальности спутники связи могут обеспечивать перенацеливание ВТО БД в полёте, например, в том случае, если получены данные об изменении местоположения атакуемой цели или о том, что она уже уничтожена другим боеприпасом.

Высокоскоростная спутниковая связь обеспечит получение изображения и данных с других разведывательных сенсоров, в результате чего мы получаем уже разведывательно-ударный образец ВТО БД, ну и, наконец, высокоскоростная связь с низкими задержками может обеспечить прямое управление ВТО БД, по аналогии с FPV-дронами или израильскими противотанковыми ракетами (ПТУР) Spike от компании Rafael.

В настоящее время мы видим пример работы такой высокоскоростной спутниковой связи Starlink от компании SpaceX, судя по открытым данным, обеспечить глушение спутников и терминалов Starlink крайне сложно, если вообще возможно.

В 2025 году на Украине должна начать работу сеть Starlink Direct to Cell, обеспечивающая прямую спутниковую связь для обычных смартфонов. Пока нет данных о помехоустойчивости Starlink Direct to Cell, наверняка она будет ниже, чем у обычных терминалов Starlink, но и число абонентов у этой сети может быть на порядок-два больше.

Разведывательные спутники

Существуют различные варианты разведывательных спутников – радиотехнической разведки (РТР), радиолокационной разведки (РЛР), оптической разведки (OP). В свою очередь спутники ОР могут работать в видимом и тепловом (инфракрасном) диапазонах длин волн.

Можно ли заглушить спутники РТР?

Скорее всего, лишь частично, да и то не факт. Во-первых, они гарантированно будут «видеть» сами источники помех и триангулировать их координаты. Во-вторых, многое зависит от избирательности приёмников спутников РТР.

Предположительно, спутники РТР можно обмануть с помощью ложных сигналов, но для этого степень их соответствия истинным источникам электромагнитного излучения должна быть весьма высока, причём не только самого сигнала, например радиолокационной станции (РЛС), но и алгоритма её (РЛС) работы, со всеми техническими перерывами и прочим.

Спутники радиолокационной разведки?

Современные спутники РЛР зачастую строятся на базе антенн с активной фазированной антенной решёткой (АФАР), способных обеспечивать провал диаграммы направленности по направлению на источник помех.


Где-то в сети интернет автору доводилось видеть статью российского учёного о возможности построения распределённых орбитальных систем радиолокационной разведки, когда один спутник излучает, а другой принимает. Думается, что эта система вполне работоспособна. Более того, в качестве активного излучателя могут выступать спутники связи с АФАР, например, те же спутники связи Starlink.

Иными словами, мы можем ставить помехи на источник излучения, тогда как на приёмник это никоим образом не повлияет.

Что касается спутников оптической разведки, функциональное подавление которых теоретически возможно с помощью мощных лазеров, то здесь также имеется масса вопросов.

Например, можно ограничить поле зрения сенсора с помощью специальной насадки, в результате чего засветить чувствительный элемент (матрицу) можно будет только в том случае, если атакующий лазер будет находиться практически соосно с объективом спутника.

Кроме того, особенностью лазерного излучения является его монохромность, то есть обычно лазер излучает на какой-либо определённой длине волны (а не в диапазоне длин волн, например, как свет лампы накаливания). Зная длину волны атакующего лазера, противник может установить соответствующий оптический фильтр.

Такой фильтр не обезопасит от мощного лазерного излучения, способного повредить не только матрицу, но и оптические элементы, а то и корпус спутника, но от засветки матрицы менее мощными лазерами вполне может помочь.

Существуют лазеры с перестраиваемой длиной волны, например, лазер на свободных электронах, но обычно они сложнее, дороже и имеют низкий КПД, так что пока их применение против спутников маловероятно.


Ну и, наконец, существуют проекты матричных оптических спутников разведки, когда на орбиту будут выводиться тысячи небольших спутников, малоразмерные средства оптической разведки каждого из которых могут показаться примитивными, но за счёт «сшивания» изображения сразу от многих спутников итоговый результат не уступит одиночным сложным и дорогим спутникам оптической разведки с метровыми объективами.

Сколько нам тогда потребуется лазеров для того, чтобы их все ослепить?

Выводы

С высокой долей уверенности можно говорить о том, что обеспечить функциональное подавление спутников разведки, навигации и связи на большой площади, а тем более на всей территории России практически невозможно. Что ещё хуже, в каждый момент времени у нас не может быть достоверного подтверждения того, что спутники противника подавлены.

Сами средства глушения будут отлично пеленговаться из космоса спутниками радиотехнической разведки, причём, чем мощнее будет «глушилка», тем быстрее её обнаружат и наведут на неё ВТО БД.

Это означает, что противник продолжит наносить удары высокоточным оружием большой дальности, постепенно наращивая их интенсивность и глубину.

Классические средства противовоздушной обороны уже работают на пределе своих возможностей, что же будет, когда противник (а это не обязательно Украина) сможет применять БПЛА-камикадзе в количестве миллион единиц в год?

Необходимо искать новые способы противодействия как высокоточному оружию большой дальности, так и обеспечивающей его работоспособность орбитальной инфраструктуре противника.