Испытания российской противоракеты в зарубежной прессе
Накануне испытаний
Любопытный, хотя и спорный материал опубликовало 26 мая китайское интернет-издание «Феникс» (Ifeng.com). Главный вопрос был вынесен в заголовок: 俄罗斯电子工业很落后，为何俄军反导武器如此强大？ («Если Россия отстает в электронике, почему у нее столь мощная ПРО?») Впрочем, «мощность» российской ПРО ставится под сомнение.
Китайское издание признает, что Россия создает высокоэффективные зенитные ракетные комплексы для ПВО, но в сфере противоракетной обороны имеется отставание от зарубежных стран. Утверждается, что в этой области США и «основные восточные страны» опережают Россию на 20 лет.
«Феникс» рассматривает состав и известные характеристики российского комплекса ПРО А-135. При этом отмечаются слабые стороны такой системы. Так, до 2005 г. на дежурстве стояли противоракета малой дальности 53Т6 и ракета большой дальности 51Т6. После снятия с вооружения последней потенциал А-135 сократился из-за падения максимальной дальности перехвата.
Улучшенный комплекс ПРО под названием А-235 пока проходит испытания. В него включена новая ракета-перехватчик 53Т6М. Это изделие имеет более высокие характеристики и способно нести неядерную боевую часть.
Китайское издание указывает, что Россия еще не освоила кинетический перехват баллистических целей. В настоящее время подобные способы перехвата используются в американских проектах и в китайских системах семейства «Дунфэн». Таким образом, как считают в «Фениксе», в сфере противоракет кинетического перехвата Россия отстает от зарубежных стран на 20 лет.
Примерно через неделю после публикации в «Фениксе» российские военные провели очередной пуск ракеты-перехватчика по условной цели. По сообщениям Минобороны, ракета справилась с поставленными задачами и показала требуемые характеристики. Как такие результаты соотносятся к оценками китайской прессы – большой вопрос.
Американская реакция
Новости от Минобороны России закономерно привлекли внимание американского издания The National Interest. 8 июня оно опубликовало статью «Watch Russia Test Out Its Very Own Missile Defense System» («Смотрите, как Россия испытывает свою противоракетную систему»). В ней рассматриваются сообщения российских СМИ и делаются любопытные выводы.
Хотя официальные российские источники не уточнили тип испытанной ракеты, TNI предполагает, что это было изделие ПРС-1М / 53Т6М. Оно представляет собой модернизированный вариант более старой ракеты 53Т6 из состава комплекса А-135. Со ссылкой на российскую прессу указывается, что ПРС-1М способна развивать скорость более 3 км/с, поражать цели на высотах до 50 км, а также маневрировать с перегрузкой до 300. Все это приводит к значительному увеличению зоны перехвата целей и росту эффективности.
Телеканал «Россия 24» утверждает, что ракета 53Т6М не имеет аналогов в мире, но TNI спорит с этим и напоминает о старой американской разработке. Еще в шестидесятых в США была создана противоракета Sprint. Изделие конической формы покидало пусковую установку при помощи сжатого воздуха и за 5 секунд развивало скорость М=10, сталкиваясь с перегрузкой до 100. Для поражения боевых частей МБР использовался нейтронный боезаряд.
Ракета «Спринт» входила в состав комплекса ПРО Safeguard и решала задачи маловысотного перехвата. Также в комплексе имелась ракета Spartan с большей дальностью и высотой полета. Комплекс «Сейфгард» был развернут к середине семидесятых годов. Ограниченное количество таких систем несло дежурство у позиционных районов с МБР. Позже комплексы Safeguard сняли с вооружения. Оказалось, что массированный ракетно-ядерный удар без труда пробьет такую оборону, а ПРО с достаточной надежностью будет крайне дорогой и сложной.
TNI напоминает, что эта проблема актуальна до сих пор. Американская система ПРО способна справиться с несколькими примитивными северокорейскими МБР, но залп из сотни российских ракет будет успешным. Издание отмечает, что российские противоракеты ПРС-1М выглядят впечатляюще, однако в случае конфликта им придется столкнуться с теми же проблемами.
Немецкие опасения
10 июня на испытания противоракеты отреагировало немецкое издание Stern – его статья получила название «Start einer PRS-1M Rakete – Putins Abwehrschirm wird noch schneller» («Пуск ракеты ПРС-1М – противоракетная оборона Путина станет быстрее»). Как и TNI, Stern предполагает, что испытания прошла ракета типа 53Т6М / ПРС-1М и делает соответствующие выводы.
Stern напоминает, что ПРС-1М не способна решать широкий круг задач, как это делают ЗРК С-400 или С-500 и не может атаковать самолеты или крылатые ракеты. Такое оружие создано на случай атомной войны. Ему предстоит перехватывать МБР противника, защищая крупные российские города.
Рассматривая известные характеристики изделия 53Т6М, Stern называет его самой быстрой ракетой в мире. Особо отмечается, что гиперзвуковая скорость до 4 км/с развивается уже на взлете, а не в планировании, как у перспективных боевых блоков. По дальности и высоте ПРС-1М превосходит предшественников.
ПРС-1М именуют «оружием Судного дня». Оно может быть использовано только в войне, способной уничтожить мир. В отличие от «Феникса», Stern пишет, что противоракета несет не осколочно-фугасный заряд, а ядерную боевую часть, представляющую особую угрозу. Подрыв нескольких ракет на большой высоте, обеспечив перехват средств нападения противника, приведет к катастрофическим последствиям для атмосферы.
Рассмотрев российские системы ПРО, Stern обращает внимание на их американские аналоги и способы борьбы с ними. Поскольку в 2002 г. США вышли из договора по ПРО, Россия стремится создать перспективные вооружения, способные прорвать американские средства защиты. Новые гиперзвуковые системы или подводный аппарат «Посейдон» разрабатываются именно с этой целью. В этом контексте Stern вновь вспоминает о ПРС-1М. Эта ракета имеет мощный двигатель, обеспечивающий высокое ускорение на взлете. Вполне возможно, что такая силовая установка найдет применение и в новых проектах вооружения.
Испытания и их последствия
Минобороны регулярно проводит испытания различных компонентов стратегической системы ПРО, но именно запуски ракет-перехватчиков традиционно привлекают наибольшее внимание. Вероятно, это связано как с особой ролью такого оружия, так и с весьма эффектным запуском – военное ведомство регулярно публикует видеосъемки таких событий.
К настоящему времени было проведено несколько испытательных запусков модернизированной ракеты 53Т6М / ПРС-1М, и почти все они завершились успехом. При этом Минобороны не торопится уточнять текущий статус проекта. Когда именно новые противоракеты из состава комплекса А-235 заступят на боевое дежурство – неизвестно. Остаются нераскрытыми и иные подробности работ.
Впрочем, отсутствие части наиболее важной информации не сказывается на интересе со стороны зарубежных средств массовой информации. Любые новости об испытаниях противоракет или иных способах развития российской ПРО становятся поводом для появления новых публикаций в иностранной прессе.
На основе доступной информации зарубежные издания пытаются определить реальный потенциал перспективных систем и дать им общую оценку. Их выводы заметно отличаются друг от друга. Одни издания полагают, что в сфере противоракет Россия отстала от зарубежных стран, тогда как другие опасаются применения таких технологий в иных проектах. Также упоминаются проблемы систем ПРО, присутствующие на уровне общей концепции.
Необходимо отметить, что фактическим фоном и поводом для новых публикаций в прессе является продолжение работ в России. Не обращая внимания на зарубежные оценки и предположения, предприятия и Минобороны продолжают испытывать и совершенствовать ракеты-перехватчики и другие компоненты системы ПРО. Среди прочего, это означает, что в будущем будут получены новые результаты – которые тут же станут поводом для очередной волны публикаций.
Путин ничего не сказал о «нормандском формате» и G7, но отметил, что «симпатии России на стороне Китая, объём взаимной торговли с которым превысил 108 млрд. долларов». Красноречивый акцент. Однако для складывающегося формата Москва – Пекин нужен третий участник: тогда он обретёт устойчивость. Кто бы им мог стать?
Встречи «на полях» Осаки. Грядущий саммит G20 и большая мировая игра
Предварительные игры
На последнее такое заявления Трампа оперативно отреагировал замминистра МИД Сергей Рябков, он подтвердил готовность России обсуждать с США вопросы стратегической безопасности, но никакого «чуда» Россия не ждёт, потому что «сохраняются глубокие разногласия». Рябков обсуждает эти разногласия с помощником госсекретаря США Андреа Томпсон, и в этом заключается весь наработанный на сегодня позитив. Что же мы имеем?
Трамп как бы добивается встречи с Путиным, проглотив свои предыдущие ультиматумы, и при этом ломится в открытые ворота: Москва принципиально всегда готова говорить с Вашингтоном. Пресс-секретарь Дмитрий Песков в связи с этим отметил, что подготовка к такой встрече не ведётся, а Рябков предположил, что Трамп и Путин проведут беседу в Осаке «на ногах». Что могут обсуждать Трамп и Путин, кроме как бы фундаментального вопроса стратегических вооружений?
Фактически они и этот вопрос обсуждать не могут, так как не проводятся никакие подготовительные встречи экспертов сторон. Получается, Трамп хочет интерпретировать сам факт встречи с Путиным как свою некую победу? Когда санкционная война США против России только усиливается, и Москва отвечает на это укреплением отношений с Китаем?
В последние перед G20 дни американский президент угрожает председателю КНР Си Цзиньпину новыми антикитайскими санкциями, если он не приедет на этот саммит. У Китая сложные отношения с Японией со времён Второй мировой войны. Получается, сам факт участия Си Цзиньпина в G20 Трамп также может объявить своей победой.
Французский ход
Президент Франции Эммануэль Макрон, после того как 6 июня на нормандских торжествах встретился с Трампом и обсудил с ним в том числе ситуацию на Украине, выступил вдруг за продолжение «стратегической дискуссии с Россией». При этом Макрон делает крайне двусмысленные заявления: «Не закрывать глаза на самоопределение Крыма, так как это был военный жест со стороны России». Так «самоопределение Крыма» или «военный жест России»? Это всё-таки не одно и то же. Другое французское коленце: «Европа не должна соглашаться исключительно с НАТО». Что это всё такое? Просто блеф для Москвы?
Закончил Макрон всё старой мантрой: «Москва должна приложить усилия по реализации Минских соглашений и прекращению военного конфликта на Украине». Тогда G7 опять может стать G8 за счёт возвращения России. Основная стратегическая мысль Эммануэля: «Было бы неправильно позволить России разворачиваться к Китаю». Здесь прекрасно всё: и высокомерный тон, и очевидные мотивы.
Можно предположить, что Макрон изложил нам предварительную позицию Трампа, с которой он собирается говорить «на ногах» с Путиным в Осаке. Мы знаем особое отношение Трампа к Макрону, с которого он обещал «сдувать пылинки», наверное, за этим стоят какие-то секретные отношения. Все двусмысленности Макрона и по Крыму, и по НАТО, и основная заявленная стратегическая цель Запада вполне могут принадлежать и Трампу. Что же тогда он предлагает?
Фактически Трамп через Макрона предлагает Москве вместо «нормандского формата» формат G8, где, кстати, нет Украины. Этим он «не позволит России разворачиваться к Китаю», возвращая в западный клуб держав. Вот только чем Трамп думает расплачиваться с Путиным? Местом «свадебного генерала» в G8? Слишком всё это просто. Что, если Россия предложит расширить западный клуб до G9 приглашением в него Китая?
Что дальше?
Вариантов продолжения большой мировой игры много, понять бы, кто и где блефует? Введёт ли Трамп санкции против Германии за строительство «Северного потока 2», как обещает? Удастся ли Германии и России найти взаимоприемлемое решение для продолжения украинского транзита газа хотя бы на какой-то период времени? Американский представитель Джон Шютте высказался на днях о «вероятном прекращении транзита газа в 2020 году, к которому Украина должна быть подготовлена». Как реально будут готовить к этому Украину, новым госпереворотом?
В интервью телеканалу «Мир» Владимир Путин сказал, что «российско-американские отношения деградируют», и он надеется, что на G20 Россия и США смогут «выйти на конструктивные решения» экономических вопросов: «Мы очень надеемся, что здравый смысл восторжествует». Пожалуй, эти общие слова сказаны для проформы: о какой нормализации отношений можно говорить, когда Трамп угрожает санкциями СП-2?
Путин ничего не сказал о «нормандском формате» и G7, но отметил, что «симпатии России на стороне Китая, объём взаимной торговли с которым превысил 108 млрд. долларов». Красноречивый акцент. Однако для складывающегося формата Москва – Пекин нужен третий участник: тогда он обретёт устойчивость. Кто бы им мог стать?
Россия и Беларусь: Кого к кому присоединять?
Министр финансов, первый вице-премьер и, судя по многим признакам, фактический глава российского правительства Антон Силуанов рассказал о том, что Россия не планирует выплачивать какие-либо компенсации Беларуси за налоговый маневр, пока не будет прописан детальный план интеграции двух государств.
Это выглядит весьма ответственным заявлением, последствия которого, кажется, могут быть очень серьезными.
Но сперва – азбука проблемы.
Что не так
Налоговый маневр – постепенное упразднение экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты при одновременном росте налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Последствия налогового маневра для России – продавать нефть за рубеж и внутри страны будут по одинаковым правилам и по одинаковым ценам; экспорт станет еще выгоднее, чем сейчас.
Последствия налогового маневра для Беларуси – страна потеряет привилегированное положение как член Таможенного союза. Сейчас наш западный партнер покупает нефть дешевле, чем, например, Польша, поскольку в эту цену не включена экспортная пошлина (между прочим, 80 долларов за тонну, до 16% общей цены). После завершения маневра условия для Беларуси и Польши уравняются.
Требования Беларуси – Россия должна компенсировать убытки или сделать так, чтобы Минск и далее получал нефть по льготным ценам, перерабатывал ее в бензин и продавал Москве уже по рыночным ценам.
Позиция России – вопрос компенсаций должен быть увязан с дальнейшей интеграцией, ведь нет смысла давать льготные условия совершенно постороннему государству.
Важный нюанс – налоговый маневр неизбежно приведет к повышению цен на бензин, и по цепочке на все товары для граждан России. Но им никто выплачивать компенсации не собирается – напротив, повышают налоги.
Вместе или порознь
Об интеграции России и Беларуси говорят едва ли со времен их дезинтеграции в 1991 году – экономики двух стран тесно переплетены, политически страны, как минимум на словах, в одной упряжке, язык в целом общий, да и различия между этносами невооруженным глазом не разглядеть.
В XXI веке усилиями ловкого белорусского президента Россия стала фактически спонсором Белоруссии, и понятно, что Москва хочет иметь за это что-то более ощутимое, чем заверения в дружбе. Беларусь, например, официально считает Абхазию и Южную Осетию территорией Грузии, а Крым – территорией Украины, причем даже не скрывает, что вопрос признания произошедших изменений – экономический, кто больше даст – Европа или Россия. Таким образом, Беларусь не представляет для России никакой ценности как субъект международных отношений – в отличие от сателлитов США наши союзники отличаются и своенравием, и непредсказуемостью.
В связи с этим встает вопрос, почему мы вообще должны помогать независимой Беларуси, а тем более выплачивать ей некую компенсацию только за то, что готовы продавать нефть по нормальной рыночной цене.
Понятно, что в России сильны голоса, призывающие прекратить кормить Синеокую, пока она не является частью нашей страны, а не абстрактного Союзного государства.
Особенно усилились эти разговоры, когда некая остроумная голова вбросила версию о том, что Владимир Путин намерен сохранить власть после 2024 года, став главой этого самого Союзного государства. В рамках подготовки к этому маневру, безусловно, требуется подготовить соответствующий трон, придав ему конкретность и значимость.
Кому в кого войти
Александр Лукашенко не так давно предложил остроумное решение проблемы: включить Россию в состав Беларуси. Строго говоря, в России такие призывы с некоторых пор являются уголовно наказуемым преступлением, поэтому мы не будем их поддерживать, но согласимся, что первична суть, а не форма. Великая Белая Русь от Польши до Японии смотрелась бы довольно эффектно – а Крым, вероятно, вернулся бы на Украину, так как Батька не считает его частью России.
Но кому будет экономически выгодно потенциальное слияние России и Беларуси? Думается, очевидно, что России.
Известно, что в нашей стране некоторые регионы существенно «равнее», чем другие, так что условной Костромской областью Могилевская, конечно, не станет, но и на особое положение Чечни или Приморья ей рассчитывать не стоит.
Промышленно развитые, относительно густонаселенные (плотность населения в 2,5 раза выше, чем в соседней Смоленской области) белорусские земли, безусловно, могли бы стать одним из эпицентров развития России в сколько-нибудь разумном направлении. Хотя реалистичнее другое развитие событий – поскольку условия импорта в России значительно мягче белорусских, применение наших законов просто убьет белорусскую промышленность дешевыми китайскими аналогами. В этом плане для обоих государств было бы мудрее принять белорусские законы – конечно, за одним значимым исключением. В Беларуси велосипедистам официально разрешено ездить по тротуарам, и эту достойную сожаления практику ни в коем случае нельзя перенимать.
Для населения Беларуси, в отличие от Крыма, особых выгод от интеграции не видно – они попали бы под пенсионную реформу (там остановились на 58 и 63 годах, тогда как мы собираемся идти на два года дальше); средняя пенсия в соседней стране почти не уступает нашей, а в пересчете на покупательную способность и вовсе ее превосходит.
Ну и, конечно, оставаясь субъектом международного права, Беларусь может вволю интриговать и шантажировать как Россию, так и Евросоюз, добиваясь различных выгод и преференций; в качестве «Западного федерального округа» она такую возможность потеряет.
Из всего изложенного выше ясно, что ни на какое объединение Минск не пойдет, и Силуанов это понимает. Когда вице-премьер говорит «Мы не ставим каких-то условий или предложений, мы говорим о том, что должен быть общий согласованный подход по движению в части интеграции», становится понятно, что Россия боится говорить языком старшего брата, а значит, белорусский президент снова добьется всех нужных ему преференций.
Потому что Россия, тратящая огромные деньги на поддержку Беларуси, не просто может, а должна выдвигать предложения и ставить условия, должна диктовать путь к интеграции.
И более того, Силуанов не может не знать, что целый пакет тех самых предложений, которые мы «не ставим», в апреле 2019 года передан Минску, и сейчас Кремль ждет реакции на него. Так что грозное по лексике и виктимное по сути заявление означает лишь то, что положительного ответа не будет.
* * *
Кстати, об интеграции: число этнических белорусов в России между переписями 2002 и 2010 года упало на треть. С десятого места в списке российских народов белорусы опустились на 16-е. Примерно так же сократилось число русских в Беларуси между переписями 1999 и 2009 годов, хотя тут второму месту ничего не угрожает. Это, конечно, случилось не из-за ослабления связей, а, наоборот, из-за происходящей стихийной интеграции: люди не видят принципиальной разницы между двумя народами и, живя в Беларуси, называют себя белорусами, а в России – русскими.
Но сохранение действующего статус-кво рано или поздно позволит силам более мощным, чем Россия, развернуть Беларусь в другую сторону. Мы это видели на примерах югославских республик, Украины, Грузии, отчасти Средней Азии – и, кажется, увидим еще не раз.
Поэтому Россия должна либо настоять на интеграции, либо избавить Беларусь от своей навязчивой помощи.
Свежие комментарии