На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Друзья

10 435 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    Лавров назвал «здравые вещи» в мирном плане Китая по Украине В китайском мирном плане по урегулированию конфликта на ...Кошмарный сценари...
  • Юрий Ильинов
    «Поговорили с русскими откровенно и без обиняков»: глава МИД Индии заявляет об участии в переговорах о мире Нью-Дели ...Кошмарный сценари...
  • Юрий Ильинов
    День войск национальной гвардии России Ежегодно 27 марта свой профессиональный праздник отмечают военнослужащие и гра...МИ-6 и мигранты: ...

Рюрик: Рарог, Рерик или Hrórekr?

Военное обозрение

Рюрик: Рарог, Рерик или Hrórekr?

Рюрик: Рарог, Рерик или Hrórekr?

В этой статье мне совсем не хочется вновь пускаться во все тяжкие, доказывая норманнское происхождение основателя правящей династии Древнерусского государства.
Об этом сказано было достаточно. А ничего нового по этому вопросу в историографии за последнее время, насколько мне известно, не появилось.
Да и, в конце концов, так ли важно, на каком языке говорила с Рюриком его мать или кормилица? Лично для меня это вопрос далеко не первостепенный.
Гораздо важнее понимать и интересней обсуждать роль в становлении Древнерусского государства скандинавов в целом, а также степень их влияния на экономические и политические процессы в ходе его создания и дальнейшего развития.
Сегодня же мы поговорим о так называемом «гербе Рюриковичей» или «соколе Рюриковичей». А также о возможности толкования происхождения имени «Рюрик» от имени древнеславянского божества Рарога.
Вопрос этот, как оказалось, не столь прост. И потому интересен...

Рюрик – славянин?

Итак, сформулируем гипотезу. И в ходе нашего исследования попробуем её либо подтвердить, либо опровергнуть.
Гипотеза в самом общем виде будет звучать следующим образом:

«Имя «Рюрик» необязательно является именем собственным.
Оно также может быть либо прозвищем, либо титулом славянского князя, ставшего основателем правящей династии Древнерусского государства.
Происходит оно от имени древнеславянского бога Рарога, представлявшимся нашими предками в виде сокола.
Либо от западнославянского слова «рерик», означавшего, собственно, «сокол».
Что и отразилось в родовой символике Рюриковичей. А именно в их родовом знаке, изображающем атакующего сокола».


Думаю, такая формулировка должна устроить большинство сторонников этой гипотезы. Во всех ее вариантах.
Обращаю внимание читателей на то, что в данной гипотезе сходство имен Рюрика и Рарога, а также «соколиные мотивы» в символике Рюриковичей, являются именно аргументами, подтверждающими основной тезис – славянское происхождение Рюрика.
Логика построения проста и понятна.
Рарог (или «Рерик», в данном случае это не имеет особого значения) суть славянский сокол. Рюриковичи использовали сокола в своей родовой геральдике. Следовательно, имя Рюрик является искаженным именем Рарог (иди «Рерик»). А значит, сам Рюрик – славянин.
Впервые такую гипотезу в 1876 году озвучил С.А. Гедеонов в своем исследовании «Варяги и Русь».
В советское время этой же версии в какой-то мере (весьма осторожно) поддерживали А.Г. Кузьмин и О.М. Рапов, используя для этого весьма обтекаемые формулировки. Так, например, А.Г. Кузьмин в своей статье «Варяги и Русь на Балтийском море» писал буквально следующее.

Уже С. Гедеонов обратил внимание на связь родового знака Рюриковичей с символом ререгов – соколом…
Можно допустить, что именно выходцы из племени ререгов, «франкских» славян, русов «от рода франков» захватили на каком-то этапе власть в Киеве (отсюда Рюрик – Ререг).
Но было бы ошибочным ограничиваться одной династией, одним племенем и даже одним этническим массивом в объяснении разных фактов русской истории.


О.М. Рапов в статье «Знаки Рюриковичей и символ сокола» выразился более конкретно.
Этот исследователь обратил внимание не только на символическое сходство некоторых эмблем, использовавшихся князьями-Рюриковичами, с пикирующим соколом (о котором мы поговорим более подробно чуть позже), но и на то, что «соколами» русские князья назывались в былинах и в таком знаковом произведении русской литературы как «Слово о полку Игореве». Подлинность которого, благодаря достижениям такой науки, как историческая лингвистика, в настоящее время не вызывает сомнений.
Приводя многочисленные примеры упоминания таких именований, О.М. Рапов пишет:

Тот факт, что князья из дома Рюриковичей называются былинами и «Словом о полку Игореве» «соколами», говорит за то, что сокол был эмблемой, гербом рода, возглавлявшего феодальную верхушку Киевской Руси.
Возможно, что сокол в глубокой древности был тотемом рода, из которого происходила княжеская семья.


Обращает на себя внимание, что даже «привязав» таким образом символ сокола к династии правителей Древнерусского государства, О.М. Рапов, все-таки не стал на этом основании делать вывод об обязательном её славянском происхождении. А ограничился лишь упоминанием гипотезы всё того же С.А. Гедеонова о возможном тождестве понятий «Рарог» (рерик) и «Рюрик». И не стал развивать эту мысль в контексте своего исследования.
Таким образом, аргументация упомянутых исследователей сводится к двум основным пунктам.
Первый. Славянское происхождение имени Рюрик путем искажения древнеславянского «Рарог» (имя древнеславянского бога, одним из образов которого был сокол) или западнославянского «Рерик» (собственно, сокол).
Второй. Использование русскими князьями тотемных/родовых/геральдических символов с изображением сокола.
Попробуем разобраться с этим аргументами более детально.

Историческая лингвистика против!

Итак, пункт первый.
Начнем несколько издалека.
В связи с открытием во второй половине ХХ века берестяных грамот в Новгороде, а затем и в других городах, российская историческая лингвистика сумела сделать большой шаг вперед.
Дело в том, что в те давние годы, когда, собственно, эти берестяные грамоты писались, каких-либо правил орфографии еще не существовало. И люди писали так, как говорили, как слышали. Причем для каждого звука в азбуке имелся свой графический символ.
Изучая тексты, написанные не только учеными, «книжными мужами», а и простыми людьми в своих сугубо деловых целях, мы сталкиваемся с живой непосредственной речью того периода. И, имея наборы таких текстов за несколько веков, можем проследить, как менялся разговорный русский язык со временем. А также можем выявить закономерности этих изменений и даже реконструировать его фонетику.
Лингвистика, вообще, наука математически точная, имеющая свои строгие правила.
Одним из таких непреложных правил является то, что когда в живом языке происходят перемены, и одна фонема заменяется другой, то это происходит абсолютно во всех случаях употребления этих фонем в аналогичной позиции.
Иными словами, невозможно, чтобы в одном языке, если мы начали говорить «севодня» вместо «сегодня», как говорили наши предки, мы продолжали бы говорить «чего» вместо «чево», как говорим сейчас, или «него» вместо «нево». И вот эти самые фонетические переходы всегда происходят точно по строгим правилам. И никак иначе.
Таким образом, зная эти правила, можно, повторю, зачастую с математической точностью реконструировать произношение очень многих слов, которые сейчас произносятся совершенно иначе. И уж, во всяком случае, почти всегда можно сказать, как эти фонетические переходы точно происходить не могли.
Пример с «Рарогом» и «Рериком», применительно к их гипотетическому фонетическому переходу в «Рюрика» – это как раз тот самый случай, когда «не могли».
Об этом четко говорит ведущий скандинавист ИВИ РАН доктор исторических и кандидат филологических наук Е.А. Мельникова:

Выведение имени Рюрик из поморско-славянского слова «rerig» («сокол»), а также интерпретация имён Синеус и Трувор как словосочетаний «sine hus» и «tru varing» – «со своим домом» и «верной дружиной» – невероятны по лингвистическим соображениям.


Деталей лингвистических исследований этого вопроса, на основании которых Е.А. Мельникова сделала столь категорический вывод, я, честно признаюсь, не нашел. Хотя и пытался найти.
Впрочем, учитывая мой небольшой опыт знакомства с трудами по исторической лингвистике, это мне не сильно помогло бы – такие работы, как правило, изобилуют специфическими терминами, знакомыми только специалистам. И очень трудно воспринимаются дилетантами. Чтобы полноценно понять логику излагаемой в них аргументации, необходима специальная подготовка, которая лично у меня отсутствует. Поэтому я все равно перешел бы сразу к выводам, которые, собственно, уже изложил выше.
Применительно к имени «Рюрик» имеются только детально проработанная фонетическая трансформация из древнескандинавского имени «Hrórekr», что означает «богатый славой» или «славный правитель» (предки прекрасно и в те времена понимали, что «богатство» и «власть» – слова однокоренные), имени в достаточной степени распространенного, особенно в Ютландии.
С точки зрения исторической лингвистики, эта трансформация попадает, что называется, «в самый цвет». Фонетический переход «Ё» в «Ю» и отпадение согласного звука в конце слова в аналогичной позиции научно вполне подтверждается.
В качестве примера можно привести слово «крюк», также заимствованное из древнескандинавского, в котором оно изначально звучало как «krókr». Желающие убедиться в корректности приведенного примера могут поинтересоваться этимологией слова «крюк» на соответствующих ресурсах.
Стоит ещё добавить, что если внимательно вглядеться в имена, которыми в те времена родители наделяли своих детей, то можно увидеть, что в случае с двусоставными именами (такими как Рюрик, Рогволод, Трувор, или, если брать имена славянские, Ярослав, Владимир, Святополк) дети часто наделялись частью имени родителя или деда.
Тогда становится понятным выбор имени князем Игорем Рюриковичем для своего сына. Имя Святослав содержит в себе корень «слав», что является буквальным переводом на славянский язык первой части имени отца Игоря – «Hród» – слава, собственно, основу имени «Hrórekr»,то есть «Рюрик».
Отдельно (даже с некоторой долей печали) хочется отметить, что сами сторонники славянского происхождения имени «Рюрик» вовсе не удосуживаются научным обоснованием фонетического перехода слов «Рарог», «рарох», «рериг» или «рерик» в слово «Рюрик». А ведь это одно из ключевых построений в их гипотезе.
В оправдание же таких авторитетных исследователей, как Гедеонов, Рапов и Кузьмин (хотя они вряд ли в них нуждаются) можно сказать то, что они производили свои опыты в 1876, 1968 и 1970 годах. Соответственно. А тогда в области исторической лингвистики прикладные исследования были еще фактически в зачаточном состоянии. Из-за отсутствия сравнительного материала и соответствующих методик для их проведения.

Заключение

Итак, мы убедились, что в настоящее время наука не имеет совершенно никаких оснований не только для того, чтобы поддерживать тезис о славянском происхождении имени «Рюрик», но не имеет даже достаточных аргументов, чтобы хоть как-то внятно его обосновать.
Все утверждения сторонников истинности этого тезиса базируются исключительно на допущениях. И не подкреплены какими-либо серьёзными аргументами.
В то время как сторонники гипотезы о скандинавском происхождении имени «Рюрик» свою точку зрения обосновывают вполне убедительно.
В следующей статье мы поговорим о собственно родовых знаках и символах Рюриковичей и об их эволюции в процессе их использования различными поколениями князей династии, а также рассмотрим возможность их «соколиного» происхождения.

-ö-ö-

Аскольд и Дир: история летописной мистификации...

Аскольд и Дир: история летописной мистификации...

Хочется трезво пройтись по очевидной летописной несуразице «Повести временной...». В очень важном эпизоде истории древней Руси… Стройная легенда. Не буду пруфить зубодробительным церковно-славянским языком, постараюсь изложить близко к тексту и со смыслами, что редколлегия Киево-печерского издательства ПВЛ нам попыталась в головы вложить. Эту историю с вызовом князей знает даже ленивая школота с «тройкой» по предмету... Однако не всё так просто...

В 882 году малолетний князь Игорь Рюрикович, на крепких руках воспитателя-воеводы Вещего Олега, прибыл под стены града Киева. Назвались купцами от князя Новгородского. Путь, мол держим к грекам, подайте нам правителей города - Аскольда и Дира. Хотим своих соплеменников обнять, посплетничать о пиратских варяжских делах… Когда радостные «бояре новгородские» прискакали на бережок, из ладей выскочил отрядик матерых убийц, хозяев Киева порешили прям у днепровской тины... без зачтения приговора.


Первый вопрос: ходят ли князья (по первому вызову) на бережок к неведомым купцам? Вооруженным до зубов — других просто не водилось на земле-матушке в те лохматые седые времена. Не наоборот ли все происходило век от века, до наших дней включительно? Прибыл — доложись и назовись. Чтобы все по чину было. С поклоном и дарами малыми. Сначала береговой страже с вахтером-боярином. Потом приглашения жди. Хоть друг, хоть сват-брат правителю. Прискакал посыльный с разрешением — ступай в терем княжеский, там тебе рады будут, если знакомец стародавний. А если просто купец — тут другой протокол встречи.

Второй вопрос. Некто Иббн Фадлан, арабский посланник в Волжскую Булгарию, подробно описал (в 922 году) процедуру «речного досмотра» прибывающих «купцов». Что суть разбойники с большой и малой воды, соленой и пресной… Царь булгар, при появлении у его пристаней ладей русов — выходил туда лично, забирал каждого десятого раба. «Проездной» билетик так оплачивался.

Понятное дело, корыта на парусно-весельном ходу предварительно обшаривались «таможней». И личной охраной, для полного понимания ситуации: что везут, сколько брать положено в казну… На Днепре такие же правила. Обязанность княжеская — досмотр чинить, свою долю изымать. С нее сам живет, дружину кормит. Только вот… Птицы столь высокого полета с телохранителями обычно ходят. После предварительного боярского шмона. Варяги, «внезапно» выпрыгивающие из ладей, — как-то… несуразно выглядят. Супротив любой логики.

Третий вопрос, не менее детский. Подход большого войска северных племён (словен, чуди, мери и веси) с немалым числом варягов — осталось незамеченным? Перед этим, если помнится — Любеч выше по течению взят был. Крепостица в укреплениях еще та была, мое почтение. Подчинение Смоленска — это для радушных и беззаботных Аскольда и Дира тоже незамеченным прошло?


Четвертый вопрос: ничего эта сцена не напоминает? Многим — да, просто калька истории захвата в 859 г. викингом Гастингом итальянского города Луны. Что ошибочно был принят за великий Рим… Там тоже «детская хитрость» сработала. Скандинавы передали графу и епископу города, что имеют с собой дары. Двое простаков встретили делегацию у городских ворот. Гастинг, прикинувшийся мертвым, внезапно ожил. Соскочил со щитов — порешил обоих руководителей обороны города. Подвопрос: Нестор эту байку слышал или нет?

С другого фланга зайдем, не будем вредничать. Военную хитрость и подкуп ближников Аскольда и Дира никто не отменял. Так или этак — могло случиться всяко… Отмотаем назад события.

Без конспирологии вот что доподлинно известно. Итак — во главе похода 860 года на Царьград «Повесть временных лет» поставила двух «варягов» — Аскольда и Дира. Те пришли в Киев из Новгорода, освободили мифических «полян» от хазарской дани. Еще и печенегов покрошили не счесть… которыми в тех краях не пахло, если только перебравшие кумыса маячили иногда. Подтвердить историчность Аскольда и Дира абсолютно нечем.

Аскольд и Дир в Царьграде (летописная...
Аскольд и Дир в Царьграде (летописная миниатюра)


В середине IX века Новгорода (торговая фактория) и Киева (средних размеров городище) как городских центров — не существовало. Имена предводителей русов, совершивших в 860 г. набег на Константинополь, — остались неизвестны византийским и европским летописцам. Даже предшествующий «Повести временных лет» — летописный свод Новгородской первой летописи младшего извода — никак царьградский налёт... не связывает с Аскольдом и Диром.

Хоть один постоянный и вредный читатель канала и будет против…, но буду утверждать — имена Аскольда и Дира были внесены в летопись поздними редколлегиями «Повести временных лет». Теми же самыми личностями, превратившими их в «варягов», Рюриковых «бояр». Но что делать с набившей оскомину «доказательной базой» подтверждения исторического существования Аскольда и Дира от арабского историка Масуди? С упоминанием знакомого имени:

«Первый из славянских царей есть царь Дира (Алдира, Дина), он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами».


Это про что описание? Среднего Днепра второй половины IX века, как настаивают с пеной у рта граждане одной невероятно свидомой страны? Покажите археологию «обширных городов». Описание столь грандиозного политического объединения в любых других источниках. Византийских, например, — обязательно должны же заметить.

Какие «многие обитаемые страны» у него в подчинении? Голядь да вятичи? Хазары-булгары? И торговля… Простите, ее заметные следы (клады с арабскими дирхемами) появляются только после 900 годов… Так о чем речь?


Читая карты. Если не спихивать в корзину сообщение Масуди (хотя надо), то стоит почитать полный текст, откуда отрывок про Дира выдран. Получается совсем иная географическая реальность и другая история. «Царство Дира» очерчено так:

«Подле этого царя из славянских царей живет царь аль-Олванг, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом (Византией), Ифранджем (Франкской империй), Нукабардом (лангобарды, Северная Италия) и с другими народами…».


Судя по политической карте, с нашими географическими метками, — араб говорит о неком правителе… на Балканах. Примерно в Далмации. Но прочитаем дальше:

«Затем, с этим славянским царем граничит царь Турка (Венгрия). Это племя красивейшее из славян лицом, большее из них числом и храбрейшее из них».


Итак, «царство Дира», не опознается — как никакое из славянских государств конца IX — начала X в. Остается только заподозрить в таком величии… Великую Моравию или дунайскую Болгарию. Не спорю, их правители примеривали на себя главенство в славянском мире. Даже города в их владениях были многолюдны. Но «царство Дира» там не находится по причине хорошего знания именословов правящих династий. Если даже пройтись по топонимике этих стран (с совой на глобусе) — тоже полный голяк, пардон…


Добавим себе еще немного терпения, постараемся понять Масуди. Причисление к «славянам» — венгров. Очевидная глупость и несуразица, вроде бы. Но вдруг… вдруг араб использовал термин «ас-сакалиба» («славяне») — весьма широко? Как обобщение вообще всего населения восточной Европы, живущего между Франкским государством, Италией и Византией. И «первым из славянских царей» вполне мог подразумевается Оттон I. Сначала саксонский герцог, а с 936 г. — король Восточнофранкского королевства (Германии). Вот тут таки да… И странами обширными владел, и торговлишку перехватывал у Византии, могущественный мужчина был. Но почему… «Дира»? Тупичок-с…

Не наших краев птицы эти Аскольд и Дир. Какая-то явная чужеродность летописных преданий. Хотя… есть еще одна тропка. Если предположить — говорится в Летописи не про днепровский Киев. Может, какой-то дунайский имеется ввиду. Их там немало стояло.

Как и Новоградов. Кеве (близ Орсова), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус. Город Киёв (Южная Моравия, рядышком с Брно). Любой из шести «Kyjov» и трех «Kyje» — в Чехии. Пара «Kijova» в Словакии, продолжать (поверьте) еще можно... Тогда логичным будет сообщение Никоновской летописи XVI века. Там говорится о гибели сына Аскольда на Дунае. В войне болгарами.

Этимология имен Аскольд и Дир ничего нам не расскажут, не упражняйтесь в комментариях. «Дир» (кельтское Dir) означает — верный, сильный, знатный. Использовалась балканскими славянами в вариациях — Тир или Тиро. У поляков есть сообщения о Дирсласе или Дирисласе.

Имя Аскольд (летописный Оскольд) — родственно церковнославянскому слову осколъ — «скала». С традицией киевской древней — добавлять «д» в конце. Так и писали — Осколь(д) и «Дир(д). К какому региону, народу это привязать? Да хоть к ацтекам… Оба лишены каких-либо характерных черт.

Может, как некоторые исследователи вопят, — Аскольд и Дир правили в Киеве в разное время? Ну тогда уж более логичным выглядит: это одно историческое лицо. В древнескандинавском варианте имени «Haskuldr» последние две буквы могли быть выделены в отдельно слово, потом стали самостоятельной личностью в мозгах монахов, стремившихся хоть как-то закрывать летописные пробелы. Царьград во время налёта «Аскольда-Дира» вообще-то один предводитель возглавлял, хоть и безымянный…


Могилы. Тут тоже мутна водица в облацех… Считается, что единственное доказательство их существования. Упоминаемые уже в «Повести временных лет», как местные достопримечательности — сохранились в киевской топографии поныне. Еще во времена Российской Империи ученые задавались вопросом — почему они разнесены так далеко друг от друга? В один день погибшие «варяжские князья», неразлучный тандем…

Если критически осмысливать, что писано про Аскольда и Дира в «Повести временной…»… то в 860-ом (а не в 866-ом) состоялся их поход на Царьград. Предприятия нетривиальное, подготовки требует годика три минимум. В 882-ом году их убивают. И получается, этот дружный союз продлился почти четверть века. Но Аскольд похоронен на Угорской горе, «а Дирова могила за святою Ориною» (св. Ириною). Не берусь что-то утверждать… Просто очередная несуразность.


Самая смелая версия. Нестор придумал Аскольда и Дира, это очевидные и поздние фантомные фигуры «Руси изначальной». А араб Масуди писал о том — что историческая наука еще не раскопала. Как вариант, зацепимся за слова патриарха Фотия. Который утверждал — в 860 году русы «обратили оружие против Византии» лишь после того, как покорили окружавшие их народы, поднепровских восточных славян. Константин Багрянородный позднее называет их «пактиоты» (данники русов). А покорить их могли так называемые «тавроскифы». Назвавшие Десну (приток Днепра), как свою правую руку (одесную).

«Днепровскую Русь византийские писатели называли тавроскифами и таврами именно потому, что на нее было перенесено название народа, действительно обитавшего в Крыму в VIII— IX вв., т. е. Росов». (Д. Талис)


Таврическая неведомая нам Русь? Может быть, может быть… Только — ни князей, ни царей в истории не осталось. Что тоже странно…

Картина дня

наверх