Научная этика*
В этой статье я ни на миг не выхожу из идей единства (монизма) и материальности. Слово «бестелесный» везде ставится в кавычках и означает только разрежённую, но организованную материю. Это хорошо выяснено в работе.
Можно ли считать в этой статье что-либо фантастическим? Ровно ничего. Я исхожу из принципа бесконечной сложности материи, которая, в свою очередь, вытекает из бесконечности времени, то есть из того, что вселенная всегда была и потому вечно усложнялась. Если бы я указал на характер, формы, число и пр. существ иных миров, то это была бы действительно фантазия. Но я ничего подобного не делаю и не делал.
Предполагать, например, существование органической жизни на иных планетах – не фантазия, но сообщать какую-либо её определенную характеристику будет уже сказка, ибо мы ничего о ней не знаем.
Нельзя также уклониться от допущения организации материи более разрежённой, отделенной от нас многими дециллионами лет. Это тоже не фантазия. Мы видим, что во всех уголках Земли материя организуется в виде растений и животных. Почему же этого не может быть и в мирах разрежённых планет? Ещё пример такого же рода. Если на Земле возникла жизнь, то почему же она не возникнет в биллионах других планет, находящихся в тех же условиях, что и Земля. Можно отрицать появление организованной материи в одном проценте их, даже в 10, 50, 90, но во всех – немыслимо.
Населённость вселенной есть абсолютная, хотя не фактическая истина… Сказать, что вселенная пуста, лишена жизни, на том основании, что мы её не видим, есть грубое заблуждение.
Свобода – для трудящихся. Капитал во всех его видах, в особенности наследственный, есть насильник и потому нуждается в ограничении.
Свежие комментарии