Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко обратилась к министру финансов Антону Силуанову с предложением обязать неработающих россиян (за исключением детей, пенсионеров, инвалидов и других защищённых социальных групп) выплачивать по 45 тысяч рублей в год в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Это произошло во время парламентских слушаний по проекту бюджета на 2026 год и плановый период 2027—2028 годов.

Спикер Верхней палаты уже не в первый раз заостряет внимание на том, что в настоящее время работающие платят за медицину для тунеядцев. В прошлый раз (около года назад) Матвиенко предлагала оказывать тем, кто не платит в ФОМС, только платную медпомощь. Так что на этот раз её позиция даже смягчилась.

По мнению спикера СФ, введение обязанности для неработающих пополнять ФОМС снизит нагрузку на региональные бюджеты. Матвиенко призвала Минфин поработать над этим предложением и «не затягивать» с введением мер.

Читайте также

«Придется резать по живому»: Урал душит 20-процентная кредитная удавка. Она затягивается медленно, но неумолимо«Будут сокращать социальную сферу. А как еще быть? Если даже военные расходы сокращаются»

Согласно проекту бюджета Фонда обязательного медицинского страхования, в ближайшие три года на оказание бесплатной медицинской помощи планируется выделить 14,5 триллиона рублей.

Предложение председателя Совета Федерации вызвало разные мнения в среде законодателей. В том числе — категорическое несогласие фракции КПРФ. Своим взглядом на проблему со «Свободной Прессой» поделился доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ и депутат Госдумы Сергей Обухов.

— Валентина Ивановна, наверное, планирует изменить Конституцию Российской Федерации. В статье 41 говорится, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

А в статье 55 — о том, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Поэтому я понимаю, что, когда требуется наполнять бюджет, возникают проблемы, а с ними — и соблазн взять от граждан побольше. Но почему-то спикер Совета Федерации обращается за этим не в сторону миллиардера Дерипаски, других олигархов. Почему-то она хочет «раскулачить» домохозяек.

Я не знаю, как Валентина Ивановна будет различать неработающих по объективной причине (например, женщина растит детей) от тех, кто не работают из-за лени, или работают в «серой зоне».

Это — удивительное предложение на фоне того, что президент России говорит о демографии — в одних тезисах, и о борьбе с произволом чиновников — в других. Норма, которую предлагает спикер Верхней палаты, откроет такое поле для административного произвола, что это может стать эпицентром социального напряжения в России.

«СП»: Валентина Матвиенко заявляет, что взнос размером 45 тыс. руб. не нарушает конституционных обязательств, так как 700 тыс. неработающих москвичей могут два месяца поработать, чтобы заработать эту сумму.

— А на кого домохозяйка оставит детей на эти два месяца?

«СП»: Та же самая Матвиенко несколько лет назад предлагала приравнять домохозяек к работающим, тогда и проблемы бы не было. Почему не приняли закон?

— А его кто-нибудь вносил? Чтобы из него было понятно, как благое пожелание осуществить на практике.

В любом случае, нынешнее предложение сродни тому, чтобы брать налог с нищих, брать налог за болезнь. Из этой серии. Валентина Ивановна не там ищет деньги для бюджета.

Их нужно искать в сверхприбылях банковского сектора. И я, как депутат Госдумы, постоянно обращаюсь в Минфин с таким предложением, но нам говорят — нет, банки нужно поддерживать.

Нужно искать средства в пресловутых налоговых манёврах и в добывающих компаниях. В отличие от простых граждан, у них — сплошные льготы, преференции и исключения из правил.

Я советовал бы Валентине Ивановне посмотреть в бюджет развития КПРФ — там указано столько источников дохода государственной казны, что простых граждан можно не трогать.

В конце концов, совокупная партия власти расстреляла из танков в 1993 году ту Конституцию, в которой было написано, что кто не работает — тот не ест. А в действующей Конституции такой тезис отсутствует.

Да и как при капитализме оценивать, кто не работает потому, что не хочет, а кто — не может найти работу? Государство сейчас никаких гарантий трудоустройства не даёт.

«СП»: Это, как раз, не сложно. Желающие работать регистрируются в качестве безработных и посещают службу занятости. Кто не хочет работать — этим не занимаютя.

— И что, теперь всем домохозяйкам прикажете зарегистрироваться в службе занятости? И что там с ними будут делать?

Читайте также

Михаил Делягин: НПЗ России губят не удары БПЛА, а либеральные извращенцы, доведшие заводы до ручкиБюджетные дотации на выпуск бензина и дизеля превысили 4 триллиона рублей. Это бред. Минфин наносит ущерб гораздо больше, чем атаки дронов ВСУ

Дело в том, что в последнее время наша законодательная и исполнительная власть сгенерировали так много людоедских идей, что от них придётся отбиваться. Я думаю, что пора уже ввести запрет на озвучивание таких вещей.

Пусть хотя бы обсуждают их в закрытом формате в Совете Федерации, а не выносят на публику налоги на болезнь, налоги на несчастный случай или налоги на голод.

Это нервирует общество. А ответственные партии, в том числе КПРФ — мы готовы отбиваться от людоедских законов в Госдуме.

«СП»: Сергей Павлович, у нас в современном законодательстве нет понятия тунеядство, хотя при советской власти за него могли даже и наказать. Матвиенко, в конечном итоге, открывает широкую тему борьбы с тунеядством. Нужно ли бороться с ним, и как?

— Если брать деньги с не желающих работать, то нужно начинать не с самого низа, а сверху. С паразитарного «класса рантье». Сдают нелегально квартиры в Москве, живут в Дубае, и надёжно защищены запретом на двойное налогообложение. А сюда приезжают лечиться, потому что там — за деньги, а у нас бесплатно и качественно.

Поэтому если уж обсуждать тему взносов в ФОМС — давайте это делать с позиций социальной справедливости.