На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Друзья

10 456 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    А если по-плохому? Какие же мы можем сделать промежуточные выводы? К исходу третьего года СВО, наверное, уже должно ...Подразделения гру...
  • Юрий Ильинов
    По-хорошему не получилось? Коллективный Запад во главе с США не готов позволить Москве в одностороннем порядке менят...Подразделения гру...
  • Юрий Ильинов
    Для поражения ВСУ «Орешником» надо бить по Западу Итак, мы в очередной раз вынужденно возвращаемся к теме того, как ...Подразделения гру...

Нам выпал уникальный шанс: Три ключа к победе России

Александр Неукропный

Нам выпал уникальный шанс: Три ключа к победе России

У России появился шанс. Уникальный, небывалый, такой, что даже великим державам выпадает раз в столетие, а возможно – единожды за всю историю их существования. Самое главное – этот шанс может и должен быть реализован не «когда-то», не в дальней перспективе, а, как говорится, здесь и сейчас. При сложившемся сегодня геополитическом «раскладе» в мире именно наша страна имеет все возможности для того, чтобы занять в нем главенствующее положение, не только обеспечив собственные безопасность и процветание, но и определяя дальнейшее развитие человеческой цивилизации.





Все, что будет изложено ниже – никакая не «кремлевская пропаганда», ибо все наши выводы будут основываться исключительно на оценках, аналитических прогнозах и экспертных заключениях, сделанных как раз на Западе – представителями как государственных органов, так и неправительственных организаций и авторитетных СМИ. Все дело в том, что окружающая нас реальность за последние годы изменилась настолько сильно, что не признавать это уже невозможно. Западный мир, «свободный мир», мир либеральных демократий прямо заговорил о собственном крахе и выходе на историческую арену совершенно новых сил. Итак, начнем...

Первым, о чем стоит сказать является не политика, не идеология, а такая напрочь приземленная и утилитарная вещь, как экономика. Уж в ней-то никаких манипуляций быть не может – поскольку каждое утверждение, тем более глобального характера должно тут подкрепляться цифрами. И что же они говорят нам, сухие и беспристрастные? Да крайне интересные вещи! Международный Валютный Фонд бьет тревогу: сокрушительное поражение терпит основа основ «демократического мира» - его экономическая модель. По подсчетам МВФ, уже через каких-то пять лет общий объем ВВП «недемократических» (или «несвободных» по оценкам того же Freedom House), стран, превысят аналогичный показатель «западных демократий»! Попросту говоря, Россия, Китай, Саудовская Аравия и Турция станут богаче США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. «Демократия» перестала быть синонимом процветания и экономического прогресса!

Еще в 1995 году ситуация выглядела в корне по иному: в либерально-демократическом мире проживало 96% граждан государств, чем ВВП составлял на душу населения 20 тысяч долларов и выше. Нетрудно догадаться, чем было обусловлено именно такое положение – Запад торжествовал победу в «холодной войне», основной конкурент на мировой арене, СССР был уничтожен, «социалистический лагерь» разрушен. Страны, которые считались «диктаторскими» и авторитарными, либо прекратили свое существование, либо очень быстро превращались в рыночные и сырьевые придатки все того же Запада, лишаясь тем самым даже малейших шансов на собственное экономическое развитие. Прекрасный пример – крайне печальная судьба той же Прибалтики...

Казалось бы, мощный и богатый Западный мир обеспечил себе полное и безраздельное доминирование во всех сферах жизни. Теперь ему оставалось лишь выкачивать из собственных полуколоний ресурсы и наводнять их собственными товарами, имея перед собой огромные рынки, спасающие от перепроизводства. Более того – в «свободном мире» уверились в своей окончательной победе в идеологической сфере. Ну, какой дурак захочет снова говорить о социалистических или коммунистических идеях, если в «прекрасном новом мире» воплощением таковых являются Куба и Северная Корея? Демократия – это сытая и комфортная жизнь, это много жратвы и шмотья, красивые лейблы и яркие огни реклам... А разве не стремление ко всему этому основной массы населения, уверовавшего в «западные ценности», прежде всего, желудком, погубило Советский Союз? Вот только потом эта дешевая приманка вдруг перестала работать. В России случился Путин. В Китае... Там как раз ничего не случалось – там просто работали.

И вот эксперты МВФ с глубочайшим прискорбием вынуждены признать: «абсолютно несвободные» по мнению Запада страны прекрасно научились зарабатывать и строить рыночные отношения. Сегодня к населению таковых (авторитарных, но богатых), причисляют 386 миллионов человек (включая Россию). Как только уровня доходов на душу населения в 20 тысяч долларов достигнет весь Китай (а не только его прибрежные регионы, где эта цифра намного превышена уже сегодня), количество людей в мире, живущих «без демократии, но с высокими доходами», составит 1.8 миллиарда человек.

Экономическое соревнование между «советским блоком» и «свободным миром» шло, начиная с 1945 года. Тогда экономика СССР и его союзников вполне закономерно составляла лишь пятую часть от разжиревшей и разбогатевшей на войне американской. Однако, уже к 1958 году это соотношение выросло до 50%! И, тем не менее, США, вместе с их европейскими союзниками и Японией на тот момент реально принадлежали две трети мировой экономики. Запуск первого спутника заставил Запад похолодеть от ужаса - «советы» выходят вперед! Некоторые аналитики в США говорили даже о том, что к 1984 году ВВП СССР превысит американский. Увы, этого не произошло... И тем блистательнее реванш нынешний – в 2019 году на долю «демократического Запада» приходится не более трети глобального экономического потенциала. И это – свершившийся факт.

Вторым залогом победы России в длящемся годами и десятилетиями противостоянии с нашими «заклятыми друзьями», является полный, по сути, распад «коллективного Запада». В реальности его больше не существует! О каком «единстве демократий» может идти речь, если США затевает торговые войны с Европейским союзом, а Брюссель открыто создает транснациональные структуры для обхода американских санкций. НАТО? Скорее вывеска, чем реальность. Ну, или клуб по интересам. Поляки жаждут покрыть свою землю американскими базами, а немцы и французы категорически против попыток заокеанских «союзников» втравить их в очередную войну. Грандиозный скандал с коллективной европейской обструкцией инициатив Соединенных Штатов по Керченскому заливу – стопроцентное доказательство этому. В фарватере Вашингтона продолжают покорно плестись только те государства, которым попросту некуда деваться. Пока...

У Западного мира больше нет лидера. Десятилетиями эту роль, по умолчанию, играл президент Соединенных Штатов Америки. Однако, с приходом в Белый Дом неадекватного шоумена, не просто объявившего США пупом земли и единственным центром мироздания, а самым активным образом принявшегося ущемлять жизненные интересы своих союзников, этот статус утратил актуальность, как минимум для Европы. В самом же Старом Свете кандидатов на роль того, кто сможет если не возглавить, то хотя бы объединить «свободный мир», нет, и не предвидится. Кто?! Тереза Мэй с ее бесконечным и самоубийственным Брекзитом? Эманюэль Макрон, неспособный разобраться с проблемами в своей собственной стране? Ангела Меркель – политическая пенсионерка, озабоченная только тем, чтобы спокойно и без особенных потрясений «досидеть» свой срок? Евросоюзу впору сейчас думать о том, как не развалиться на составляющие, а не о каких-либо глобальных геополитических проектах и судьбах «мировой демократии». Там, судя по всему, снова вспомнили постулат, веками служивший краеугольным камнем «европейской цивилизации»: Каждый за себя – один бог за всех!

Кто бы еще может сегодня стать во главе «свободного мира»? Канада? Ну, какие из канадцев лидеры, прекрасно показала позорнейшая история с арестом по указке из Вашингтона финансового директора Нuawei. Их роль – максимум, «подтанцовка». И, кстати Джастин Трюдо, пытавшийся учить всех и каждого «демократическим ценностям», оказался тем еще фруктом. Разгорающийся буквально сейчас скандал с отчетливо коррупционным душком, уже стоил постов двум членам его кабинета, и, скорее всего, навеки похоронит имидж этого политика, которого кое-кто уже прочил в «моральные лидеры свободного мира». Об остальных «претендентах» - вроде сидящих тихонечко в тени набирающего все большую мощь Китая «азиатских тигров», или «молодых демократий» Латинской Америки, с явной ностальгией вспоминающих о старых добрых временах военных диктатур, и говорить не приходится. «Коллективного Запада» больше нет, равно, как и монолитного «свободного мира».

В подобные переломные моменты истории у тех, кто оказывается в явном проигрыше на мировой шахматной доске, и рискует то ли сменить свой статус с королевского на пешечный, то ли и вовсе слететь с нее, обычно возникает большой соблазн... Да, да – относительно «последнего довода королей» и продолжения политики другими средствами. К тому же, ничто так не способствует решению накопившихся экономических проблем, как маленькая победоносная война. Еще лучше – большая и кровавая, но на чужой территории и между теми, кого надо устранить, как слишком перспективных. Вот только на сей раз это точно не сработает.

Третьим «ключом», гарантирующим России победу, смело можно считать то, что сегодня мы входим в период «мировой турбулентности», что называется, во всеоружии. Причем – в самом прямом смысле этого слова. Западу не сломить и не испугать Россию никакой «гонкой вооружений» - догонять-то придется нас! Нанести «превентивный» или «упреждающий» удар не выйдет – расплата будет мгновенной и ужасающей. Первое же реальное столкновение между армиями России и США окончательно и бесповоротно уничтожит и развеет по ветру остатки мифа о мощи и несокрушимости последней. Думаете, если бы дело обстояло по иному, американцы убрались бы из Сирии? Или ограничивались бы в Венесуэле грозными заявлениями и подлыми диверсиями? Да лет двадцать назад в Каракасе бы уже вовсю орудовали их морпехи.

Позволю себе напомнить хвастливые слова буквально трехлетней давности, звучавшие из уст одного из аналитиков Пентагона по России – подполковника армии США Дэвида Джуберга. Тогда этот клоун на полном, абсолютном серьезе вещал о том, что «из русских ядерных ракет взлетит, дай бог, половина» и все они будут перехвачены «глобальной системой противоракетной обороны» - даже запущенные с подводных лодок. Война в Европе, по убеждению Джуберга, должна была продлиться дней десять. Двадцать – от силы. Этого времени, как он считал, за глаза хватит, чтобы разнести русских в пух и прах. Поскольку это будет «война винтовки против лазера». Сейчас, заметьте, подобных заявлений не делает никто. Сегодня звучат совершенно другие слова – вроде сделанного перед членами Сената США признания Джона Хайтена, возглавляющего стратегическое командование армии США о том, что противостоять новому российскому вооружению его подчиненные совершенно неспособны. С боевыми лазерами у американцев как-то не очень сложилось – зато у нас они точно есть. «Кинжалы», «Авангарды», «Посейдоны» стали приговором уверенности Вашингтона в военном превосходстве над нашей страной.

Мы стоим на пороге совершенно нового мира. Не стану утверждать, что он непременно будет прекрасен и безмятежен. В конце концов, мировой терроризм, какие-нибудь новые головорезы, вроде ИГИЛ, и ядерные ракеты в маленьких, но воинственных странах станут теперь, прежде всего нашей проблемой. Мировые экономические кризисы, природные катаклизмы и прочие крайне неприятные вещи тоже никуда не денутся. Однако, каким бы не был новый мировой порядок, он вряд ли может быть хуже того ведущего в полный тупик, лицемерного и жестокого однополярного устройства, которое получилось в результате попытки управлять развитием человечества со стороны «западных демократий». Какой-то фальшивый «рай», в котором за миражами «свободы» все больше проглядывали вышки концлагеря.

Россия сегодня реально может изменить мир. Если только не упустит время, если только воспользуется шансом – и ведущими к победе ключами.

Нефтегазовые таможенные доходы выросли в полтора раза

По итогам 2018 года сумма доходов федерального бюджета, администрируемых таможенными органами, составила 6 063,2 млрд. рублей (+32,5%). При этом, в структуре таможенных платежей вывозные таможенные пошлины составили 3025,7 млрд. рублей, т.е. почти 50%.

Основную часть в суммах вывозных таможенных пошлин составляют пошлины на сырую нефть, нефтепродукты и природный газ. В 2018 году по сравнению с 2017 годом их суммы выросли на 54,2% до 3 007,9 млрд. рублей. Это на 3,4% превысило прогнозное задание, установленное Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

При этом, вывозные таможенные пошлины на нефть сырую составили 1 550 млрд. рублей. По сравнению с 2017 годом поступление доходов от взимания вывозных таможенных пошлин на нефть сырую увеличилось на 58,8%, а на товары, выработанные из нефти, на 63% до 648,7 млрд. рублей. Основной причиной увеличения ФТС называет рост цен на нефть сырую марки «Urals», используемой для расчета ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и товары, выработанные из нефти, на 37,2%.

Вывозные таможенные пошлины на природный газ в 2018 году составили 809,2 млрд. рублей. По сравнению с 2017 годом поступление доходов от взимания вывозных таможенных пошлин на газ природный увеличилось на 40,4%.

Основными причинами увеличения поступлений по вывозной таможенной пошлине на природный газ является рост по сравнению с 2017 годом цены газа природного, экспортируемого в страны дальнего зарубежья, на 29,8% и физических налогооблагаемых объемов экспорта газа природного – на 10,2%. В 2018 году налогооблагаемый объем экспорта газа природного составил 178,8 млрд. куб. м.

Напомним, удельный вес топливно-энергетических товаров в товарной структуре экспорта возрос с 59% в 2017 году до 64% в 2018 году. При этом, по сравнению с 2017 годом стоимостной объем топливно-энергетических товаров возрос на 35%, физический – на 6%.

Запрос в Госдуму: не будет ли считаться фейковой новость «Христос Воскресе»?

  • Замечательный прикол от «уральских пельменей», который уже пошел гулять по соцсетям.

    В четверг 7 марта Госдума окончательно приняла закон об ответственности СМИ за фейковые (недостоверные) новости.

    А уже 8 марта главный редактор екатеринбургского ИА «ТочкаНьюс» Дмитрий Фоминцев направил в нижнюю палату журналистский запрос с очень деликатной просьбой. Не будет ли считаться фейковой новость «Христос воскресе»?

    Каждый год на Пасху мы ее слышим из уст патриарха Кирилла во время богослужении в храме Христа Спасителя. В присутствии президента страны и премьера.

    В обращении уральцев четыре вопроса:

    1. Как теперь писать новости на тему Пасхи: «Христос Воскресе», - не будет ли это фейковой новостью?.

    2. Как, по-вашему, воскрешения Христа - это фейк или реальность?

    3. Какой штраф последует для СМИ за это дерзкое освещение очередного фейкового праздника в России или это все-таки реальность?

    4. Лично вы сможете доказать воскрешение Христа как факт или это все-таки фейк, на Ваш взгляд, и как, по-вашему, освещать это событие в СМИ?

    Православная Пасха нынче падает на 28 апреля, а сегодня, кстати, начался 40-дневный Великий пост.

    Адресат послания, мне думается, выбран очень удачно - не РПЦ, не Роскомнадзор, а спикер нижней палаты В.Володин. Ну, который «Путин это Россия…».

    Прикол, он и в Африке прикол. Но фишка в том, что по закону о СМИ от 1991 года на журналистские запросы руководители всех рангов и уровней обязаны отвечать. Если не сами, так их заместители или пресс-службы.

    На деле отношение к этому закону в некоторых инстанциях очень даже наплевательское. Но хотя бы председатель Госдумы должен показать пример соблюдения собственных законов?

    Скорее всего, вежливую отписку уральским журналистам для него сочинят, но это опять даст повод для юмора. Здесь, по моему разумению, тот самый случай, когда вопрос важнее ответа.

    Потому что депутаты в последние годы напринимали «в режиме взбесившегося принтера» столько законов о «разжигании», «возбуждении», «оправдании», «неуважении», «чувствах верующих» и прочих обидах властей, что остается удивляться, как все мы еще не сидим.

БЕЛОРУССИЯ В ПЛАНАХ РОССИИ

Белоруссия в планах России

После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию. Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с прессой. Впрочем, вопреки традиционной лукашенковской прямолинейности, не оставляющей места для различных трактовок, в этот раз Александр Григорьевич был на удивление неконкретен и противоречив. С одной стороны, заявил, что давным-давно «наелся президентства», что дети его на высший пост в стране не претендуют и что Белоруссия, как никакая другая постсоветская страна близка России и продолжает идти по пути интеграции. С другой, тут же объяснил, что в России привыкли иметь дело с ним, и другого партнёра не воспримут, что белорусский народ дорожит собственным государством и речь о поглощении его Россией не идёт, ну и далее, как обычно о «стремлении к равноправию» со сверхдержавой, обеспечивающей само существование Белоруссии, как в военно-политическом, так и в финансово-экономическом смысле.

Самое интересное, что всё это правда, несмотря на явные противоречия. Действительно сформировавшаяся за десятилетия независимости белорусская элита дорожит собственным государством. Само его существование обеспечивает ей формальное равенство с другими национальными элитами, в то время, как в отсутствии собственной государственности они были бы не больше, чем провинциальными управленцами. Белорусская элита действительно пытается добиться не только формального, но и реального равенства с российской. Двадцать лет назад, когда активно создавалось Союзное государство России и Белоруссии, белорусская элита планировала достичь этого равенства путём создания союзной надстройки, в которой голос Белоруссии был бы равен голосу России. Ещё большие надежды связывались с гипотетическим избранием Лукашенко президентом Союзного государства. Ельцин, действительно, выглядел слабым конкурентом, он уже утрачивал нити контроля над российской политикой. Путина ещё никто не знал и даже кратковременный взлёт Примакова ещё не состоялся. Так что надежды за занятие белорусским президентом высшего поста в союзе были не беспочвенны. Естественно, белорусская элита небезосновательно рассчитывала, что свой президент не забудет и свою команду, ибо на кого же опираться, как не на свои, проверенные кадры.

Когда стало ясно, что проект Союзного государства не будет развиваться по белорусским лекалам и что российская элита не собирается пускать белорусских партнёров в свой огород, реальное равенство в глазах белорусской элиты стало выглядеть, как возможность в условиях полной экономической зависимости от России проводить абсолютно независимую внешнюю политику, не учитывающую российские интересы.

В свою очередь, российскую элиту интеграция с Белоруссией интересовала не как способ присоединить к России ещё 6-7 субъектов и десяток миллионов дополнительного населения, но как возможность установить контроль над белорусской промышленностью, которая была связана с российской тысячами нитей, работала преимущественно на российский рынок, но жила по иным правилам, что мешало полноценной эффективной кооперации. Постепенно, обуславливая дальнейшую материальную поддержку белорусской государственности уступками Минска в экономической сфере, Россия добилась продажи «Газпрому» белорусской ГТС. В других областях успехи были поскромнее.

Часть белорусской элиты попыталась противостоять российским планам, разыгрывая карту переориентации на ЕС, а также поддерживая маргинальные националистические движения у себя в стране. Националисты «проевропейской ориентации» (на деле обычные русофобы) стали получать очевидную государственную поддержку. Их информационное, а со временем и политическое влияние оказалось гораздо выше реальной общественной поддержки их идей.

Но разворот Белоруссии на Запад по украинскому образцу оказался невозможным в силу нескольких причин. Во-первых, сам Александр Лукашенко и значительная часть белорусской элиты (в основном силовиков) не могли получить сколько-нибудь серьёзные гарантии учёта их интересов при смене курса. Наоборот, было очевидно, что если не сразу, то со временем их выбросят из политики, а возможно и уголовные процессы против них организуют. Так поступили «демократы» в Восточной Европе, так произошло на Украине и в Молдавии, почему же в Белоруссии должно быть по-другому.

Во-вторых, Запад не был готов обеспечить белорусскую промышленность рынками сбыта взамен российского и заместить российские предприятия в технологических цепочках, а Лукашенко, как к нему не относись, всё же хозяйственник и в меру своего понимания развивающихся мировых процессов об интересах страны и её экономики радеет.

В-третьих, белорусский «евроориентированный» национализм – явление верхушечное, во многом искусственное. Для того, чтобы развиться и стать серьёзным фактором общественной жизни ему надо ещё минимум лет десять тепличной жизни под государственным крылом. А этого времени у него нет. Нет в Белоруссии и компактного территориального националистического заповедника вроде украинской Галиции. В целом пророссийские настроения в белорусском обществе значительно сильнее, чем были на Украине.

В-четвёртых, после провала украинской авантюры, Европа, которая в Киеве таскала из огня каштаны для США, а потом оказалась отстранена от влияния на украинскую политику и вынуждена нести серьёзные финансовые потери из-за навязанных США антироссийских санкций и контрсанкций, оказалась не готова запустить украинский сценарий ещё и в Белоруссии. ЕС сейчас не до авантюр, о собственных проблемах надо думать.

Так и вышло, что внутриполитические силы, нацеленные на разворот Белоруссии от России, оказались достаточно слабы и не имели опоры в обществе. Европа же отказалась от поддержки планов переориентации Белоруссии, а без европейской поддержки, местные «евроинтеграторы» развернуть корабль белорусской государственности не могут. Это, конечно, не значит, что европейского вмешательства нет вообще. Польша и прибалты безусловно пытаются разыгрывать белорусскую карту. Но без поддержки Евросоюза в лице Парижа и Берлина, сами они могут только обеспечивать тренинги и прокорм маргинальных националистических активистов, в расчёте на то, что в будущем ситуация изменится и можно будет попытаться сделать из Белоруссии вторую Украину.

К настоящему времени белорусская элита оказалась перед нарастающим давлением России, требующей учитывать её интересы, при формулировании белорусской внешней политики, а также активно продвигающей тезис экономической интеграции и унификации правил игры. Опереться на европейскую альтернативу не удалось, а в одиночестве Белоруссия устоять не может, потому как братство братством, но в обмен на свою поддержку Россия желает получать конкретные материальные преференции.

В то же время, Россия не претендует на немедленное включение Белоруссии в свой состав, готова и впредь уважать суверенитет и не ограничивать политическую власть белорусской элиты на её национальной территории.

То есть, когда Путин и Лукашенко три февральских дня вели сложные переговоры в Сочи, речь шла в основном о вопросах экономической интеграции. Это же подтверждается и составом привлечённых к переговорам с обеих сторон министров. И явно читавшееся на лицах двух президентов удовлетворение исходом переговоров, как раз и связано с тем, что каждый получил желаемое. Для Лукашенко принципиальным является сохранение его политической власти и он узнал, что на неё никто не посягает и Москва вовсе не против, чтобы он баллотировался в президенты ещё раз и даже ещё много раз. Для Путина принципиальным был вопрос экономического взаимодействия и установления единых правил игры для российского и белорусского бизнеса на всём общем экономическом пространстве. И похоже, что Лукашенко согласился на серьёзные уступки.

Отсюда и его заявления о том, что он бы и не прочь отдохнуть от президентства, которым «наелся», но Россия мол, будет разговаривать только с ним. Конечно, если Александр Григорьевич дал определённые обещания, то Москва заинтересована в том, чтобы он их и выполнял. Мало ли что придёт в голову другому президенту.

Такой подход традиционен для современной российской политики. После того, как устанавливаются единые правила игры, более сильная российская экономика постепенно поглощает и растворяет в себе более слабые. Если же экономика у вас по сути дела становится единой, то вопрос о политической власти является вторичным. Кто скажет, что Болгария не суверенное государство? Тем не менее, Германия, Франция и Италия решают вопрос о приоритетах ЕС, а София только выполняет «общеевропейские» решения.

И нет никакой необходимости пугать и раздражать национальные элиты, как огня боящиеся потерять «независимое» право быть «таким же» министром или депутатом, а не подчинённым региональным чиновником. Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским. Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства. Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России. И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания».

В любом случае, пример «абсолютно независимой», разорвавшей с Россией все возможные связи, кроме жизненно необходимых, полностью ориентированной на Запад Украины убедительно показывает, что для постсоветских стран существует только один выбор: быть с Россией или не быть вообще. Причём уничтожают они себя сами, своими руками, без какого-либо российского вмешательства в процесс. Ну а те, кто выбрал быть с Россией, очень быстро понимают, что выгоднее быть в России. Правда, не всех берут.

Картина дня

наверх