Виктор Кузовков
Раввин-террорист
Иногда я сам себе задаю провокационный вопрос: а не антисемит ли я часом? И дело даже не в том, что я даю очень много поводов для таких размышлений, отнюдь нет. Но иногда, если честно, некоторые деятели, вся «полезная деятельность» которых сводится к тому, чтобы учить русских жизни, немного напрягают, и национальный вопрос возникает почти автоматически: в конце-то концов, если кто-то хочет учить именно русских, его национальность вряд ли останется неотмеченной.
Так вот, подобные размышления позволили мне сделать довольно четкое разделение: я очень уважаю евреев, живущих в Израиле, но с большим сомнением отношусь к упомянутой выше категории «учителей жизни». С первыми все понятно: работают, воюют, строят, выживают и даже, несмотря на весьма сложные стартовые условия, смогли добиться процветания своей маленькой страны. С тем, что и как они делают, можно не соглашаться, против этого можно протестовать, на это можно злиться – все так, и поводов для этого израильтяне дают предостаточно. Но, как ни крути, уважения они заслуживают.
Про вторую категорию можно, наверное, особо не уточнять, чтобы случайно не обидеть какого-то хорошего человека. Но суть этого явления многим, наверное, понятна и без моих уточнений, так что просто промолчу.
А ещё я уважаю евреев за то, что они умеют с какой-то удивительной решимостью не обращать внимания на то, что о них думают. Более того, они обладают редкой способностью доказать, что черное – это белое, и переубедить их в этом становится решительно невозможно.
Чтобы доказать это утверждение, я предлагаю совсем немного вспомнить историю современного терроризма. Не секрет, что именно евреи были самыми яростными бомбистами в царской России. Партия социал-революционеров (в просторечии эсеры), актив которой в значительной степени состоял из представителей еврейской национальности, считала терроризм одним из основных способов достижения своих политических целей. Не сильно отставали от них и большевики, политическая верхушка которых, по странному совпадению, тоже в очень значительной степени принадлежала к представителям еврейского этноса.
Можно вспомнить и борьбу еврейского населения Палестины во времена британского мандата, когда именно террористические методы были альфой и омегой еврейского пути к независимости. Тогда объектами их терактов становились не палестинцы, а англичане, осуществлявшие управление этой территорией по мандату Лиги наций. То есть обычные сказки про отсталость или бесчеловечность жертв, как в случае с русскими и палестинцами, здесь уже не годятся. Но, что самое поразительное, историю террористической борьбы евреев с англичанами не то чтобы совсем забыли, но предпочитают лишний раз не вспоминать даже сами британцы.
Как ни удивительно, Израиль не только не комплексует и не кается по поводу этих мрачных страниц истории своего народа (а отчасти и государства, ибо сам факт создания и признания Израиля без террористической борьбы израильтян в Палестине был бы под вопросом), но и вполне спокойно продолжает практику разделения террористов на плохих и «хороших».
Столь долгое вступление потребовалось автору для того, чтобы рассказать о внешне мало чем примечательном эпизоде. Однако все-таки он далеко не так прост, и поговорить об этом нам обязательно нужно.
Не так давно в России, в Новосибирске, с циклом лекций выступил израильский раввин Йосеф Менделевич. Вполне рядовое событие, скажете? Да, более чем рядовое, если не считать того, что в 1970 году этот гражданин Израиля (тогда вполне обычный советский гражданин) был арестован КГБ СССР за попытку угона самолета, осужден на длительный срок и даже отсидел его в советской тюрьме.
История преступления, которое по современным канонам расценивается не иначе как теракт, довольно проста: господин (тогда ещё товарищ) Менделевич вместе со своими друзьями-сионистами решил угнать рейсовый самолет Ан-2, следующий по маршруту «Ленинград – Приозерск» и улететь на нем в Швецию. Оттуда, разумеется, они планировали эмигрировать в Израиль. Но планам их не суждено было сбыться: их «взяли» прямо возле трапа, при посадке, вежливые сотрудники «с погонами под пиджаком», и препроводили в ведомственную тюрьму города Ленинграда.
После прихода к власти М.С. Горбачёва все участники того неудавшегося теракта стали едва ли не национальными героями государства Израиль, а упомянутый господин Менделевич выбрал религиозную стезю и стал раввином. Но что самое примечательное: он не сидит в Израиле, а довольно активно ездит по миру с проповедями, посещая иногда и Россию. Более того: поговаривают, что все его «лекции» в России начинаются именно с рассказов о том, как он со своими друзьями угонял советский самолет.
Конечно, на это могут возразить: человек свое отсидел, «долг обществу» отдал сполна, теперь занят довольно мирным делом и может себе позволить немного старческих побасенок. Но нужно понимать, что раввина-террориста приглашают в РФ еврейские культурные и религиозные организации, которые во многом формируют отношение еврейской молодежи к жизни и России. Также интересно и то, что упомянутая лекция в г. Новосибирске предназначалась для слушателей возрастной категории 18-30 лет.
Сам факт подобной лекции, на которой раввин начинает рассказ с истории своего неудавшегося теракта, должен заставить нас задуматься: а что приглашенная молодежь сможет с такой лекции вынести? Мысль о том, что ради «исторической родины» можно предать Родину настоящую? Что ради наполненной «молоком и медом» земли обетованной можно даже опасное преступление совершить?
Некоторые эксперты предполагают, что подобные визиты преследуют цель «разогрева» протестных настроений в России. Тем более что по приглашению добропорядочных еврейских организаций подобные лекторы посещают много российских городов, у них целые «туры» проходят.
А совсем недавно там же, в Новосибирске, были оштрафованы два других мирных «лектора», Велвел Белинский и Ашер Альтшуль. Один из них американец, второй прилетел к нам из Израиля. Оба, что примечательно, по туристической визе, не предусматривающей миссионерской, просветительской или научной деятельности. Штрафы они получили небольшие, всего по две тысячи рублей, но радует уже сам факт, что за порядком в этой сфере власти хоть как-то пытаются следить.
Ну и ещё один аспект, назовем его «общечеловеческим»: а правда, зачем проявлять столь нарочитое пренебрежение к чувствам граждан России? Что, кому-то было не совсем ясно, какие чувства вызовут в России подобные «гастроли» недавних террористов? Или кто-то может себе представить, что в Израиль совершил визит какой-то активист общества «Память» и прочитал цикл лекций, посвященных борьбе этой организации против евреев? Да там, уверяю вас, камня на камне не оставят от организаций, позволивших себе пригласить подобного персонажа.
А у нас – штраф 2 тысячи рублей. И пока не ясно, изменится ли тут хоть что-либо…
В заключение всего одно уточнение: сегодня отличились евреи, а завтра это могут быть представители других национальностей. И в этом случае автор тоже будет выражать сомнения в адекватности подобного положения вещей.
Поэтому не ищем здесь националистического или антисемитского подтекста. Давайте лучше сосредоточимся на странностях системы, которая спокойно проглатывает подобное…
Так вот, подобные размышления позволили мне сделать довольно четкое разделение: я очень уважаю евреев, живущих в Израиле, но с большим сомнением отношусь к упомянутой выше категории «учителей жизни». С первыми все понятно: работают, воюют, строят, выживают и даже, несмотря на весьма сложные стартовые условия, смогли добиться процветания своей маленькой страны. С тем, что и как они делают, можно не соглашаться, против этого можно протестовать, на это можно злиться – все так, и поводов для этого израильтяне дают предостаточно. Но, как ни крути, уважения они заслуживают.
Про вторую категорию можно, наверное, особо не уточнять, чтобы случайно не обидеть какого-то хорошего человека. Но суть этого явления многим, наверное, понятна и без моих уточнений, так что просто промолчу.
А ещё я уважаю евреев за то, что они умеют с какой-то удивительной решимостью не обращать внимания на то, что о них думают. Более того, они обладают редкой способностью доказать, что черное – это белое, и переубедить их в этом становится решительно невозможно.
Чтобы доказать это утверждение, я предлагаю совсем немного вспомнить историю современного терроризма. Не секрет, что именно евреи были самыми яростными бомбистами в царской России. Партия социал-революционеров (в просторечии эсеры), актив которой в значительной степени состоял из представителей еврейской национальности, считала терроризм одним из основных способов достижения своих политических целей. Не сильно отставали от них и большевики, политическая верхушка которых, по странному совпадению, тоже в очень значительной степени принадлежала к представителям еврейского этноса.
Можно вспомнить и борьбу еврейского населения Палестины во времена британского мандата, когда именно террористические методы были альфой и омегой еврейского пути к независимости. Тогда объектами их терактов становились не палестинцы, а англичане, осуществлявшие управление этой территорией по мандату Лиги наций. То есть обычные сказки про отсталость или бесчеловечность жертв, как в случае с русскими и палестинцами, здесь уже не годятся. Но, что самое поразительное, историю террористической борьбы евреев с англичанами не то чтобы совсем забыли, но предпочитают лишний раз не вспоминать даже сами британцы.
Как ни удивительно, Израиль не только не комплексует и не кается по поводу этих мрачных страниц истории своего народа (а отчасти и государства, ибо сам факт создания и признания Израиля без террористической борьбы израильтян в Палестине был бы под вопросом), но и вполне спокойно продолжает практику разделения террористов на плохих и «хороших».
Столь долгое вступление потребовалось автору для того, чтобы рассказать о внешне мало чем примечательном эпизоде. Однако все-таки он далеко не так прост, и поговорить об этом нам обязательно нужно.
Не так давно в России, в Новосибирске, с циклом лекций выступил израильский раввин Йосеф Менделевич. Вполне рядовое событие, скажете? Да, более чем рядовое, если не считать того, что в 1970 году этот гражданин Израиля (тогда вполне обычный советский гражданин) был арестован КГБ СССР за попытку угона самолета, осужден на длительный срок и даже отсидел его в советской тюрьме.
История преступления, которое по современным канонам расценивается не иначе как теракт, довольно проста: господин (тогда ещё товарищ) Менделевич вместе со своими друзьями-сионистами решил угнать рейсовый самолет Ан-2, следующий по маршруту «Ленинград – Приозерск» и улететь на нем в Швецию. Оттуда, разумеется, они планировали эмигрировать в Израиль. Но планам их не суждено было сбыться: их «взяли» прямо возле трапа, при посадке, вежливые сотрудники «с погонами под пиджаком», и препроводили в ведомственную тюрьму города Ленинграда.
После прихода к власти М.С. Горбачёва все участники того неудавшегося теракта стали едва ли не национальными героями государства Израиль, а упомянутый господин Менделевич выбрал религиозную стезю и стал раввином. Но что самое примечательное: он не сидит в Израиле, а довольно активно ездит по миру с проповедями, посещая иногда и Россию. Более того: поговаривают, что все его «лекции» в России начинаются именно с рассказов о том, как он со своими друзьями угонял советский самолет.
Конечно, на это могут возразить: человек свое отсидел, «долг обществу» отдал сполна, теперь занят довольно мирным делом и может себе позволить немного старческих побасенок. Но нужно понимать, что раввина-террориста приглашают в РФ еврейские культурные и религиозные организации, которые во многом формируют отношение еврейской молодежи к жизни и России. Также интересно и то, что упомянутая лекция в г. Новосибирске предназначалась для слушателей возрастной категории 18-30 лет.
Сам факт подобной лекции, на которой раввин начинает рассказ с истории своего неудавшегося теракта, должен заставить нас задуматься: а что приглашенная молодежь сможет с такой лекции вынести? Мысль о том, что ради «исторической родины» можно предать Родину настоящую? Что ради наполненной «молоком и медом» земли обетованной можно даже опасное преступление совершить?
Некоторые эксперты предполагают, что подобные визиты преследуют цель «разогрева» протестных настроений в России. Тем более что по приглашению добропорядочных еврейских организаций подобные лекторы посещают много российских городов, у них целые «туры» проходят.
А совсем недавно там же, в Новосибирске, были оштрафованы два других мирных «лектора», Велвел Белинский и Ашер Альтшуль. Один из них американец, второй прилетел к нам из Израиля. Оба, что примечательно, по туристической визе, не предусматривающей миссионерской, просветительской или научной деятельности. Штрафы они получили небольшие, всего по две тысячи рублей, но радует уже сам факт, что за порядком в этой сфере власти хоть как-то пытаются следить.
Ну и ещё один аспект, назовем его «общечеловеческим»: а правда, зачем проявлять столь нарочитое пренебрежение к чувствам граждан России? Что, кому-то было не совсем ясно, какие чувства вызовут в России подобные «гастроли» недавних террористов? Или кто-то может себе представить, что в Израиль совершил визит какой-то активист общества «Память» и прочитал цикл лекций, посвященных борьбе этой организации против евреев? Да там, уверяю вас, камня на камне не оставят от организаций, позволивших себе пригласить подобного персонажа.
А у нас – штраф 2 тысячи рублей. И пока не ясно, изменится ли тут хоть что-либо…
В заключение всего одно уточнение: сегодня отличились евреи, а завтра это могут быть представители других национальностей. И в этом случае автор тоже будет выражать сомнения в адекватности подобного положения вещей.
Поэтому не ищем здесь националистического или антисемитского подтекста. Давайте лучше сосредоточимся на странностях системы, которая спокойно проглатывает подобное…
Война с Трюханом
Практически каждый божий день в эфире «60 минут» Ольга Скабеева и Евгений Попов ведут информационные бои с «уважаемым украинским экспертом» Трюханом, известным своим высоким мнением о гитлеровском пособнике Бандере. Первое слово почти всегда предоставляется Трюхану, чтобы он объективно прокомментировал какой-нибудь объективный факт.
И Трюхан начинает каждый раз мочить «российского агрессора» и «оккупанта Крыма», ссылаясь на свой дипломатический опыт и закрытые данные СБУ о том, что на Донбассе есть российские войска, это из последних его откровений. Он мочит Россию на российском телеканале уже на протяжении долгих месяцев, и конца этому не видно. Потому что других бандеровцев у нас нет. И в природе тоже нет.
Наши поборники свободы слова и объективной журналистики смотрят на это в каком-то оцепенении, выдавливают из себя тяжеловесные аргументы, указывают на подтасовки Трюхана, а он продолжает мочить их «агрессорами» и «оккупантами». Сказать, что Трюхан как идеолог бандеровского режима ответственен за массовое политическое убийство, сожжение живьём одесситов в мае 2014 году, за то, что это преступление до сих пор не раскрыто, ответственен и за другие убийства «ватников» и «колорадов», у них не поворачивается интеллигентный язык. Боятся обидеть «уважаемого эксперта» и бандеровца»?
А Трюхан, пользуясь предоставляемым ему первым словом, закатывает длиннющую демагогию, какая нормальная сегодня страна Украина, и никаких неонацистских штурмовиков на улицах нет, полная благодать и процветание. То, что виднейшего оппозиционного политика Виктора Медведчука публично призывают убить, сотни инакомыслящих, как Олесь Бузина, уже убиты, тысячи репрессированы или запуганы СБУ и неонацистскими штурмовиками, наши эксперты и ведущие каждый раз стесняются Трюхану напомнить.
Наши эксперты интеллигентно Трюхана не прерывают, дают высказаться. Зато Трюхан никому не даёт спокойно слово сказать, всем хамит за «антиукраинскую позицию», не может он на это промолчать. Хамит даже ведущим, и все всё прощают, мы же интеллигенты, поэтому не знаем, как вести себя с хамом.
Удивительно, но наши эксперты и депутаты не знают азов ведения таких дискуссий, не знают, что нельзя задавать вопросов своим оппонентам с хамскими замашками, этим они только передают им слово, ибо отвечать по существу демагог никогда не будет. Наши «умы» этого до сих пор не знают, они с «уважаемыми экспертами» всё объективную истину ищут. До совести Трюханов и Цимбалюков хотят достучаться!
Там давно уже сидит Бандера. С фальшивым набором штампов, перед которыми наши «умы» до сих пор пасуют! Бандера, оказывается, в лагере сидел! В офицерском бараке он сидел, сало трескал, когда перехолуйствовал; искупил вину перед Гитлером и пошёл дальше ему служить. Другой перл Трюханов с Цимбалюками: Украина стала бандеровской, но Россия в этом и виновата… потому что спасла от них Крым, не дала сжечь Севастополь как Одессу, поддержала тех, кто не встал перед бандеровскими отморозками и уголовниками на колени.
Да, есть интеллигенты, которые просто пасуют перед хамом, в силу своей интеллигентности, и ничего с этим не поделаешь, натура такая, так и не нужно им с хамами дискуссировать, неужели сложно догадаться? Оказывается, сложно, и мы видим снова и снова, как наши участники программ с трудом ищут слова под градом обвинений и оскорблений Трюханов.
С пропагандистами типа Трюхана есть только один способ работы: или включать свою пропаганду на более высокую громкость, или выключить его, отправить в Киев правду искать среди таких же как он бандеровцев. Но эта простая вещь, написанная во всех учебниках по риторике, является тайной для нашей журналистики, и Трюхан раз за разом бьёт нашу высокоморальную объективную позицию своим простым хамским словом, на наших же телеканалах.
С помощью наших либеральных «экспертов», которые не стеснительно стоят рядом с бандеровцами в программах. Одного поля ягоды. Рыбаков всё борется за мир, призывает «поставить точку» в войне, но его «точка» оказывается всякий раз планом Курта Волкера и бандеровцев по кровавой зачистке Донбасса по «хорватскому сценарию». Надеждин всё призывает «отползать», он готов отползать, кажется, до Москвы, а вот там он покажет свою стать! Вот только какую?
Если наши либеральные «эксперты» защищают, оправдывают бандеровцев, неонацистов, стремятся вывести их из очередной погромной ситуации какой-нибудь уловкой, переводом стрелок своего «анализа» на Россию или балагурством, кто тогда они?
И Трюхан начинает каждый раз мочить «российского агрессора» и «оккупанта Крыма», ссылаясь на свой дипломатический опыт и закрытые данные СБУ о том, что на Донбассе есть российские войска, это из последних его откровений. Он мочит Россию на российском телеканале уже на протяжении долгих месяцев, и конца этому не видно. Потому что других бандеровцев у нас нет. И в природе тоже нет.
Наши поборники свободы слова и объективной журналистики смотрят на это в каком-то оцепенении, выдавливают из себя тяжеловесные аргументы, указывают на подтасовки Трюхана, а он продолжает мочить их «агрессорами» и «оккупантами». Сказать, что Трюхан как идеолог бандеровского режима ответственен за массовое политическое убийство, сожжение живьём одесситов в мае 2014 году, за то, что это преступление до сих пор не раскрыто, ответственен и за другие убийства «ватников» и «колорадов», у них не поворачивается интеллигентный язык. Боятся обидеть «уважаемого эксперта» и бандеровца»?
А Трюхан, пользуясь предоставляемым ему первым словом, закатывает длиннющую демагогию, какая нормальная сегодня страна Украина, и никаких неонацистских штурмовиков на улицах нет, полная благодать и процветание. То, что виднейшего оппозиционного политика Виктора Медведчука публично призывают убить, сотни инакомыслящих, как Олесь Бузина, уже убиты, тысячи репрессированы или запуганы СБУ и неонацистскими штурмовиками, наши эксперты и ведущие каждый раз стесняются Трюхану напомнить.
Наши эксперты интеллигентно Трюхана не прерывают, дают высказаться. Зато Трюхан никому не даёт спокойно слово сказать, всем хамит за «антиукраинскую позицию», не может он на это промолчать. Хамит даже ведущим, и все всё прощают, мы же интеллигенты, поэтому не знаем, как вести себя с хамом.
Удивительно, но наши эксперты и депутаты не знают азов ведения таких дискуссий, не знают, что нельзя задавать вопросов своим оппонентам с хамскими замашками, этим они только передают им слово, ибо отвечать по существу демагог никогда не будет. Наши «умы» этого до сих пор не знают, они с «уважаемыми экспертами» всё объективную истину ищут. До совести Трюханов и Цимбалюков хотят достучаться!
Там давно уже сидит Бандера. С фальшивым набором штампов, перед которыми наши «умы» до сих пор пасуют! Бандера, оказывается, в лагере сидел! В офицерском бараке он сидел, сало трескал, когда перехолуйствовал; искупил вину перед Гитлером и пошёл дальше ему служить. Другой перл Трюханов с Цимбалюками: Украина стала бандеровской, но Россия в этом и виновата… потому что спасла от них Крым, не дала сжечь Севастополь как Одессу, поддержала тех, кто не встал перед бандеровскими отморозками и уголовниками на колени.
Да, есть интеллигенты, которые просто пасуют перед хамом, в силу своей интеллигентности, и ничего с этим не поделаешь, натура такая, так и не нужно им с хамами дискуссировать, неужели сложно догадаться? Оказывается, сложно, и мы видим снова и снова, как наши участники программ с трудом ищут слова под градом обвинений и оскорблений Трюханов.
С пропагандистами типа Трюхана есть только один способ работы: или включать свою пропаганду на более высокую громкость, или выключить его, отправить в Киев правду искать среди таких же как он бандеровцев. Но эта простая вещь, написанная во всех учебниках по риторике, является тайной для нашей журналистики, и Трюхан раз за разом бьёт нашу высокоморальную объективную позицию своим простым хамским словом, на наших же телеканалах.
С помощью наших либеральных «экспертов», которые не стеснительно стоят рядом с бандеровцами в программах. Одного поля ягоды. Рыбаков всё борется за мир, призывает «поставить точку» в войне, но его «точка» оказывается всякий раз планом Курта Волкера и бандеровцев по кровавой зачистке Донбасса по «хорватскому сценарию». Надеждин всё призывает «отползать», он готов отползать, кажется, до Москвы, а вот там он покажет свою стать! Вот только какую?
Если наши либеральные «эксперты» защищают, оправдывают бандеровцев, неонацистов, стремятся вывести их из очередной погромной ситуации какой-нибудь уловкой, переводом стрелок своего «анализа» на Россию или балагурством, кто тогда они?
«Революция» Трампа
«Ура! Революция! Тираны свергнуты! Борьба окончена! Свобода! Равенство! Братство! Мир! Все счастливы!
Если революция произошла в конце детской книжки, то так все и будет. Ведь суть конфликта очень проста: с одной стороны — эксплуататоры-кровососы, с другой — честный и работящий народ. Против революции по-детски выступает в худшем случае один предатель, да и тот иногда кается сам» (posmotre.li).
Хотелось бы пройтись по вопросу «избрания Трампа» и всему, что за этим воспоследовало. Как-то странно эти события были восприняты в России, и, не побоюсь этого слова, как-то неправильно… Почему-то изначально превалировали какие-то абсолютно детские убеждения, что «Трамп — наш парень», что вот придёт он к власти в США, и всё сразу наладится. Знаете, подход достаточно странный. Откуда вот такое непонятное изобилие наивно-позитивных ожиданий, сказать достаточно сложно.
Прежде всего любой, даже самый «хороший» президент Соединённых Штатов Америки будет действовать в интересах самих Соединённых Штатов, но ни в чьих больше. Это вполне нормально и естественно. Он ответственен перед своими избирателями, но ни перед кем более. Ну, согласно американской конституции. То есть даже если бы Трамп был идеальным (сферическим в вакууме) американским президентом в идеальной Америке (тоже сферически-вакуумной), это само по себе ещё не означало бы для России ничего хорошего.
Как ни странно, это именно так. В любом случае США и РФ останутся конкурентами — нравится это кому-то или не нравится. И между ними останутся очень серьёзные противоречия. А вы как хотели? То, что мы станем очень большими друзьями, ниоткуда не следует, при любых политических лидерах в Вашингтоне и при любой администрации. Вспоминается, как ещё в нулевых (ещё до Обамы) российский «аналитик» сравнивал двух кандидатов на пост президента США и долго анализировал их программы и «прикидывал», кто из них «российской истории ближе». Однако в итоге он (неожиданно для самого себя) приходил к одному простому и очевидному выводу, что любой из кандидатов, придя к власти, будет действовать в интересах прежде всего США, а никак не России (другой вопрос, кого именно подразумевать под аббревиатурой США).
Кстати, этот вывод верен как для Америки, так и для Европы, и бесконечный поиск «пророссийских политиков» как с нашей стороны, так и со стороны наших «недрузей» — достаточно странное занятие, если не сказать больше. С точки зрения автора, несколько бессмысленное. Или даже — наивное, детское. Своего рода «политика для домохозяек». Уже буквально достало в последние лет 5 рассмотрение любых выборов в Европе с той точки зрения, какой политик «более пророссийский». Интересная, конечно, точка зрения, но не совсем корректная. Примерно с такой же эффективностью можно анализировать всех европолитиков с точки зрения «гомофилии» и «гомофобии».
Клинтон была плоха не потому, что была менее «пророссийской», чем Трамп, проблема была в её полной «отмороженности», то есть нацеленности на открытый конфликт. Это как раз с нашей точки зрения, ну и с точки зрения многих других стран на планете. Клинтон — это символ откровенной «безбашенности» и полной неготовности идти на компромиссы. Но это ещё не всё, с точки зрения американцев, Клинтон была плоха скорее другим — её не сильно интересовали проблемы «одноэтажной Америки», она представляла прежде всего интересы «банкстеров», а не «маленьких американцев». Она мыслила «глобально»…
В принципе, это самое противоречие американской политики (действовать в интересах американского бизнеса или глобальных финансовых структур) обсуждалось уже очень давно, по крайней мере, в российской прессе. То есть Трамп и Клинтон — это не два разных политика, это как раз две абсолютно разные политические линии. Клинтон была «не одинока», она имела весьма серьёзную поддержку. Но и Трамп был не одинок! За ним тоже — весьма мощное лобби. Это не бунтарь-одиночка как почему-то у нас думают многие.
И «устраивать ему импичмент» достаточно бессмысленно, те, кто стоит за ним, от этого никуда не исчезнут. Устранение конкретно действующего президента США не решает никаких проблем и не устраняет никаких противоречий. Две Америки, по сути дела, «вошли в клинч». Почему две? Да потому что интересы миллионов американцев и непосредственно американских предпринимателей — это одно, а вот интересы глобальных финансовых структур — совсем другое. Примерно тут и проходит линия размежевания. И договориться невозможно.
Сценарии, интересные одним, категорически не устраивают других. И наоборот. То есть можно попытаться действовать либо в интересах американской экономики, либо глобальной (на самом деле и там и там президента США ждут большие засады). Но нельзя двигаться одновременно в двух направлениях. Пересмотр Трампом Транстихоокеанского / Трансатлантического торговых соглашений — это не каприз и не выверт, это принципиальнейшая позиция.
То, что мы имеем счастье наблюдать в прямом эфире, — это как раз попытка кардинально изменить политику США. Отношение Трампа к НАТО — это из той же категории. Цель, безусловно, не выход из НАТО, а разворот США в сторону американских (не глобальных) интересов. Бесконечные скандалы, которые сотрясают президентскую администрацию, объясняются как раз именно этим — то, чем пытается заниматься Трамп, это не некие «косметические изменения», это принципиальный разворот. И Трамп — это не Джон Кеннеди. Его убивать бесполезно, дело не в Трампе уже.
Кстати, тут наиболее ярко проявляется «демократичность» американского общества — попытка демократически избранного президента что-то реально изменить наталкивается на глухое и ожесточённое сопротивление в госаппарате. Не зря же давным-давно было подмечено, что президенты США меняются, а вот политический курс остаётся неизменен. То есть «демократия» как бы есть, но… она носит весьма и весьма условный характер.
Вообще, столкновения противников и сторонников Трампа (уже после выборов!) — это очень плохой знак для Америки. Так обычно бывает в странах Третьего мира, и то не во всех. Сегодня мы это наблюдаем в США. То есть действия Трампа — это во многом попытка (с опозданием!) приспособить США к 21-му веку. Но есть сверхмощные силы внутри США, которые этому категорически препятствуют. И будут препятствовать.
Ещё раз: рассматривать весь этот цирк с точки зрения пророссийскости / антироссийскости достаточно странно — вся эта каша совсем не затем заваривалась. Однако нельзя не отметить странное упущение российских аналитиков: они как-то проморгали «фазовый переход» американского общества в новое состояние. Америка сегодня уже совсем не та, что была при Джордже Буше-джуниоре.
Всё — это уже совсем другая страна с совсем другими возможностями. Ещё при Бараке Обаме (достаточно странный выбор: до сих пор существуют непонятки с его американским гражданством) обозначилось несколько американских кланов, проводящих самостоятельную внешнюю политику. При Трампе это стало совсем уж очевидно.
Стремительный рост внешнего долга, периодические «шатдауны» — как-то это уж слишком спокойно воспринимается публикой. А между тем это как раз признак того, что наш мир необратимо изменился. Америка уже «не тянет». Нет, безусловно, она может посылать эскадры к российским / китайским берегам и развёртывать ракетные комплексы. Но, глядя на это оружие, почему-то люди забывают одномоментно поинтересоваться: а что происходит в самих США?
А сегодня Америка де-факто уже с трудом обслуживает свои долги и не может делать легендарные айфоны (с современными истребителями всё тоже не совсем однозначно). Перефразируя известное выражение можно сказать, что сегодня у США «нет сил на империю». Их возможности стремительно съёживаются. И, как всегда обычно бывает при таких обстоятельствах, разворачивается масштабный конфликт элит, что мы и наблюдаем в новостях из США.
Почему-то у нас недооценивают, неправильно оценивают постоянные обвинения в адрес Трампа в его «пророссийскости», а вот это как раз наглядный признак стремительной деградации США. Тут у нас как раз прослеживается проблема «вовлечённого наблюдателя». Мы не можем посмотреть на проблему со стороны. Но ведь ещё лет 10 назад о таких вещах, как «российские хакеры, избирающие главу США», и шутить было бы бессмысленно. Потому что было бы не смешно и не понятно.
США не просто деградируют — процесс идёт по нарастающей. Не будет элита мощного, благополучного государства шутить такими вещами. Ведь само подозрение, что какие-то «русские хакеры» могут повлиять на выборы «лидера свободного мира», полностью дискредитируют американское государство.
То есть там реально что-то происходит, что-то серьёзное. А президент Трамп — всего лишь символ этого, не более. Да, в принципе у Штатов есть шанс пройти через кризис и стабилизироваться на какой-то отметке, хотя есть и неплохой шанс рухнуть в финансовую пропасть, но вот какого шанса у них абсолютно точно нет — это шанса сохранить сегодняшнее положение США в мировом раскладе сил. То есть кто и на какие шиши будет содержать 11 авианосных группировок, не до конца ясно уже сегодня. Возможно, что и никто. Пример СССР вам в помощь. Имперские армия и флот сами по себе не существуют.
Также есть пусть и небольшая, но осознаваемая самими американцами вероятность небольшой гражданской войнушки. Поэтому представляется глубочайшей ошибкой рассматривать военно-стратегические возможности США, как будто у нас на календаре начало 80-х. Тех возможностей и того военного бюджета у США уже никогда не будет.
«Революции, восстания, движения за независимость и гражданские войны — не игрушки для детей. Почему? Да потому, что очень мало кому удавалось сделать действительно светлую и бескровную революцию без последствий. Последствия — они, как правило, есть, и они страшны» (posmotre.li).
Если революция произошла в конце детской книжки, то так все и будет. Ведь суть конфликта очень проста: с одной стороны — эксплуататоры-кровососы, с другой — честный и работящий народ. Против революции по-детски выступает в худшем случае один предатель, да и тот иногда кается сам» (posmotre.li).
Хотелось бы пройтись по вопросу «избрания Трампа» и всему, что за этим воспоследовало. Как-то странно эти события были восприняты в России, и, не побоюсь этого слова, как-то неправильно… Почему-то изначально превалировали какие-то абсолютно детские убеждения, что «Трамп — наш парень», что вот придёт он к власти в США, и всё сразу наладится. Знаете, подход достаточно странный. Откуда вот такое непонятное изобилие наивно-позитивных ожиданий, сказать достаточно сложно.
Прежде всего любой, даже самый «хороший» президент Соединённых Штатов Америки будет действовать в интересах самих Соединённых Штатов, но ни в чьих больше. Это вполне нормально и естественно. Он ответственен перед своими избирателями, но ни перед кем более. Ну, согласно американской конституции. То есть даже если бы Трамп был идеальным (сферическим в вакууме) американским президентом в идеальной Америке (тоже сферически-вакуумной), это само по себе ещё не означало бы для России ничего хорошего.
Как ни странно, это именно так. В любом случае США и РФ останутся конкурентами — нравится это кому-то или не нравится. И между ними останутся очень серьёзные противоречия. А вы как хотели? То, что мы станем очень большими друзьями, ниоткуда не следует, при любых политических лидерах в Вашингтоне и при любой администрации. Вспоминается, как ещё в нулевых (ещё до Обамы) российский «аналитик» сравнивал двух кандидатов на пост президента США и долго анализировал их программы и «прикидывал», кто из них «российской истории ближе». Однако в итоге он (неожиданно для самого себя) приходил к одному простому и очевидному выводу, что любой из кандидатов, придя к власти, будет действовать в интересах прежде всего США, а никак не России (другой вопрос, кого именно подразумевать под аббревиатурой США).
Кстати, этот вывод верен как для Америки, так и для Европы, и бесконечный поиск «пророссийских политиков» как с нашей стороны, так и со стороны наших «недрузей» — достаточно странное занятие, если не сказать больше. С точки зрения автора, несколько бессмысленное. Или даже — наивное, детское. Своего рода «политика для домохозяек». Уже буквально достало в последние лет 5 рассмотрение любых выборов в Европе с той точки зрения, какой политик «более пророссийский». Интересная, конечно, точка зрения, но не совсем корректная. Примерно с такой же эффективностью можно анализировать всех европолитиков с точки зрения «гомофилии» и «гомофобии».
Клинтон была плоха не потому, что была менее «пророссийской», чем Трамп, проблема была в её полной «отмороженности», то есть нацеленности на открытый конфликт. Это как раз с нашей точки зрения, ну и с точки зрения многих других стран на планете. Клинтон — это символ откровенной «безбашенности» и полной неготовности идти на компромиссы. Но это ещё не всё, с точки зрения американцев, Клинтон была плоха скорее другим — её не сильно интересовали проблемы «одноэтажной Америки», она представляла прежде всего интересы «банкстеров», а не «маленьких американцев». Она мыслила «глобально»…
В принципе, это самое противоречие американской политики (действовать в интересах американского бизнеса или глобальных финансовых структур) обсуждалось уже очень давно, по крайней мере, в российской прессе. То есть Трамп и Клинтон — это не два разных политика, это как раз две абсолютно разные политические линии. Клинтон была «не одинока», она имела весьма серьёзную поддержку. Но и Трамп был не одинок! За ним тоже — весьма мощное лобби. Это не бунтарь-одиночка как почему-то у нас думают многие.
И «устраивать ему импичмент» достаточно бессмысленно, те, кто стоит за ним, от этого никуда не исчезнут. Устранение конкретно действующего президента США не решает никаких проблем и не устраняет никаких противоречий. Две Америки, по сути дела, «вошли в клинч». Почему две? Да потому что интересы миллионов американцев и непосредственно американских предпринимателей — это одно, а вот интересы глобальных финансовых структур — совсем другое. Примерно тут и проходит линия размежевания. И договориться невозможно.
Сценарии, интересные одним, категорически не устраивают других. И наоборот. То есть можно попытаться действовать либо в интересах американской экономики, либо глобальной (на самом деле и там и там президента США ждут большие засады). Но нельзя двигаться одновременно в двух направлениях. Пересмотр Трампом Транстихоокеанского / Трансатлантического торговых соглашений — это не каприз и не выверт, это принципиальнейшая позиция.
То, что мы имеем счастье наблюдать в прямом эфире, — это как раз попытка кардинально изменить политику США. Отношение Трампа к НАТО — это из той же категории. Цель, безусловно, не выход из НАТО, а разворот США в сторону американских (не глобальных) интересов. Бесконечные скандалы, которые сотрясают президентскую администрацию, объясняются как раз именно этим — то, чем пытается заниматься Трамп, это не некие «косметические изменения», это принципиальный разворот. И Трамп — это не Джон Кеннеди. Его убивать бесполезно, дело не в Трампе уже.
Кстати, тут наиболее ярко проявляется «демократичность» американского общества — попытка демократически избранного президента что-то реально изменить наталкивается на глухое и ожесточённое сопротивление в госаппарате. Не зря же давным-давно было подмечено, что президенты США меняются, а вот политический курс остаётся неизменен. То есть «демократия» как бы есть, но… она носит весьма и весьма условный характер.
Вообще, столкновения противников и сторонников Трампа (уже после выборов!) — это очень плохой знак для Америки. Так обычно бывает в странах Третьего мира, и то не во всех. Сегодня мы это наблюдаем в США. То есть действия Трампа — это во многом попытка (с опозданием!) приспособить США к 21-му веку. Но есть сверхмощные силы внутри США, которые этому категорически препятствуют. И будут препятствовать.
Ещё раз: рассматривать весь этот цирк с точки зрения пророссийскости / антироссийскости достаточно странно — вся эта каша совсем не затем заваривалась. Однако нельзя не отметить странное упущение российских аналитиков: они как-то проморгали «фазовый переход» американского общества в новое состояние. Америка сегодня уже совсем не та, что была при Джордже Буше-джуниоре.
Всё — это уже совсем другая страна с совсем другими возможностями. Ещё при Бараке Обаме (достаточно странный выбор: до сих пор существуют непонятки с его американским гражданством) обозначилось несколько американских кланов, проводящих самостоятельную внешнюю политику. При Трампе это стало совсем уж очевидно.
Стремительный рост внешнего долга, периодические «шатдауны» — как-то это уж слишком спокойно воспринимается публикой. А между тем это как раз признак того, что наш мир необратимо изменился. Америка уже «не тянет». Нет, безусловно, она может посылать эскадры к российским / китайским берегам и развёртывать ракетные комплексы. Но, глядя на это оружие, почему-то люди забывают одномоментно поинтересоваться: а что происходит в самих США?
А сегодня Америка де-факто уже с трудом обслуживает свои долги и не может делать легендарные айфоны (с современными истребителями всё тоже не совсем однозначно). Перефразируя известное выражение можно сказать, что сегодня у США «нет сил на империю». Их возможности стремительно съёживаются. И, как всегда обычно бывает при таких обстоятельствах, разворачивается масштабный конфликт элит, что мы и наблюдаем в новостях из США.
Почему-то у нас недооценивают, неправильно оценивают постоянные обвинения в адрес Трампа в его «пророссийскости», а вот это как раз наглядный признак стремительной деградации США. Тут у нас как раз прослеживается проблема «вовлечённого наблюдателя». Мы не можем посмотреть на проблему со стороны. Но ведь ещё лет 10 назад о таких вещах, как «российские хакеры, избирающие главу США», и шутить было бы бессмысленно. Потому что было бы не смешно и не понятно.
США не просто деградируют — процесс идёт по нарастающей. Не будет элита мощного, благополучного государства шутить такими вещами. Ведь само подозрение, что какие-то «русские хакеры» могут повлиять на выборы «лидера свободного мира», полностью дискредитируют американское государство.
То есть там реально что-то происходит, что-то серьёзное. А президент Трамп — всего лишь символ этого, не более. Да, в принципе у Штатов есть шанс пройти через кризис и стабилизироваться на какой-то отметке, хотя есть и неплохой шанс рухнуть в финансовую пропасть, но вот какого шанса у них абсолютно точно нет — это шанса сохранить сегодняшнее положение США в мировом раскладе сил. То есть кто и на какие шиши будет содержать 11 авианосных группировок, не до конца ясно уже сегодня. Возможно, что и никто. Пример СССР вам в помощь. Имперские армия и флот сами по себе не существуют.
Также есть пусть и небольшая, но осознаваемая самими американцами вероятность небольшой гражданской войнушки. Поэтому представляется глубочайшей ошибкой рассматривать военно-стратегические возможности США, как будто у нас на календаре начало 80-х. Тех возможностей и того военного бюджета у США уже никогда не будет.
«Революции, восстания, движения за независимость и гражданские войны — не игрушки для детей. Почему? Да потому, что очень мало кому удавалось сделать действительно светлую и бескровную революцию без последствий. Последствия — они, как правило, есть, и они страшны» (posmotre.li).
Свежие комментарии