На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Друзья

10 456 подписчиков

Свежие комментарии

  • Юрий Ильинов
    А если по-плохому? Какие же мы можем сделать промежуточные выводы? К исходу третьего года СВО, наверное, уже должно ...Подразделения гру...
  • Юрий Ильинов
    По-хорошему не получилось? Коллективный Запад во главе с США не готов позволить Москве в одностороннем порядке менят...Подразделения гру...
  • Юрий Ильинов
    Для поражения ВСУ «Орешником» надо бить по Западу Итак, мы в очередной раз вынужденно возвращаемся к теме того, как ...Подразделения гру...

Вилейка, Ганцевичи и безопасность Беларуси

Олег Егоров

 

Вилейка, Ганцевичи и безопасность Беларуси

Вилейка, Ганцевичи и безопасность Беларуси

В редакцию Naviny.by обратился человек, который много лет работает на российском военном объекте в Вилейке. Он рассказал, что на самом деле происходит за колючей проволокой ограждения… Белорусское общество разделилось на два лагеря: на тех, кто за и против российских военных баз в нашей стране…

Белорусские военные базы на 20 лет ушли вперед, если сравнивать их с российской в Вилейке.

И вот как раз сегодня приходится признать, что решение Бориса Ельцина «обменять» газовые долги РБ на продление размещения российских двух военных объектов на территории РБ было недостаточно продуманным. Первоначально всё выглядело весьма логично, правильно и взаимовыгодно. У Беларуси есть большие долги за газ, которые ей нечем оплачивать.

А у России есть на территории РБ два военных объекта. Ну и давайте сделаем так, чтобы никому не было обидно. Россия продляет аренду объектов, а у Беларуси списывается газовый долг. В принципе, тогда, в далёком 95-м году, предвидеть какие-то проблемы, связанные с данным «обменом», было бы крайне сложно. То есть просто-напросто Минск «за здорово живёшь» списывал миллиардный газовый долг (объекты уже действуют и много места не занимают).

А вот так запросто найти доллары тогда (как, впрочем, и сейчас) для бюджета РБ — это очень большая проблема. Вот знаете, в принципе, на те самые деньги было бы гораздо проще построить те самые узлы связи уже на территории непосредственно России. И уже тогда «закрыть вопрос» полностью и окончательно.

Как и откуда белорусы изыскивали бы деньги на оплату газовых счетов? Ну, это немного не наша проблема. Ищите.

Как ни странно, вот это самое «красивое, элегантное и взаимовыгодное решение» обернулось для России большими проблемами. Про «списанный газовый долг» в Беларуси забыли очень быстро и очень плотно. Даже Лукашенко забыл, во как! Якобы за те самые «военные базы» Россия «заплатила ноль». То есть списанный долг затерялся в истории, а вот «бесплатные военные базы» остались.

Я как бы не преувеличиваю: тема объектов в Ганцевичах и Вилейке присутствует в белорусской прессе постоянно. Вы таки знаете — логика непонятна абсолютно: размещены они там согласно межправительственному соглашению, а не абы как. Оно продолжает действовать… Что, простите, вы хотите обсуждать? Когда срок соглашения истечёт, будет заключено новое соглашение. Или не будет заключено, смотря по обстоятельствам.

Это дело правительства России и правительства Белоруссии. Как это может коснуться «широкой общественности», абсолютно непонятно. Но тема баз обсуждается постоянно. И якобы для России это безумно важно и значимо. И якобы Беларусь буквально «костьми легла за Россию», предоставляя эти самые базы. И якобы это всё было сделано абсолютно бесплатно (ноль за все эти годы, ноль!).

Странный подход к соглашениям


Между РФ и РБ много чего подписывалось и много что происходило. По сей день Россия — первый и главный рынок сбыта для белорусской продукции. Все эти годы Минск получал газ и нефть не совсем по рыночной цене. И это как бы уже десятки и десятки миллиардов. Но вспоминать об этом в Беларуси как-то не принято. Зачем? Ведь Беларусь настолько ценный партнёр, что всё вышеперечисленное — это самое малое, что могла Россия сделать для своего последнего и лучшего союзника.

Неприятная правда состоит в том, что в обмен Беларусь не пожелала сделать вообще ничего. То есть в прямом смысле. По факту, Россия должна платить буквально за то, что на нашей прекрасной планете существует такая чудесная страна, как Беларусь. Не было вообще никаких действий в интересах России, и в момент очередного конфликта это становится очевидно.

Поэтому — «две военные базы», за которые «ничего не было заплачено». То есть надо чем-то козырнуть, а козырять откровенно нечем. Вообще нечем. Нечего сказать, нечего вспомнить. Пустота, полный ноль. Именно таковы результаты четвертьвекового правления Александра Григорьевича Лукашенко. Но ему как раз всё «кажется», что там что-то такое было «эпическое» и «героическое». Ну было же? Было? Вот референты и ищут. Пока безуспешно.

И потому «внезапно» возникает та самая тема военных баз. Собственно говоря, А. Г. Лукашенко (при котором это соглашение и подписывалось) должен быть в курсе его деталей. В курсе того, что какой-то особой благотворительностью со стороны Белоруссии там и не пахло. Не было такого. Чистый бизнес.

И, в принципе, до 2021-го года «всё схвачено» и «за всё заплачено». То есть тот самый вопрос был полностью закрыт ещё тогда, в далёком 1995-м году. Что сейчас об этом вспоминать? Но других козырей нет, а козырять надо. И вот, что характерно, очень специфический подход — попытка второй раз продать то, за что уже давным-давно заплачено.

Ну а как ещё можно назвать бесконечные упоминания в белорусской прессе о двух российских военных объектах на территории Беларуси? Причём пропаганда там строится весьма грамотно: о российской экономической помощи не упоминать никогда, а о военных базах кричать постоянно. В результате у читателей и слушателей складывается весьма искажённое представление о реалиях окружающего их мира.

Собственно говоря, последние 25 лет готовая продукция белорусских предприятий в основном направлялась в Россию, сырьё и топливо поступало из России, причём цена на углеводороды была существенно ниже рыночной. Сотни тысяч белорусов работают в России. Но это так, мелочи, кому это может быть интересно? Однако какие-то «ограничения» в любой из перечисленных сфер немедленно вызывали шквал негатива.

А вот «военные базы» (за которые давным-давно заплачено) — это как бы отдельно, это «совсем другая статья». Ещё раз: о чём-то надо говорить, о каких-то «окопах», только вот в чём проблема: у России этих окопов было выше крыши после 91-го, но белорусы там замечены не были. Ни разу. А о чём-то кричать надо, потому — «базы».

На самом деле:

Объекты под российским командованием действуют в Беларуси на основании межправительственных соглашений между РФ и РБ, подписанных 6 января 1995 года. Это 43-й зональный узел связи ВМФ в 7 км от города Вилейка в Минской области и 474-й отдельный радиотехнический узел (ОРТУ) в 48 км юго-восточнее города Барановичи Брестской области.
Оба военные учреждения не наделены статусом военных баз. На их территории нет летального оружия. «Это объекты технические, которые занимаются разведкой, радиолокацией и связью», – говорят эксперты, ссылаясь на «Соглашение о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка» и «Соглашение о порядке завершения строительства и содержания узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении».

Невозможное сотрудничество


Вот именно на примере Вилейки и Ганцевичей становится понятна полная бесперспективность сотрудничества с Беларусью. Два военных объекта (не базы!), работает там в основном белорусский персонал. Охраняются эти объекты тоже белорусами. Летального оружия там нет. То есть по большому, гамбургскому счёту Вилейка и Ганцевичи — мелочь, особого упоминания не заслуживающая. Но эта тема в белпрессе будируется постоянно. Постоянно рассказывается о значимости этих объектов для России, об угрозе с их стороны для «независимой Беларуси».

Что характерно, движение НАТО на восток и размещение военных объектов и инфраструктуры рядом с границами Беларуси практически никакой серьёзной реакции в белпрессе не вызывает. Это выдаётся за последствия противостояния по линии РФ — НАТО. То есть угроза прямо и непосредственно в Беларуси не рассматривается вообще никак.

Нет таковой темы в белорусском информационном пространстве. Я прошу прощения, а как эти натовские армады двинутся на Россию, минуя территорию «нейтральной РБ»? Если «нейтральная РБ» планирует обеспечивать логистику, то она перестаёт быть нейтральной. Есть такой же вот психологический комплекс у прибалтов — после вступления в НАТО они продолжают себя считать маленькими, нейтральными и беззащитными.

Из дипломатических ходов РБ, из её информационной политики, а также из решений и заявлений руководства этой прекрасной страны вполне очевидно следует, что никто там не планирует защищать «западные рубежи» вместе с Россией. «Нет такой буквы».

Понимаете, к таким вещам надо готовиться очень и очень заранее. Размещать на территории Беларуси военные объекты России, проводить постоянные совместные учения, иметь хорошо проработанные планы совместных действий в случае агрессии. Иметь одну информационную политику в отношении НАТО (движение НАТО на восток — агрессия) и так далее. Во всех сложных ситуациях Беларусь просто обязана выступать вместе с Россией, но против НАТО. И только тогда можно говорить о некоем «военном союзе». Примерно так действует Польша в отношении США.

Так вот, в случае Беларуси ничего этого нет. И близко нет. И за 10 минут такие вещи не организуются. Для этого нужны годы совместной работы. Десятилетия. Заметьте, именно так и действует польское военно-политическое руководство. Поляки воевали в Афганистане и в Ираке. И никто не возмущался, даже когда назад шли гробы: так надо. Никто не кричал: «Нас гонят на убой!» Так надо для безопасности польского государства. И никто в Польше не кричал с каждого фонаря, что мы лучший и последний союзник Америки.

Тут дело не в эмоциональной, а именно в чисто практической составляющей: после евромайдана-2 и госпереворота в Киеве в белпрессе это было обозначено… как агрессия России против Украины. То есть не было никакого госпереворота и никаких фашистских банд: просто Россия напала на Украину.

Ежу понятно, что на Украине имело место быть столкновение России и НАТО (секрет Полишинеля), так вот, Беларусь официально заняла пронатовскую позицию. В принципе, как и в случае с войной 2008 года. Говорить после этого о некоем «союзе меча и орала» несколько странно. Де-факто (нравится это белорусским политикам или нет), реальный союз с Россией полностью исключал какую-то возможность выбора и в случае «войны трёх восьмёрок», и в случае конфликта на Украине, и в случае войны в Сирии. В военно-политическом и экономическом смысле РБ и РФ абсолютно не равнозначны, а, следовательно, ни о каком «равном» союзе речи идти не может.

И оружие выпрашивает именно Минск у Москвы, и преференции в экономике. Следовательно, «союзнические отношения» абсолютно автоматически означали для Минска поддержку Абхазии и Ю. Осетии, Донбасса и Асада. Ещё раз: абсолютно автоматически. Не нравится такой союз? Выходите из него.


Небольшой цирк


Вот насчёт предложения Лукашенко о «вхождении России в состав Беларуси». Предложение, безусловно, интересное. Весьма. Если бы РБ имела масштабы экономики, хотя бы в несколько раз превосходящие российские, если бы РБ имела мощную армию а-ля советская, если бы… тогда да, интересно.

Проблема с говорением неправды как раз в том, что сам говорящий рано или поздно начинает в неё верить. Сознание искажается. Беда всех живущих в информационном поле белорусской пропаганды в том, что они уже с трудом ориентируются в объективных реалиях. Потому что в России подобное «предложение» вызвало мощный хохот. То есть белорусская армия нас прикроет от Аляски до Крыма, а белорусский бюджет поможет разрешить проблемы российских регионов? Так, что ли? Или как?

А если не так, то зачем об этом вообще болтать? Как такие вещи может предлагать действующий глава государств? Проблема «честных белорусских предложений» как раз в том, что они предполагают полностью равное сотрудничество двух абсолютно несопоставимых по масштабу систем и тесный союз независимой Беларуси… со всеми подряд, от Китая до Польши.

Проблема действующей власти в РБ как раз в том, что она принципиально не занимается проблемами национальной безопасности (в американской формулировке) или обороноспособности государства (в формулировке советской). Есть очень много красивой и нервной демагогии вокруг этого. Строительство армии де-факто не ведётся — на милицию и КГБ выделяется больше денег. Даже маленькая Литва имеет больший оборонный бюджет, чем Беларусь. Напомним: население Литвы в 3 раза меньше и там нет «бережно сохранённой промышленности». А военный бюджет — больше.

То есть с обороной тут примерно как с экономикой: Лукашенко все эти годы и десятилетия занимался чем-то странным в экономической сфере. На все вопросы о перспективах следовал нервный ответ: мы независимая страна и сами разберёмся (и все белорусы хором: да, да, мы такие — «нэзалежные»). А потом вдруг: давайте скиньте цену на газ и компенсируйте российский налоговый маневр. А вы не хотите сами порешать свои собственные проблемы и ответить за свои «косяки»? И почему нет?

С обороной всё примерно так же: на прямой вопрос о том, как вы будете отбиваться, следует ответ, что, вообще-то, Беларусь — союзник России. Так вот, внезапно. Вообще, мысль интересная, если макроэкономические проблемы РБ де-факто вешаются на Москву и вопросы обороны рубежей «независимой Беларуси» тоже неявно возлагаются на Россию (по крайней мере, ответственность за это), то что тогда представляет из себя это самое «белорусское государство»? В чём его смысл? Отстаивать «национальную идентичность» и «красиво тусоваться» на международной арене?

Да, именно так, вообще-то, макроэкономика и оборона — это основные задачи любого государства. А как же иначе? Как же по-другому?

Причина конфликтов


А это как раз — абсолютно уникальная белорусская геополитическая модель. При разговоре о «равных ценах на газ» немедленно возникает тема «по сути, одного государства». При этом военные объекты в Ганцевичах и Вилейке одновременно и параллельно обзываются «иностранными военными базами». То есть исходя из этого абсолютно непонятно, как должна строиться некая «совместная оборона». На бумаге можно нарисовать что угодно и подписать это.

Реальная оборона границ требует реальных действий, в том числе размещения тех самых «злоклятых» военных баз. Причём та же Польша, столь любимая белорусами, готова заплатить США миллиард долларов за размещения военной базы на своей территории. При этом данное действо всячески приветствуется и пропагандируется в СМИ. Просто сравните действия Польши (посылка контингента в горячие точки, закупка американских вооружений в больших количествах и полная поддержка американского внешнеполитического курса) и действия руководства «союзной РБ». И вашему удивлению не будет никакого предела.

То есть для поляков чем больше американских баз, тем лучше, для белорусов российские базы — главная угроза суверенитету. И те, и другие называют себя союзниками. Странно, да? При этом поляки ведут себя гораздо скромнее в плане глобальной самооценки и не требуют от США экономической помощи.

Понимаете, проблема в чём: в рамках «волшебного» белорусского государства проблема национальной безопасности всерьёз не рассматривается, поэтому вклад России в её обеспечение никому не интересен. Просто «белорусы не хотят воевать», и всё тут. Они «миром решат все проблемы». И узел связи и радиотехнический узел нужны только «имперской России», но не «нейтральной Беларуси», которая живёт в другой галактике. При этом та самая Россия как бы обязана обеспечить безопасность РБ (мы союзники!) и за свой счёт вооружать белорусскую армию.

То есть в одну сторону мы союзники, в другую — иностранные (российские) военные базы белорусам не нужны… Отсюда и конфликты. Понимаете, в чём фишка: такую вот двойную бухгалтерию практически никто больше не использует. В смысле — настолько откровенно. Собственно говоря, уникальность ситуации делает все дальнейшие переговоры абсолютно бесполезными. Не может быть в одном военном союзе (чем любят козырять белорусы) двух абсолютно разных внешних политик.

Более того, если геополитическая конфигурация официальной Варшавы, её военно-политические приоритеты с 1991-го года фактически не менялись, то официальный Минск буквально мечется из стороны в сторону. Причём делает это постоянно и абсолютно хаотично. «Председатель» бросается то в Европу, то в Китай, то в Катар, то в Турцию, то на Украину, то в Россию, то в Азербайджан, при этом каждый раз предлагая контрагенту «стратегический союз».

И ответ на типичный вопрос белорусов о том, почему вы не хотите просто стратегического союза с РБ, звучит так: да потому, что Беларусь всем подряд «стратегический союзник». Это неинтересно.

«Непонятки» с нацбезопасностью РБ


Самое главное: абсолютно непонятно, как вообще в подобных условиях «броуновского мельтешения» может обеспечиваться национальная безопасность РБ. Вы что, господа, реально думаете, что бегать по всем столицам подряд и всем подряд жать руки — это самая надёжная гарантия национальной безопасности? Серьёзно?

По крайней мере, на данный момент кристально ясно, что совместной с РФ обороны белорусы строить не собираются, потому что это надо делать уже здесь и сейчас. Вернее, надо было это начинать делать ещё позавчера. Одновременно в военной, политической и пропагандистской сфере.

Нельзя выстроить «совместную оборону» за неделю. Ежу понятно, что белорусская армия слаба и малочисленна, при том, что именно РБ граничит с НАТО на западе. Единственный выход — в ответ на размещение американских военных баз в Польше и Прибалтике размещать такие же российские базы в РБ. Какие ещё решения вы предлагаете? У ВС РБ нет ни средств, ни сил для самостоятельного парирования угроз со стороны НАТО.

Но даже та «гипотетическая и теоретическая» база ВКС была встречена в Беларуси буквально в штыки. А вообще-то, если серьёзно подходить к данному вопросу, то одной этой базы крайне недостаточно. Там в РБ надо целую общевойсковую группировку начинать разворачивать. Тысячи солдат и сотни единиц техники уже иметь на белорусской территории. Потому как даже в случае удара со стороны поляков организованное сопротивление ВС РБ может закончиться не начавшись (за несколько часов), настолько несопоставимы силы. Неотмобилизованная белорусская армия будет просто-напросто расстреляна с воздуха в пунктах постоянной дислокации.

Учитывая «популярность» режима Лукашенко, призывные пункты никто осаждать не бросится. В принципе, Александр Григорьевич почувствовал, что тучи на горизонте сгущаются, и стал регулярно проводить «призывы резервистов», что вызвало резко негативную оценку общества. А режим непопулярен уже совсем. Да и богатовекторно-пацифистская пропаганда своё дело сделала.

Ну и самое главное: у современной белорусской армии нет ни современной техники, ни опыта ведения современной войны. Тридцать лет ушли… нет не впустую, в минус. Лукашенко возжелал обеспечить безопасность РБ исключительно своими силами (после 15 лет полного забвения армии), но это невозможно в современном мире, а тесно союзничать с Россией он не хочет.

И, кстати, да, например, китайцам и арабам были выделены участки земли в долгосрочную аренду и под полный контроль, но никто про это не кричит и не вопит на каждом углу. Например, тот же самый Китай очень уже плотно зашёл в РБ, но по какой-то странной причине тов. Си Цзиньпин не спешит брать РБ на баланс. И оружие за бесплатно не поставляет.

То есть как бы «друзей» у Александра Григорьевича «полна горница», но в случае проблем и осложнений он почему-то бежит в Москву, а не куда-то ещё. А почему, собственно говоря, такая «избирательность»? Стратегический партнёр КНР вполне мог бы перевооружить белорусскую армию по своим стандартам и за свой счёт, но как-то не спешит это делать.

Понятно желание руководства РБ сохранить суверенитет. Но сейчас не эпоха СССР — США, когда американцы не могли так вот запросто взять и напасть, например, на Югославию. Каких-то союзнических обязательств по отношению к СФРЮ не было ни у СССР, ни у РФ. Ну как-то так. В период противостояния ОВД и НАТО подобное балансирование разных швейцарий, швеций, югославий и даже франций было вроде как возможно. Сегодня уже нет.

Мир поменялся. США не уважают чужой нейтралитет просто демонстративно. Они его в грязь втаптывают и сверху плюют. Например, демонстративное убийство иранского генерала, а особенно странная гибель лайнера украинской (!) авиакомпании после ракетной атаки — тому подтверждение. У Беларуси не получится сыграть «в нейтралитет». Бегать туда-сюда у неё тоже не получится. Мир стал слишком жесток и конкретен. Представить в 1984-м воздушный разгром Югославии было теоретически невозможно. И да, спасать её в 1991-м Россия была совсем не обязана. Никак.

Если кто не помнит, служба безопасности великой страны Украины принудила лайнер «Белавиа» вернуться в Киев, пригрозив в противном случае его уничтожить. Как отреагировала гордая и независимая Беларусь? А никак. Вообще никак. Белорусы это проглотили не разжёвывая. Вы твёрдо уверены в том, что данное государство сможет защитить своих граждан в случае серьёзного военного конфликта? Абсолютно?

Общественное мнение в отношениях Москвы и Минска


Пиар и его отсутствие



Вопрос иногда такой задают белорусы: а зачем вообще статьи такие публиковать про отношения двух стран и что от этого измениться может? Беда вся в чём: в России, как ни странно кому покажется, есть вполне себе действующая политическая система. И общественное мнение даже присутствует, и разные острые политические проблемы люди активно обсуждают. И что самое смешное — это самое общественное мнение вполне себе «давит» на политиков.

Просто, согласно устоявшимся штампам, ничего подобного в России нет и быть не может по определению. Отсюда такие вот забавные «расхождения»: общественное мнение в России есть, но практически никто с ним работать не пытается (всерьёз). Доходит до абсурда: господин Лукашенко нанимал «специально обученных людей»… для создания «положительного образа на Западе», а вот «создание положительного образа в России» его не заинтересовало.

Только очень дикий человек сегодня не в курсе того, как работает коммерческая реклама и что такое «продвижение товара на рынок». То же самое касается PR-технологий: они есть, они действуют, и только очень наивный избиратель может не подозревать об их существовании (как показывает «казус Грудинина», таких «наивных избирателей» слишком много даже среди политизированных блогеров). Тем не менее, наличие тех самых PR-технологий глупо отрицать, точно так же глупо отрицать их использование.

Они есть, их не может не быть. И даже те же самые Украина с Белоруссией пытались создать на Западе положительный образ себя, любимых. Вполне себе люди понимают, что такое политический пиар, и активно в этом направлении действуют. Украина (по определённым причинам) автору менее интересна, а вот Беларусь, тут да. Тут интересно. Эта самая РБ прилагала и прилагает серьёзные усилия, чтобы, несмотря ни на что, создать положительный образ на Западе. Это плохо? Ну, почему же? Хорошо.

Беда в другом, беда в том, что в России подобный «светлый образ» Беларуси никто всерьёз создать даже не пытался. По какой-то причине это посчитали ненужным делать. Ещё и ещё раз: пиар штука серьёзная, что легко определить по результатам его отсутствия, как, например, по направлению Минск — Москва. Белорусы в категорической форме не желают признавать, что Россия хоть в чём-то может быть их лучше, поэтому признать тот простой факт, что Россия — гораздо более свободное государство, для них абсолютно невозможно. Признать наличие некоего общественного мнения и «политически активного класса» в России — тоже.

Поэтому в работу берётся очень простая формула: есть Кремль, там и принимаются все решения. А народ? А народ безмолвствует. Поэтому никто в Белоруссии и не пытался серьёзно работать с российским общественным мнением. Считается, что это не нужно, бесполезно, избыточно. Нет, господин Лукашенко активно работает «на Россию», но… исключительно с Кремлём.

Почему-то в РБ сложилось чёткое и устойчивое представление, что все политические решения/дискуссия в России идут исключительно через Кремль. Иначе никак. Даже у украинцев такой абсолютной убеждённости не было (там просто была русофобия). А вот в Белоруссии присутствует такая ментальная «путиноцентричность» российского политического дискурса. Что для человека российского понятно не совсем и не сразу.

Беда в чём: существует единое языковое пространство РФ — РБ, но единого медийного/информационного пространства почему-то не возникло. Вернее, оно исчезло после 1991 года. И почему-то понимание политических процессов, происходящих в соседней России, белорусы черпают… из западных СМИ (с переводом/адаптацией материала через белорусские СМИ/ «независимых блогеров»).

Многие украинцы себя с самого начала практически открыто позиционировали как «враги Орды», и с ними подобных «проблем идентичности» не возникало изначально (по крайней мере, у автора). Он никогда не стремился в чём-то тех же украинцев «переубеждать». Зачем? Люди не любят Россию за то, что она Россия, о чём с ними спорить? Зачем жечь кислород понапрасну?

С Белоруссией же всё гораздо интересней: напоминает чем-то «антисоветчину» поздней эпохи СССР, когда коммунисты с тридцатилетним стажем по вечерам слушали «голоса». То есть такая вот практически вполне официальная «двойная мораль». Люди одновременно и параллельно практически искренне называют себя «последними союзниками России» и при этом ориентируются на точку зрения западных (не российских) СМИ. Более того, почему-то российские СМИ вызывает у них раздражение и многие активно ищут «альтернативу».

Кстати, ничего удивительного тут нет: терпимость среднего человека к альтернативным точкам зрения обычно сильно преувеличивается. Белорусов же целое поколение ориентировали «на запад», и сегодня в российском информационном поле им «некомфортно», особенно после Крыма и Сирии. Более того, Россия вызывает у них всё большее и большее раздражение («поезд уходит»): иностранных языков они, как и украинцы, не знают и не учат, на Западе их никто не ждёт… а Россия становится всё более и более «неправильной».

Смысл крымско-донбасско-сирийских событий ещё и в том, что Россия окончательно отказалась (ей отказали) от участия в европейском проекте. А вот как раз белорусы (по крайней мере их руководство) так же безальтернативно выбрали «европейский вектор». Драматизма ситуации добавляет то, что сам бессменный президент Белоруссии в Европу фактически «невъездной». И тем не менее — Европа.

Зачем это было надо


Именно поэтому «продвигать положительный образ Белоруссии» в России сегодня весьма сложно. Первый шаг, РБ — «независимое государство», второй шаг — она «разделяет европейские ценности». Ну, и самое главное, как уже было сказано: никто с самого начала в Белоруссии и не думал о создании того самого «положительного имиджа» в России. О работе с «российской аудиторией» тоже особо не думал.

Именно поэтому сегодня в России вполне себе естественным образом возник серьёзный негатив в отношении РБ — именно на это позапрошлой зимой сослалось руководство России, отказав Минску в «братской помощи». Даже опрос был проведён, итог — «батька» россиянам не глянется, его политика тоже. Решения Минска по Ю. Осетии, Сирии, Донбассу, Крыму, кроме международного, межгосударственного (Москва — Минск) и прочих разных имели ещё аспект воздействия на российское общественное мнение. И каждый раз Лукашенко поворачивался к России спиной (вызывая почему-то искренний восторг своего электората).

В результате за последние 10 лет (практически с нуля!) сформировались серьёзные антибелорусские настроения в России. И это не «происки пропутинских олигархов», это результат решений главы РБ, деятельности белорусских политиков и журналистов... Почему-то большинство украинцев/белорусов искренне убеждены, что русские «думают центральным телевидением», увы, это уже не так.

«Официальная Россия» (как и в случае с Киевом) активно «выжимала в пол педаль толерантности и непротивления злу насилием». Однако общественное мнение в России касательно «последнего союзника» развивалось параллельно и независимо официальной позиции. Да, коллеги, понимаю, страшно подумать, но в России официальная позиция может не совпадать (и очень часто не совпадает) с общественным мнением по некоторым вопросам. Это гражданское общество, детка. Сегодня, например, любая политическая сделка с Киевом невозможна по чисто внутриполитическим соображениям. Самое смешное, что и в Киеве, и в Берлине, и в Вашингтоне видят только «бывшего агента и его окружение»… И кажется нашим уважаемым «оппонентам и партнёрам», что достаточно как следует «врезать им по рукам», как весь «путинский режим» рухнет как карточный домик.

Русского народа как политического фактора для них не существует принципиально, отсюда откровенная шизофреничность их «российской политики»: вместо работы с российским общественным мнением они устраивают охоту на «олигархов, приближённых к Путину». И это их «самый последний и решительный бой».

Но фактически точно такая же модель внешней политики в отношении России существует и в Польше, и в Литве, и в Белоруссии (!). Они работают исключительно с Кремлём (вернее, против Кремля). При этом постоянные угрозы и выпады — это «то, что доктор прописал». Вот в принципе, если модель «один Кремль — одно политическое мнение в России» является рабочей, то такая политика могла бы считаться разумной. И то… как сказать, как сказать.

В профессиональной политике, вообще-то, обижаться не принято (принято адекватно реагировать), а вот с общественным мнением всё гораздо сложнее… По итогам в России все не сильно любят Прибалтику с Польшей. Но там-то ладно, там-то НАТО и ЕС, а вот с «братской Белоруссией» это приводит к достаточно странным «коллизиям». Российское общественное мнение сегодня настроено гораздо более критично к Беларуси, чем это демонстрируют российские официальные лица. И это не «происки олигархов, жаждущих предела народной собственности в РБ».

Это как раз вполне логичный результат последнего десятилетия политики Лукашенко в отношении России (которая в общем и целом белорусов устраивала, иначе бы и не проводилась). И это самое мнение возникло как раз вне студий Первого канала и помимо Соловьёва. Когда гражданина России арестовывают в Минске за посещение Карабаха и выдают господину Алиеву, то прежде всего этот показательный жест адресован Кремлю, и только Кремлю. Однако существуют неучтённые последствия — мощный всплеск негатива в России как реакция на подобный жест.

А потому что то самое «общественное мнение россиян» никто в РБ и не собирался учитывать. Ответная же враждебная реакция объясняется исключительно «антибелорусским заговором алчных олигархов». И примерно то же самое мы имеем, например, в случае с российской авиабазой в Белоруссии, которую наше МО желало разместить в пик кризиса вокруг Украины. Это сыграло чудовищно негативную роль в создании «образа Белоруссии» в России. В Белоруссии же «решительный отказ» оценивается как исключительное достижение Лукашенко, которое ему ставится в заслугу как сторонниками, так и оппозицией (то есть одни и те же вещи оцениваются сегодня в РФ и РБ диаметрально противоположно).

Причина та же: российское общественное мнение никто учитывать не собирался, идёт «игра против Кремля, желающего сорвать сближение Беларуси с Западом». Причём тут уже рядовые белорусы, ломая все горизонты абсурда, предлагают россиянам «поболеть» за своего «правильного и честного лидера», который проводит «политику мира». Сама идея того, что общественное мнение может быть настроено иначе, как «прозападно», для них кажется полностью невозможной.

То есть на самом деле как раз в России общественное мнение вполне присутствует, и это хорошая новость, и оно очень серьёзно влияет на политику — это очень хорошая (и очень неожиданная новость)… Плохая новость (для белорусов) в том, что настроено оно сегодня резко антизападно.

Внезапно. Всё почти как в Америке: массы давят на власть


Серьёзная и дорогостоящая поддержка воюющего Донбасса — это как раз не «алчные олигархи», как показала практика, — многие российские олигархи вполне себе хотели продолжения отношений с Киевом. Поддержка Донбасса — это российское общественное мнение. Именно так. Российское общественное мнение как фактор мировой политики.

Самое смешное, что ни на Украине, ни в Белоруссии этого «слона» тоже замечать не хотят. Политически невыгодно потому как. Отсюда, именно отсюда проистекает весь этот театр политического абсурда, который мы наблюдаем: на той же Украине (особенно после «майдана-2») делались многочисленные демонстративные антироссийские жесты типа нападения на российское посольство в Киеве и русофобских заявлений, при этом растущие ответные антиукраинские настроения выдаются за результат деятельности «киселёвской пропаганды».

Только так, и никак иначе. Люди относятся к России враждебно, и им кажется, что это единственно нормальное отношение. Единственное. Им категорически непонятно, как нормальный человек может положительно относиться к России. Поэтому ещё до второго «майдана» общение украинцев с русскими на политические темы было крайне затруднено (мягко говоря). С людьми Запада тут действует: а) языковой барьер; б) Россия им не всегда интересна; в) каких-то особых «интеграционных проектов» у нас нет, и наши экономики связаны далеко не так тесно.

Парадокс же Украины заключался в том, что она была на Россию очень тесно завязана, языковой барьер отсутствовал, а вот с общественно-политической точки зрения расхождения уже в нулевые годы были чудовищные. На все окружающие события картинка в России и Украине уже в нулевые давалась очень разная, и, как показывала практика, нормально общаться с людьми, которые привыкли обливать Россию и её историю грязью, абсолютно невозможно.

Обычно принято рассуждать, что люди сами обо всём договорятся, ага, конечно. Договориться можно в рамках одной концепции. Когда «договаривающиеся» стороны исходят из двух разных (враждебных) концепций, договориться невозможно абсолютно. Поэтому с определённого момента общение с украинцами всякий разумный смысл утратило. Украинское общество категорически не желало проявлять хоть какое-то уважение и понимание к культуре и истории соседней страны (которые когда-то были и их культурой и историей) — именно поэтому.

И самое интересное, что вполне себе русскоязычная украинская пропаганда (даже на уровне комментаторов/блогеров) с определённого момента времени в России перестала восприниматься полностью, примерно, как российская пропаганда на Украине. А базовые исторические/политические концепции разные. При этом почему-то господа украинцы по умолчанию полагали, что в России будет принята концепция самоуничижения и отрицания собственной истории.

Когда этого не произошло (а этого не произошло, прости нас, Лия!), то продуктивное общение на общественно-политические темы стало полностью невозможным. И это не только и не столько «киселёвско-соловьёвская пропаганда», сколько именно несовпадение базовых концепций мировоззрения.

С Белоруссией вышло куда как интереснее: в отличие от Украины, она официально была союзником России. Но система белорусского мировоззрения очень сильно походила на украинскую и была далека от российской. В результате рано или поздно, но в РФ и РБ одни и те же политические события начали оцениваться очень по-разному. И с точки зрения белорусов, их страна поступает «хорошо и правильно», а растущие антибелорусские настроения в России — результат кремлёвско-олигархической пропаганды.

А между тем, как уже было сказано, это результат того, что: а) в России есть общественное мнение, напрямую от Кремля не зависящее; б) это мнение по объективным причинам с момента разгрома Югославии и как результат продвижения НАТО на восток настроено всё более и более антизападно; в) белорусские СМИ/официальные лица давно выбрали прозападный/антироссийский вектор внешней политики; г) эти самые белорусские СМИ/политики/дипломаты даже не пытались работать с российским общественным мнением.

В результате…

В России растут антибелорусские настроения. А как иначе объяснить, что 78% россиян желают вернуть визовый режим с соседями, по данным опроса, проведённого ВЦИОМ?

«Только 16% респондентов считают, что граница между странами должна сохраниться только в качестве формальности.
Более половины участников опроса (56%) не поддерживают скидки на нефть и газ для союзных государств даже в обмен на поддержку с их стороны. Большинство россиян (60%) против продажи Белоруссии нефти и газа по цене ниже рыночной».

И это большей частью «вне Кремля» и помимо Кремля. Общественное мнение в России настроено по отношению к тем же самым «киевским фашистам» куда как более радикально, чем господин Лавров, но украинцы в массе своей об этом даже не догадываются… Для них «общественное мнение» может быть только одним — прозападным и антироссийским. Другого они себе представить не могут (то есть Россия как государство нужна только Путину, но никому больше). Но любые антиукраинские действия Кремля встречают полную и абсолютную поддержку российского электората по причине его вполне определённой политической ориентации.

Общественное мнение есть всегда


Сейчас то же самое наконец-таки коснулось и белорусов, пришёл и на их улицу праздник. Часто в комментариях со стороны белорусов встречается та простая, на первый взгляд и очень понятная идея, что, дескать, что мы тут копья ломаем — руководство «двух братских стран» само во всём разберётся и без нас. Однако не всё так просто: общественное мнение есть в России, и общественное мнение есть в Белоруссии. Даже на Украине оно есть: Порошенко изначально не мог выполнить Минск-2 по причине жёсткого противостояния радикалов.

То есть, как мы все понимаем, даже в средневековой Европе совсем уж игнорировать общественное мнение не мог даже принц крови. Потому что мы же не в лесу живём. Мы как бы живём в человеческом обществе. Беда в том, что общественное мнение РФ и РБ очень уж по-разному ориентировано, зачастую диаметрально противоположно. И нет никакой общей политической истины для всех и нет никаких общечеловеческих ценностей. Есть различные мнения, которые понятным образом не совпадают. И сегодня (живя отнюдь не в средневековой Европе) российские и белорусские политики вынуждены эти мнения учитывать.

А это уже делает какие-то договорённости и соглашения весьма и весьма малодостижимыми. Не могут сегодня отношения двух государств строиться исключительно на закулисных интригах и тайных соглашениях. Даже если бы не откровенные выпады Лукашенко в адрес России (что почему-то в РБ удивления давно не вызывает), какие-то «секретные соглашения» были бы сегодня малоперспективны — не в ту эпоху живём, господа. Эпоха кабинетной политики осталась в далёком XVIII веке.

Ещё раз: нет никакого одного правильного взгляда на окружающую нас реальность — это всего лишь назойливая пропагандистская иллюзия. А попытка продвигать общечеловеческие ценности — всего лишь попытка навязать свои правила и нормы всей планете. Так что искреннее недоумение и негодование белорусов по поводу «неправильных» действий России на международной арене свидетельствует лишь о том, что та самая программа формирования белорусского национального сознания, отличного от российского, как бы уже состоялась .

До этого всего безобразия у Лукашенко в принципе был выбор: проводить пророссийскую пропаганду или антироссийскую. Ну вот он и выбрал: во-первых, он, по моему мнению, не сильно любил Россию; во-вторых, это ему казалось залогом независимости; в-третьих, это позволяло ассоциировать себя с Европой. Ну и так далее. Сегодня же у него особого выбора нет: пророссийскими шагами он в Белоруссии большой популярности не завоюет. Людям четверть века популярно объясняли, что Россия — это очень и очень плохо. И что вы предлагаете? Вот так вот взять всё и переиграть?

Парадоксальнейшим образом сегодня внешнеполитическая обстановка требует от Лукашенко серьёзного сближения с Россией (оружие, кредиты, доступ на рынок), а вот внутриполитический расклад (привычка во всём обвинять Россию) и полуофициальная русофобия этому категорически препятствует. То есть даже если бы сегодня Лукашенко решил резко поменять расклады, это было бы невозможно по причине наличия белорусского общественного мнения. Если бы прямо завтра президент РБ внезапно объявил о размещении базы ВКС, признании Крыма и полной поддержке внешней политики России, это прозвучало бы как гром среди ясного неба. И не факт, что после этого он бы удержал контроль над ситуацией.

Но примерно то же самое касается решений Кремля, который вынужден учитывать общественное мнение россиян при принятии решений. И там общественное мнение, и там. И они, увы, очень разные.

Картина дня

наверх