Путин и тень Чингисхана
Оценка последствий
Неожиданный ответ на призыв альтернативных историков пересмотреть каноническую версию истории России (возможно) дал Путин. Он часто призывает прекратить пересмотр истории. Но такие призывы чаще всего обращены к западным политикам и воспринимаются, как защита общей памяти о Победе во Второй Мировой Войне.
Однако его последний визит в Монголию (2019), позволил посмотреть на сохранение истории с другой стороны. Предположим, что наши историки пришли к согласию и совместно решили (скорее Солнце вокруг Земли вращаться начнет) внести изменения в освещение периода Мо(н)гольской Империи. Признали наконец, что Чингисхан был европеоидом!
Рекомендую к прочтению по теме: Европейский геном Чингисхана.
Внесли изменения в учебники, то есть признали на официальном уровне (предположим, что у них были веские на то причины). Как на это отреагирует Монголия (Казахстан, Узбекистан и так далее)?
Исключительно, как посягательство на собственную историю и национальную гордость. Дипломатические протесты, взаимные неприятные для России признания спорных исторических фактов, охлаждение межгосударственных отношений и многое другое.
А может я слишком сгущаю краски? Ничуть. Чем им еще гордиться? Что еще у них есть, достойное мировой славы? Чингисхан - это бренд, национальное достояние, предмет национальной гордости многих поколений! И вдруг кто-то заявляет, что он не их Предок и Герой?!
Паритет
Рискну предположить (с высокой степенью вероятности), что Путина в Монголии встречали бы гораздо более скромно. А вот американских визитеров - наоборот (возможно даже назло русским). У нас на глазах есть множество тому примеров. Безотносительно тем благам, которые русские принесли некоторым бывшим республикам СССР, нас называют "оккупантами" и "захватчиками", и "агрессорами", и еще много как.
История - политика в чистом виде. Ее квинтэссенция. Именно поэтому, историю на государственном уровне меняют только по политическим причинам. Это либо не самостоятельные государства, либо государства возглавляемые отморозками. Все остальные соблюдают паритет.
Совсем свежий пример: появились сведения, что российская сторона планирует провести эксгумацию катынского захоронения. Есть серьезные основания утверждать,что число расстрелянных там поляков преувеличено в несколько раз. А ну как это действительно подтвердится?
Значит все послевоенное время, поляки врали всему миру и выжимали (не обоснованную) скупую слезу по массовым жертвам, которых не было? Значит в свое время союзное руководство (в очередной раз) прогнулось под ляхов и изобразило легенду, под которую полякам было удобно требовать репараций и компенсаций, а также предать забвению реальную роль Польши в развязывании ВМВ.
Может полякам стоило трижды подумать, прежде чем осквернять захоронения советских воинов? Паритет - в политике, понятие системообразующие. Например: ты не трогаешь мою историю, а я твою.
И даже если на первый взгляд, Истина не затрагивает интересы других государств (национальностей, общественных образований и так далее), все равно подходить к ее обнародованию (на государственном уровне) следует осторожно. Последствия есть всегда!
И тут как нельзя кстати, пословица: семь раз отмерь, один отрежь.
Но все вышеприведенные мысли, не мешают публиковать и обсуждать альтернативные версии истории в свободном доступе. Даже наоборот. Пусть все знают, что нам (как минимум) есть чем ответить на искажение НАШЕЙ истории - ПРАВДОЙ. На то он и паритет.
Русская история - версия Путина
Последние выступления В. Путина, заставили говорить о "сдаче им русского мира", "предательстве русского народа" и так далее. В чем тут дело?
На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) 10 декабря и прессконференции 19 декабря 2019 года, он высказался о происхождении русского народа: "А кто такие русские? Не было практически до IX века никаких русских, он складывался постепенно из многих этносов".
Человек такого уровня и цитируемости, должен думать о том, что он говорит. Не оставлять двоякого толкования в случае размышления или ответов на острые дискуссионные вопросы. На мой взгляд, в данном случае, ВВП впервые публично озвучил компромиссную версию русской истории, способную приглушить споры историков и исследователей о начале русской государственности.
Напомню
Все знают, что в последнее время споры о древности государства русов и славян, возобновились с новой силой. Появились новые, убедительные аргументы в пользу существенного удревления нашей истории (об этом на моем канале есть множество статей, подробнее в каталоге: Первая сотня.). С другой стороны, официальная светская власть вынуждена поддерживать версию официальной науки и церкви.
На Русской равнине в 9 веке существовали многочисленные княжества, по сути родо-племенные союзы: поляне, древляне, волыняне, кривичи, вятичи и другие. Русов, как таковых, в названиях княжеств не было, а ученые до сих пор не пришли к единому мнению: откуда пошло ставшее привычным и нарицательным название - РУСЬ.
Если посмотреть на все это многообразие с точки зрения генетиков, то часть народов имели арийские корни (R1a), часть уральские (N1a), балканские (I2a) и некоторые другие. Все они были в разное время объединены в многонациональные государства и империи (Скифия, Тартария и так далее).
Существенный момент: документальные источники, как со стороны официальной истории, так и со стороны альтернативных ее версий - оцениваются скептически. Всему виной уничтожение достоверных летописей, рукописей и других материальных свидетельств. Подавляющая масса имеющихся в наличии документов - поздние копии с неподтвержденным уровнем достоверности.
Компромисс
В таких сложных условиях надо было выработать какую-либо версию, приемлемую для всех заинтересованных сторон. Я об этом часто писал в своих публикациях. И похоже на то, что такую версию нашли!
История до 9 века не отрицается, речь в заявлении Путина идет о формировании именно РУССКОГО государства и суперэтноса, имеющего общепризнанное документальное подтверждение.
Конечно, была Балтийская и Дунайская Русь, Русколань, Русский Каганат и еще много похожих названий древних государств, но Россия - наследница Руси, начавшей оформляться и непрерывно закрепляться в современных границах, именно с 9 века. Вероятно преемственность престолонаследия, границ и названия и послужила утверждению президента о начале русской государственности с 9 века.
И с этим не поспоришь. Можно рассуждать о более чем семи тысячелетней истории наших предков, но вот относится ли все это к непосредственно к государству Русь? Как называлось то государственное образование, которое Сотворило (по одной из версий) Мир в Звездном Храме? Мы достоверно не знаем.
В каком отношении были наши предки жившие на русской равнине (а это были не только арийские народы) к ТОМУ государству? Не известно. Также как нет (пока) достоверных (железобетонных) сведений об отношениях внутри Скифии, Тартарии и Могольской Империях.
Но нашему государству нужна твердая, историческая база, имеющая достоверное подтверждение!
Так и прозвучала у Путина версия, не отрицающая древность, но утверждающая безусловный факт - государство Россия и русский суперэтнос сформировались на рубеже 9 века из слияния в составе Руси многочисленных этносов. Таким образом, речь о "предательстве интересов русского народа" не идет, но разъяснить свою позицию - стоит.
Кто форматирует нашу историю?
Продолжение, начало темы читайте в статьях Как сочиняли историю государств и Исторический мазохизм - сделано в России
Не собирался продолжать эту тему, но просмотрев видео с доктором наук А. В. Пыжиковым, решил поделиться мыслями. До сих пор многие верующие в официальную историю и добрую власть, язвительно пишут в своих комментариях об искажении нашей (да и всей мировой) истории.
Отбросив изощренное ерничество, доказывающее их моральную ущербность, два главных посыла таковы: кому это надо было и кто это мог сделать? Про всю мировую историю рассуждать пока не буду, предлагаю остановиться на родной, многострадальной российской.
Пойдем от обратного
Кто пишет нашу историю сейчас? По поручению Президента, многочисленные учебники по истории страны постарались свести в единую версию силами ученых РАН. То есть пишут ее ученые - историки по заданию правителя. Стоит отметить, что эти заслуженные исторические мужи учились и воспринимают нашу историю по книгам трех немецких историков, двое из которых не знали русского языка.
Кто ее писал в перестроечную эпоху? Кто хотел, тот и писал. Огромное количество вариантов учебников и самых различных диссертаций (часть которых сегодня после проверки уже пытаются отменить), книг. Но основные исторические учебники и вообще историческая парадигма, закладывалась на деньги фонда Сороса.
Если кому интересно, могут прочесть про него в интернете. Было ли в то время проблемой заложить какие-либо идеи в исторические книги? Абсолютно никаких, только бабки отмусоливай.
Кто писал в СССР? Партийные идеологи контролировали все, что писалось на историческую тему (и не только на историческую). Только то, что совпадало с целями и задачами партии, могло быть опубликовано и занесено в исторические аналы. Трудно им было скорректировать исторические издания? Ноль проблем.
Кто этим занимался при Романовых? Начало было положено вопреки устоявшемуся мнению, с воцарением самого первого из династии - Михаила. Хотя навести порядок и всерьез взяться за дело, руки дошли только у Екатерины Второй. Немецкие ученые мужи все-таки были мастерами мистификации... так запудрить мозги аборигенам, сможет далеко не каждый.
И теперь, большая часть населения великой державы, с историей, насчитывающей более семи с половиной тысячелетий, считают себя потомками неумех и неудачников, ничего не стоящих без строгих, но справедливых учителей из Швеции, Германии, Византии, список можно продолжать и дальше.
Все попытки честных российских историков, написать правду о нашей стране и народах ее населяющих, натыкались и продолжают натыкаться не только на сопротивление запертых в своих диссертациях ученых, но и на агрессию исторических мазохистов из числа простых людей. Ну что же, наверное ОНИ заслуживают ТУ историю. Но не мы!
Рекомендую ознакомиться со списком академиков Российской академии наук Романовского периода - очень любопытная картина: Кто писал историю Руси? Вопрос "могли - ли исказить" не уместен. И могли, и сделали так, как надо Романовым и церкви.
Кто же писал самые старые из известных нам летописей? С 13 века, летописи писались в монастырских кельях РПЦ. По крайней мере те, которым позволили до нас дойти. Редакторами этих списков (то есть копий более древних оригиналов) выступали опять-таки церковные сановники. Прикладывали руки и князья - по праву сильного.
Но как правило с одобрения церкви, ведь им же не сложно было впоследствии внести нужные правки - количество списков, писавшихся вручную было крайне ограничено и хранились они в тех же самых монастырях! То есть опять связка светской власти и церкви.
С усилением и централизацией власти князей, а впоследствии и царей всея Руси, их роль в определении курса истории усиливалась, но тут дело лишь в пропорциях. Трудно князю, царю и митрополиту (и византийским, и русским) внести нужные им мысли в списки и летописи? Вы как хотите, а я не вижу никаких неразрешимых проблем.
И не такие дела проворачивали - Веру меняли по всей стране. И не раз. А здесь надо свитки по всем монастырям в единообразие привести, так для этого соборы проводятся регулярно - чтобы донести до иерархов церкви пастырскую идею и установку!
Выводы
Вот мы с вами галопом пробежались по всем доступным нам временам и эпохам в приложении к фиксации исторических событий современных и прошедших. И в какой из этих частей можно увидеть сложности с внесением необходимых корректив в изложение истории? Вот именно.
Не будем также забывать, что известно несколько примеров изъятия и уничтожения исторических документов в государственных масштабах. Это тоже фикция и профанация? Да нет, это как раз факты!
Другими словами для государственной системы, поддержанной доминирующим идеологическим органом, нет абсолютно никаких препятствий для искажения фактов и приведения их в нужный очередному строю или правителю вид.
Поэтому все оханья, аханья, закатывание глаз и заламывания рук, при обсуждении искажения нашей истории - не более чем частные случаи проявления психологических расстройств. Это мое личное мнение.
А вы и не знали!
Вспоминая оптимистичные предсказания об обществе будущего, имевшие хождение в СССР, да наверное не только в нем, мы ждали от повальной всеобщей грамотности и неудержимого прогресса, что человечество в ореоле неугасимого научного знания обо всем и обо всех - отринет старые и казавшиеся дремучими теории научных заблуждений.
Не тут-то было. Хитромудрые ученые, поднаторевшие в научных спорах с оппонентами, наоборот - вдохнули в суеверия и мракобесие новую жизнь, приводя все новые и новые аргументы в их защиту. Узрим же самые отъявленные примеры оных.
Солнце вращается вокруг Земли.
Парадоксально, но факт - оно таки тоже вертится вокруг нас! Все дело в том, что если один какой-то объект вращается вокруг другого, то можно утверждать, что и второй вращается вокруг первого. Уф, у вас голова от формулировки еще не кружится? Тогда продолжим.
Ученые-физики, вероятно устав от заумных проблем, решили пошутить и заявили, что все дело в том, с какой точки ведется наблюдение. Если считаем неподвижным (относительно наблюдателя) первый объект, тогда второй вращается, а если неподвижен второй - наоборот. Что только люди не придумают, лишь бы поумничать...
Живая Земля - Гея.
Эта гипотеза очень древняя и крепко отдает философией. Ее последователи утверждают, что земля, трава, горы, реки, песок и вообще все живое и неживое, развивается как одно единое целое. Огромный суперсложный живой организм! Некоторые ортодоксальные адепты добавляют к этому, что организм еще и мыслящий.
В наше время, гипотеза Геи (живой Земли) отягощенная научными знаниями и формулировками природных процессов, получила свое развитие и в этой части. Гею считают ответственной за регулировку глобальной температуры, изменение климата, состав атмосферы, содержание соли в океанской воде и еще много чего, что наука объять не в состоянии. Во всяком случае, звучит интересно - есть на кого все свалить.
Все вокруг - голограмма!
Одно из самых модных ныне течений. И современно, и свежо, и вообще, не паханное поле для игры воображения. Есть мнение, что нашего мира нет. Вот нет и все тут. А есть голограмма, в которой объекты проецируются на некую плоскость. Фильм "Матрица" все знают? Вот отсюда "ноги и растут".
Уверен, что многие из нас задумывались, хоть раз в жизни: а может ли такое быть на самом деле? Все вокруг - транслируется нам в мозг. И тут самый главный вопрос: кому это НАМ, кто в таком случае эти МЫ?
Чтобы совсем лишить вас покоя, завершу мысль утверждением серьезных ученых, что последние "исследования нарушений космической микроволновой картины указывают, что эта теория, возможно, не столь далека от реальности, как кажется". Как хотите, так и понимайте.
Мы живем в зоопарке.
"Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу, а он есть." - классика жанра из фильма "ДМБ".
Теория зоопарка укладывается в эти несколько простых слов. Сторонники этой гипотезы предполагают, что все мы, живущие на Земле - никакие не цари природы, а экспонаты в огромном экспериментальном парке, полном разнообразных существ, на которых ставят различные опыты и проверяют теории.
Людей и не совсем людей - тем кто нам предшествовал, выводят специально в биолабораториях и затем, выпускают в мир, чтобы наблюдать. Где надо - подталкивают, где-то тормозят (долго ждать пока опять на этот уровень выйдут, если что), но по-серьезному не вмешиваются, предпочитая наблюдать эволюцию" в чистом виде".
Примерно, как наши ученые-натуралисты, не вмешиваются в события дикой природы за которой наблюдают. Я бы еще добавил, что вполне вероятно, кто-то делает ставки и продвигает некоторые фигуры (за отдельную плату, само собой) на жизненном пути. Иногда, наблюдая выходки и необъяснимые поступки людей, склоняешься к мысли о правдивости этой догадки об инопланетянах...
Земля все время расширяется.
На чем основана эта теория, сказать не возьмусь. Однако, она уверенно просуществовала аж до середины XX века. Считалось, что Земля растет увеличиваясь в размерах, примерно как растет человек по мере взросления. А земные материки сравнивали с костями скелета человека, растущими вместе с носителем.
Бытует мнение, что изучение тектонических плит в 1960-х годах и позже доказало, что Земля не менялась в размерах как минимум 400 миллионов лет. Но я думаю, что все гораздо прозаичнее: эту теорию заместили другие - более радикальные и оригинальные. А доказательства... да кого они когда убеждали-то?
Дыры на полюсах - полая Земля.
По данным ученых, полярное сияние появляется из-за взаимодействия между магнитными полями на полюсах Земли и заряженными частицами, которые прилетают от Солнца. Но это скучно и не будоражит. Поэтому, некоторые ученые мужи, всем сердцем поддерживают другую теорию: места полярных сияний указывают расположение отверстий к центру Земли.
Эта также одна из самых древних версий состояния недр нашей планеты, которую кстати сказать, активно поддерживала верхушка Третьего Рейха. К этому прикладывались многочисленные (и подозрительно пропавшие) нацистские экспедиции к Южному полюсу. В настоящее время, энтузиасты этой теории, помещают внутрь полой Земли, всех кого попало.
И динозавры там живут себе не тужат и подземные (разного названия) цивилизации, и летающие тарелки там базы завели, и викинги обосновались, и даже есть хождение идеи, что там-то и находится Рай. Кстати, одного из последователей этой теории, с трудом и в самый последний момент еле успели отговорить от экспедиции для "нырка" в полюсные дыры! Брррр, там же колотун - на полюсах.
Троя была в Англии?
Вот уж версия так версия. А почему бы нет, если сильно хочется? Решил голландский экономист Иман Якоб Вилкинс и "перенес" Гомеровскую Трою в графство Кембриджшир. Доказательством этой теории является то, что в этом районе во время раскопок было найдено множество оружия бронзового века.
Для него этих артефактов было достаточно для полной и непререкаемой уверенности в своей версии. Вилкинс считает, что во втором тысячелетии до нашей эры, люди из английской Трои мигрировали из Великобритании и селились на побережье в районе Средиземноморья. Почему бы и нет, вот герои нашего следующего пункта в перечне удивительного и не такое смогли отчебучить.
А Русь покорили "монголо-татары".
Очередной раз убеждаюсь, официальные историки - самые изворотливые и непредсказуемые в дружной семье ученых мужей самого разного вида и специализации. Особенно этим отличается вид российских исторических мазохистов (встречается исключительно в нашей местности - эксклюзив).
Как только не объясняли, кого только к этому неблагодарному делу не подключали: экономистов, генетиков, социологов, лингвистов и многия, многия, многия других. Ни чем их не переубедить: не могли наши предки быть такими умными и и сильными и все тут!
Голоногие римляне могли через Альпы туда-сюда шастать, монголы могли оторвавшись от коз и баранов своих полмира покорить, китайцы не то что могли, а просто обязаны были все на свете изобрести, но при этом нигде не засветиться... а если наши предки - то ни-ни. Ни-че-го-шень-ки! И кто их только "болезных" не бивал, диву даешься, как они вообще выжили-то в исторической перспективе!
Вообщем, считают наши мазохисты, собралось монгольское ополчение, перерезало весь свой скот, накупили железяк и не долго думая покорили пропасть народов, стоящих относительно них на лестнице социального, технологического и военного развития, примерно как сегодняшние монгольская и американская армии. Это нормально?
Это далеко не самый полный перечень самых взбалмошных теорий - есть еще приверженцы полоской Земли, живущие в черной дыре, ходящие в параллельные миры, похищенные инопланетянами и так далее, и тому подобное. Так уж устроен наш мир, что человек всегда смотрит по большей части вдаль, вместо того, чтобы глядеть себе под ноги...
Сравните фото безлюдных городов в 19 и 21 веке - есть повод задуматься?
Тема загадочных фотографий безлюдных городов 19 века, далеко не нова. Вокруг нее уже давно спорят, приводят свои аргументы и опровергают чужие. Я тоже писал об этом статью: Попробуйте объяснить. Откуда взялись фото безлюдных городов 19 века?
ЖАру спорщикам добавляют фотографии тех же городов, примерно в те же годы, но изобилующие праздношатающимися и спешащими по делу людьми, каретами, конками. Дискуссии на форумах продолжаются и по сей день.
Для объяснения этих противоречий, есть несколько основных версий:
1) апокалипсическая - произошла (природная или техногенная) катастрофа, выжившее население в городах уменьшилось до минимума;
2) технологические - спорные или обсуждаемые фотографии делались на длительной выдержке или одно/двух объективной съемкой;
3) условно говоря художественная или пейзажная - съемка происходила в ранние часы, когда нужно было запечатлеть пейзаж, архитектуру или обзорную перспективу, а люди еще не вышли из домов;
4) конспирологическая - от нас скрывают реальную историю нашего мира и на фотографиях запечатлены фрагменты таких скрытых моментов.
Большинство читателей отдавало предпочтение технологическим и художественным версиям. Уж очень контрастными и по своему вызывающими, казались версии альтернативных историков.
И все же, стоит еще раз посмотреть на эти удивительные фотографии и сравнить их с фотоотчетами нашего времени, из городов мира, охваченных эпидемий коронавируса.
А теперь можно еще раз вернуться к началу публикации и подумать, так ли уж неперспективно выглядят апокалипсическая и конспирологическая версии?
Кто бы мог еще три месяца назад предположить, что наши вечно гудящие и шумящие, "никогда не спящие" мегаполисы внезапно опустеют? И кто бы поверил, скажи ему такое? Это ли не повод поставить под сомнение, еще недавно казавшиеся неоспоримыми истины?
Задумайтесь, так ли уж неправы те, кто пишет об искажении официальной версии истории, в совсем недалеком прошлом? А может и в самом деле...
Рокировка
Свежие комментарии