Как мы проиграли холодную войну
Как это начиналось?
Вот знаете, задним числом анализируя нашу внешнюю политику и глядя на внешнюю политику сегодняшнюю, понимаешь один простой факт: мы не могли не проиграть холодную войну. По не зависящим от конкретных решений причинам. Откуда такая безапелляционность? Cегодня (в эпоху компьютерных симуляторов) никто не будет спорить, что не только хоккейную команду или танковую роту, но и целую государственную систему можно достаточно грубо смоделировать и запрограммировать.
То есть можно, конечно, долго и нудно анализировать особенности идеологии и экономики, цитировать классиков и вгрызаться в фактический материал, а можно глянуть по-крупному, упрощённо. Капитализм/социализм и прочая муть тут вторичны. Не верю я в качественное превосходство капиталистического способа производства — тут больше идеологии намешано. Как и в принципиальные преимущества советского строя, впрочем. Не в том дело.
США выигрывали холодную войну прежде всего исходя из лучших стартовых условий. «Война» началась в 1946 году. Ну вот и сравните состояние СССР и США на тот момент. Далёкое от равного, не так ли? Чтобы догнать США образца 1946 года, СССР надо было бы пробежать за десять лет то, на что Штатам понадобилось лет пятьдесят. Слишком разные стартовые условия и всё тут. И они не только впереди, нет. За счёт больших материальных ресурсов они ещё и движутся всё быстрее и быстрее, одновременно «перекрывая кислород» Советам… Планета просто-напросто слишком «маленькая».
США после 1945-го — самая мощная, развитая и богатая страна планеты. И бороться с этим в условиях разрухи и голода достаточно сложно, если не сказать жёстче. Насчёт «соревнования систем» и превосходства демократии: 1946 — год фултонской речи… и очередного голода в СССР. Посоревнуйся тут! Или вы хотите сказать, что, введи в 1945 году тов. Сталин рынок и полную демократию, то они порешали бы все наши проблемы?
Вот почему ещё И.В. Сталин не сильно был заинтересован в большой мировой войне: картинка планеты, где есть ещё Германия, Италия и Япония (относительно независимые) и многочисленные противоречия между империалистическими державами была бы нам куда как интересней, чем «единый блок Запада». То есть, с одной стороны, СССР вроде как бы взял под свой контроль Восточную Европу (и это хорошо, но не такой ценой), с другой стороны… все страны условного Запада (включая и Германию, и Японию, и Италию) сформировали единый альянс. Де-факто это так. А это уже совсем не хорошо.
До Второй мировой всё было немного иначе. Даже Турция (!) проводила какую-то свою политику, не говоря уже о немцах или французах. После великой победы мы получили единый блок НАТО с жёсткой военной дисциплиной (и Япония с Ю. Кореей туда же!). В чём тут выгода для СССР, понять очень сложно. Мы неизбежно «влетали» в не совсем нам нужное противостояние планетарного масштаба, будучи к этому совсем не готовыми.
Стратегический тупик для СССР
СССР в 1946-м категорически не мог сделать двух вещей: отказаться от идеологии и отказаться от защиты своих геополитических интересов. А это означало холодную войну. То есть 22 июня неизбежно вело нас или к разгрому, или к холодной войне. К которой мы не могли быть готовы. Нам никак не мог быть интересен «голый мир», где есть только мы и американцы (геополитически).
СССР часто критикуют за продвижение своей идеологии, но, как мы поняли после 1991-го, отказ от неё, по большому счёту, ничего не меняет и не делает нас друзьями с американцами. Как-то всё уже потихоньку забывается: ещё в 80-е основой антисоветской пропаганды была как раз коммунистическая идеология. Не стало её. Сегодня её совсем нет, а мир опять на грани ядерной войны (хотя немногие это понимают). То есть, получается, дело было не в некоей «идеологии»? Получается так.
Вообще, американцы, начиная с терактов 11 сентября 2001-го, очень сильно поменяли идеологическую основу своего общества. Да и в целом Америка 50-х с её религиозными и семейными ценностями сегодня смотрится откровенным реликтом. Уже в 60-е (!) это всё пошло на слом. То есть идеология США меняется… а вот продвижение интересов остаётся неизменным. Как и сами эти интересы! Учитесь, господа.
Их заинтересованность в защите религии и «правах человека» в СССР объяснялась не идеологическими, а чисто практическими соображениями (влияние на внутренние процессы). Будь СССР в 40-х гг. демократической рыночной державой, это бы не сделало нас друзьями Америки, как это нас не сделало друзьями Америки в 90-е. Вообще, у Америки нет друзей.
То есть, как это ни странно, 22 июня 1941-го СССР запихивали в борьбу за ненужное ему категорически мировое лидерство. Безальтернативно. Пакт с Гитлером, который так любят поливать грязью, — это весьма разумное решение, попытка соскочить с трамвайчика «глобальной авантюры». Нам был не нужен «разгром нацистской Германии и милитаристской Японии» за наш счёт. Пакт о ненападении с Японией — из той же серии. Сталин категорически не желал вступать в глобальную схватку.
Он делал буквально всё, от него зависящее, для этого. Но в 1946-м он оказался в разрушенной войной стране, на «политически голой планете», наедине с американцами, рвущимися к глобальному лидерству. То есть холодная война случилась только потому, что СССР не рухнул в ходе ВМВ, не рухнул сразу после неё и достаточно быстро создал ЯО. Всё, любые дальнейшие ходы Сталина были абсолютно бесполезны: СССР объявлялся «империей зла» и против него объявлялся «крестовый поход» (термины более позднего периода). И СССР просто неизбежно был вынужден отбиваться.
Просто я встречал даже «оправдания» СССР, дескать, «не только он» начал холодную войну. Ага, конечно. Разрушенному войной, безъядерному СССР она вообще никуда не упиралась. 1947-ой год — это голодный год для СССР. Какая, к чёртовой бабушке, ещё холодная война? Зачем? Сталину как раз максимально выгодны были хорошие отношения с Западом. Максимально долго, насколько это вообще возможно. Но это отнюдь не от него зависело.
Именно поэтому западная пропаганда любит изображать Сталина неконтролируемо агрессивным идиотом, с которым нельзя было договориться и который «угрожал свободному миру». «Приемлемой альтернативой» была как раз «поэтапная капитуляция». Вот именно так и никак иначе. Сталин был вынужден реагировать на объявление холодной войны и формирование блока НАТО. Как до этого он был обязан реагировать на подъём империи Гитлера. Не было у него реальных альтернатив.
И во второй половине 40-х СССР обязан был очень быстро создавать ЯО. Очень быстро. Моментом. Иначе всё было бы очень плохо. По сути дела, все годы своего правления И.В. Сталин был вынужден «очень быстро бежать, чтобы остаться на месте». Потому что определёнными силами на этой планете выживание нашей страны никак не планировалось. И ведь как-то он «выкрутился». Хотя, конечно, годы его правления — далеко не лучший период в истории России.
Но вот в дальнейшем, холодная война оставляла СССР не так много шансов на победу. Причин несколько. Как уже было сказано: гораздо лучшие стартовые условия для США после ВМВ. По сути, на тот момент вся мировая промышленность сосредоточилась в Америке. И развитые страны Западной Европы, а также Япония, попали как раз в западный блок. Как говорится, восточный блок стоял на польском умении хозяйствовать и монгольской электронике.
Разные подходы к одной проблеме
«Перебороть» это, «превозмочь» было нереально абсолютно. Далее, принципиально разным был организационный подход: США просто так никого не кормили и никому не помогали. Американская экономическая помощь — это был ещё тот троянский конь. США наживались на своих «союзниках». Именно так, и никак иначе. Именно поэтому США жили гораздо богаче большинства своих союзников, и именно это позволяло им использовать свой уровень жизни в пропагандистских целях. И, как ни странно, это работало! Это и по сей день вполне себе работает.
США (сами с Россией фактически не торгуя) ввели против нашей страны весьма широкие санкции. Но своим «союзникам» (весьма от санкций и контрсанкций пострадавшим) они, как правило, ничего не компенсируют и компенсировать не собираются. Более того, в той же «убитой санкциями Латвии» банковская система была ими буквально выпотрошена. Не с теми клиентами и не так работали. Всем привет.
СССР с его навязчивым желанием «помогать всем подряд» не мог выиграть в этой «эпопее». Чем больше американцы «оказывали помощь», тем богаче они становились. Чем больше оказывал помощь СССР, тем хуже становилась ситуация в советской экономике. Кстати, последствия этого «аттракциона неслыханной щедрости» мы ощущаем на своей шкуре по сей день. Те же самые люди, которые ради получения западных кредитов идут на серьёзные политические уступки, от России одномоментно требуют финансовой помощи. Безвозмездной.
Кстати, в конце 80-х, испытывая определённые проблемы в экономике, СССР пытался обратиться за помощью к «братьям по восточному блоку», но никакого понимания не встретил. Там привыкли к движению денежных средств в одном направлении. Существует такая вот забавная легенда, что, проанализировав суть экономических взаимоотношений СССР с «сателлитами», один из ветеранов американской разведки настоятельно рекомендовал «повесить» на СССР побольше стран третьего мира (якобы «проигрывая» в них). «Чем больше он им будет помогать, тем раньше загнётся». Кстати, сегодня, на месте американских стратегов имело бы смысл не бороться в полную силу за Украину, а «повесить» на Россию эту «замечательную страну».
Была ли победа СССР возможна «чисто технически»?
При этом необходимо учитывать, что именно США (результат двух выигранных мировых войн!) контролировали мировые финансы и мировую торговлю. Понимаете, при таком раскладе уровень жизни в СССР, чисто теоретически, не мог не только быть выше, но и просто приблизиться к американскому. Хоть сверхэффективную экономику имей, хоть на ушах стой 24 часа в сутки. Это было абсолютно невозможно. Изначально отсталая страна с устаревшей инфраструктурой и промышленностью, малые финансовые возможности, изоляция от мировых рынков и мировых финансовых рынков… Ну и чего вы хотите?
Если бы даже эффективность советской системы управления была бы близка к ста процентам, толку от этого было бы не так много при существующих раскладах. Кто-то вспомнит, что типа СССР осуществлял «свою» глобализацию. Ну да, осуществлял, конечно, за свой счёт и осуществлял, если что. На этом и надорвался. Чем более «успешно» распространялись идеи «мира и социализма» по планете, тем дороже это нам обходилось. И закончиться победой это не могло никак, ни при каких условиях.
Ну и насчёт «ста процентов эффективности», так вот, тут как раз советские вожди пошли по весьма странной траектории, создав внутри СССР, по сути дела, систему «большого райсобеса». Когда работать особого смысла не имело, а скромный достаток был гарантирован всем. Что, на какое-то время гарантировав политическую стабильность, вело к деградации трудовой этики и росту ничем не обоснованных запросов. И да, «при Сталине такого не было». А в Америке получки всё одно больше! Да и советская армия почему-то была куда как больше американской.
Так вот, при заданных стартовых условиях СССР неизбежно холодную войну проигрывал. Вот как ни бейся лбом о стену, каких решений (внутри принятой концепции развития и взаимоотношения с окружающим миром) ни придумывай — толку будет немного. Хоть нанотехнологии внедряй, хоть заголившись скачи верхом вокруг Кремлёвской стены — не поможет. Но при чём тут «бесперспективность социализма»?
В нулевые годы про Америку выяснилась куча интереснейших вещей. Оказалось, что там удивительно много бедных, оказалось, что рост экономики носит чисто спекулятивный характер, оказалось, что госдолг растёт неконтролируемо, оказалось, что Америка живёт за счёт выкачивания ресурсов со всей остальной планеты. Да много чего «оказалось». Но это всё было «потом». После «конца истории» по Фукуяме.
Большая "югославская" стратегия Китая
До Китая была Югославия. И не только она
Всё непрерывное восхищение Поднебесной, которое демонстрируют российские и не только журналисты, можно, однако, сравнить с достаточно известными примерами. Например, с той самой злосчастной Югославией.
И то есть как бы товарищи югославы вроде бы от идей социализма не отказывались, но политически и экономически ориентировались с 1949 только на Запад. Напомним: вроде бы социалистическая, славянская и православная Югославия имела с той же ФРГ гораздо лучшие отношения, чем с СССР. С СССР отношения были весьма и весьма сложные. Но, как уже было сказано, югославы активно торговали именно с Западом и там же брали кредиты. И работать жители Югославии выезжали тоже во многом в Западную Германию. Как-то так дела обстояли.
Югославы жили гораздо лучше, чем жители СССР, и в общем и целом богаче, чем значительная часть Восточной Европы. И технологии у них были зачастую более современные, и внешнюю политику они проводили весьма самостоятельную, и армия у них была весьма неплохой (и по вооружениям, и по уровню подготовки). Просто сегодня это как-то шустро забывается (то, что имело место до 90-х годов). А ведь в 60-е — 70-е Югославия выглядела весьма и весьма достойно. Во многом благодаря западным кредитам и доступу её товаров на западные рынки. Тито таки «пришёл к успеху». Но ненадолго.
Уже в 80-е годы у югославов начались серьёзные проблемы как с уровнем жизни, так и с выплатой тех самых кредитов… То есть никто на Западе не собирался просто так откармливать жителей Югославии и устраивать им экономический «парадиз». Всё это делалось с умыслом и действовало недолго. И одним из требований иностранных кредиторов в 80-е годы было прекращение субсидирования экономически отсталых территорий и областей. Что вело к нарастанию социальной и межэтнической напряжённости.
Кстати, успешный югославский пример продвигался в Польше и Румынии (сделайте, как там, и будете жить, как там, — богато и независимо). Варшава и Бухарест на это купились… и стали приобретать на западные кредиты современное западное оборудование, в расчёте продавать продукцию на западные рынки за валюту… Их ждал облом — Запад одновременно отказался от её приобретения и ужесточил условия выплаты кредитов, что привело к социально-экономическому кризису как в Польше, так и в Румынии.
То есть та самая «помощь» югославам оказывалась отнюдь не просто так. Это была «многоходовочка». И эту самую «помощь» предстояло вернуть с большими процентами, просто югославам об этом не говорили. То есть всё это уже было неоднократно. Ничего нового мы не наблюдаем. Китай растёт не за счёт каких-то «внутренних» решений. «Стремительный рывок» Китая объясняется как раз в основном внешними причинами. Ему был предоставлен кредит и открыты рынки, и тут у него «попёрло». Как-то так.
Примерно по этому же принципу было организовано «японское экономическое чудо» после ВМВ, без внешней подпитки оно бы было невозможно. И во всём мире газеты восхищались тем, «какие молодцы эти японцы». Так вот какими бы молодцами они бы ни были, без создания внешних условий чуда в Стране восходящего солнца никогда бы не произошло. Причинами его прежде всего послужили не некие мифические японские добродетели, а вполне конкретные преференции для ускоренного развития «непотопляемого авианосца». Как только «японское экономическое чудо» перестало быть нужным (а это конец 80-х), оно немедленно сдулось. И 25 лет рецессии… М-да, и где они, самурайские добродетели?
В начале же 80-х перестало быть уже нужным «югославское экономическое чудо». По каким-то причинам. И у сербов, хорватов и прочих босняков немедленно нарисовались большие проблемы. Если твоё благополучие зависит от «доброго иностранного дяди», то надо учитывать, что «добрый дядя» в любой момент может перекрыть краник, как японцам в 1941-м перекрыли поставки нефти. И выдвинули ультиматум.
Как Гитлеру выдали много-много денег на восстановление Германии, позволили не платить репарации (именно Гитлеру!), а потом толкнули на Восток… И Сталин мог бесконечно вести с ним «переговоры» и предлагать самые разнообразные уступки, у наших англосаксонских партнёров имелись куда более мощные рычаги воздействия на внешнюю политику Рейха.
То есть экономический и политический кризис Югославии 80-х совсем не случаен. Так было задумано изначально. Многоходовочка. И Югославия так и не смогла стать по-настоящему независимым государством — лёгким движением руки западные партнёры опрокинули югославскую экономику. Всё внезапно стало очень плохо. И у населения, привыкшего к сытной, безбедной жизни, сразу возникла масса вопросов к руководству страны, после чего была разыграна националистическая карта…
Но ещё раз: разрыв с СССР в 1949-м, последующая тесная «дружба» с Западом и последующий полный разгром — всё это звенья одной цепи. Югославское руководство во главе с «гениальным» Тито развели как детей. И если кто не в курсе, то основным противником ЮНА (Югославская народная армия) предполагался именно ОВД, но не НАТО, как-то так. Так что те, кто рыдает по «растерзанной Сербии», смахните с глаз слезу.
И вот, судя по всему, даже в 90-е годы сербское руководство так ничего и не могло понять, им всё время казалось, что это «ошибка» и с Западом можно договориться. Примерно так же в конце ВМВ немцы изо всех сил пытались «договориться» с союзниками. И не случайно — подъём немецкой военной машины в 30-е был невозможен без помощи англосаксов: и финансовой, и технической, и политической. И у немцев наблюдалось полное непонимание ситуации: мы же «свои», мы же воюем с русскими, как вы и просили… в чём же дело? Почему вы уничтожаете систему, в которую сами вложили миллиарды?
Китай и США. Странная парочка
То есть то, что мы сегодня наблюдаем в Китае, отличается только масштабами происходящего. Не более. Китай активно использует ту самую «выигрышную стратегию», которую до него пытались использовать немцы, японцы и югославы. И до определённого момента она работала. А потом работать переставала.
Просто потому, что, действуя вполне разумно, англосаксы никогда не занимались «политической благотворительностью». И за их «помощь» всегда приходится достаточно дорого платить. Признаком разумности и самостоятельности китайского руководства мог бы послужить внезапный «соскок» с этой самой темы и разворот к неким самостоятельным действиям. Но как мы все видим, этого не происходит.
Даже по отношению к Германии и Японии (не говоря о Югославии) Китай сегодня слишком большой, и Америка сегодня не имеет ни желания, ни возможности продолжать прежние экономические взаимоотношения с ним. И это не каприз Дональда Трампа, как многие могли бы подумать, это суровая необходимость спасения остатков американской экономики. Это не «экономическая война», это попытка полного пересмотра/разрыва прежних отношений.
«Остатков американской экономики» — это вообще не для красного словца сказано. Если где-то прибыло, где-то должно убыть. Стремительный взлёт Китая объясняется очень просто: туда перетащили производство из США, ЕС и даже Японии. Именно «перетащили». А соответственно, в Европе, Штатах и Японии производства закрылись. Что привело к потере налогов и рабочих мест. В определённый момент ситуация стала критичной, и Трамп — это не один человек. За Трампом стоит очень мощное американское лобби, и «убирать» его бессмысленно, нынешняя политика — это не задумка одного-единственного человека. Вообще, это национальная «стратегия спасения».
Можно долго и нудно спорить, удастся ли это американцам или не удастся, но суть не в этом. Суть в том, что Трамп (как ни странно!) не одинок. Он, извините за прямоту, ни черта не одинок! За его политикой стоят очень серьёзные (денежные!) люди. А у нас всё Трамп да Трамп… Не в Трампе всё дело, вернее, не в нём одном. Такова сегодня американская политика (внешняя и внутренняя), хотя она и встречает бешеное сопротивление даже внутри самой Америки.
И у Китая нет вообще никаких шансов «продолжить то, что было». Невозможно это по определению. Всё — ушла «та эпоха». Как говорят сами китайцы, «сменился цвет неба». Конечно, было здорово получать те самые инвестиции, открывать новые производства и наращивать экспорт. Но всё когда-нибудь кончается. Китай уже слишком большой для этой маленькой планеты. И надо быть очень наивным человеком, чтобы этого не понимать. Развитые страны начинают яростно защищать остатки производств и закрывать рынки. Эпоха фритредерства закончилась.
А вот к такому развороту событий Китай оказался категорически не готов. В принципе не просматривается никаких «решений» по новой эпохе. Не просматривается «перехода к новой модели» (без стремительного роста экспорта). У нас почему-то в торговой войне США и Китая все автоматически поддерживают Китай (многие). Абсолютно непонятно почему: Китай в эпоху санкций для нас особо ничего хорошего не сделал — поначалу вроде бы он не принял против РФ «международных» санкций, потом выяснилось — таки принял! И что теперь? Во-вторых, США как бы не обязаны обеспечивать гигантское положительное сальдо торгового баланса для КНР. Ну не обязаны они, и всё, как бы мы к ним ни относились.
И тут надо ещё сказать, что Китай ведёт «глупую войну» — войну, в которой выиграть невозможно по определению. Сегодняшний мегаэкспорт китайских товаров в США давным-давно уже оплачивается самими китайцами… через механизм кредитования. Ну не может это продолжаться по определению. Не может, ибо это полный экономический абсурд. В своё время США смогли «запустить» японскую экономику и «раскочегарить» её, потому что: а) американская экономика была гораздо больше, б) это была здоровая экономика. То есть в 50-е — 60-е годы 20-го века ситуация была принципиально иной.
Сегодня реальная экономика Китая уже больше американской, а последнюю весьма сложно назвать здоровой. То есть чисто теоретически сегодня американская экономика не может выполнять роль «локомотива» и «донора». Вообще не может, хотя очень многие этого понять не в состоянии. А Китай, в свою очередь, категорически не готов брать на себя роль того же «локомотива», принципиально не готов. Китайцы для этого чрезмерно эгоистичны.
Что бы кто ни говорил, но после ВМВ США достаточно долго так или иначе выполняли роль локомотива. Что было, то было. Очень долго американский рынок был самым большим и платёжеспособным! И США «пускали» на него корейские, немецкие, японские и прочие товары. Товар мало произвести — его надо продать. Куда-то. В действиях США было очень мало благотворительности, и тем не менее!
А есть ли у Китая реальная стратегия?
Китай к чему-то подобному категорически не готов, наоборот — он хочет продавать всё больше, а закупать всё меньше. Для того чтобы играть роль «локомотива», Китаю пришлось бы (как все уже поняли) открыть свой рынок и начать закупать японские, российские, корейские, европейские товары. Тогда да. Тогда Китай мог бы заменить США, а юань мог бы заменить доллар. Но делать этого китайцы не хотят принципиально. А США при их сегодняшнем состоянии экономики роль донора уже не потянут никак.
Многие были удивлены, когда Трамп потребовал от европейцев/саудитов платы «за защиту». Как-то это странно выглядело для супердержавы и лидера свободного мира. Так вот, США уже давно не супердержава, и содержание прежней армии для них крайне накладно. То есть Трамп не анонсировал некие новые реалии, нет, реалии уже имеют место быть, Трамп просто указал на них. Но ни европейцы, ни японцы, ни китайцы к этому оказались не готовы (а вот В.В. Путин даже немного забежал вперёд).
А вот у китайцев как раз наблюдается некая «жёсткая ломка», они, видимо, предполагали ещё лет 20 двигаться по той же траектории. И у нас тоже отдельные аналитики повторяли, как попугаи, что к 2030-му (35-му?) году Китай обойдёт США… Всё, кино закончилось. Трамп (и те, кто за ним стоит) чётко дали понять, что прежней торговли уже не будет. И то не каприз и не выверт отдельно взятого шоумена. Это как раз новые объективные реалии. Американская экономика уже меньше китайской, и она тяжело больна.
А вот способность китайского руководства перестроить экономику в новый режим вызывает большие сомнения. Вызывает сомнения сам факт серьёзной смены экономического курса (да и политического тоже). Китай очень многого достиг и очень сильно поднялся за прошедшие три десятилетия, но инерция этого движения будет длиться недолго, а внешний источник уже фактически отключён.
Однако складывается такое впечатление, что китайское руководство (элиты) столь наивно, что продолжает мыслить в рамках парадигмы «большой Югославии». И кстати, да, Китай, как ни странно, тоже весьма многонационален (хотя и не в такой пропорции). И между регионами там тоже гигантские (растущие) противоречия. А заливать проблемы деньгами возможности уже практически нет.
Свежие комментарии