Где и когда? Неважно кто

Единая Чехословакия прожила примерно столько же лет, что и Югославия или Советский Союз, который вообще-то был новой версией старой России. У чехов со словаками получилось в чём-то лучше, по крайней мере, обошлось без большой крови.

История знает много примеров, когда народы имеют близкие корни, но придерживаются неодинаковых политических убеждений, различной религии и имеют разный менталитет. Зачем далеко ходить – конфликт России и Украины у всех перед глазами.

До этого были войны между сербами, хорватами и босняками, говорящими почти на одном языке, советские таджики тушили сигареты о лоб таким же таджикам, только афганским. И только потому, что те себя выдавали за пуштунов и делали вид, что не знают дари.

За границами бывшего Союза не лучше – в Сирии, Ливане и Ираке были постоянные конфликты между арабами, придерживающимися разных вероисповеданий. Достаточно, вспомнить, с каким азартом в Ираке повесили суннита Саддама Хусейна под шиитские молитвы.

Но давайте взглянем не на Балканы и не на Глобальный Юг, а поближе к нам: на Чехию и Словакию. Эти народы некоторое время пробыли в единой стране, развелись, в отличие от сербов, хорватов и босняков, мирно. Однако сейчас две страны придерживаются совершенно различных позиций по поводу членства в ЕС и НАТО.

И не только – к России и к СВО отношение у официальной Праги и Братиславы тоже не одинаковое. В чём причина таких разногласий?

Есть жизненный принцип: действие равно противодействию. Если в Чехии была мягкая германизация, то Словакия была в свое время объединена с Венгрией, которой некуда было деваться из-за турецкого нашествия. Братислава несколько веков числилась Пресбургом, да ещё и коронным – там Габсбурги один за другим примеряли венгерскую корону.

Но ведь и в Венгрии национальный гнёт был намного сильнее, чем в Австрии. Словаки вынуждены были сопротивляться, поскольку их такая борьба, можно сказать, закалила.

А в Чехии, на австрийский лад – в Богемии с локальной столицей в Праге, процветала ползучая германизация. Только в новое время чехи восстановили в бытовом употреблении свой родной язык, впрочем, оставив некоторую часть немецких фамилий (например, Готт или Земан).

Сопротивление не бесполезно

А вот словаки сопротивлялись до последнего. Когда среди чехов началось движение за возрождение родного языка и родной культуры, что-то вообще пришлось позаимствовать у словаков. Так, во многом в качестве языкового эталона чешская национальная интеллигенция обратила внимание как раз на словацкий язык.

На тот момент, в отличие от чешского, он сохранился не только в глубинке. Всё произошло подобно тому, как впоследствии Мустафа Кемаль, названный Ататюрком, обратился при унификации турецкого языка отнюдь не к официальному «османи».

Сейчас в Турции стараются не вспоминать, что «османи» даже имел черты персидской грамматики, не говоря уже о лексике. Примеры выжили, как те же изафетные конструкции, заимствованные из фарси.

Есть в турецком отсылы и к гагаузскому, и к азербайджанскому языку, хотя и в ограниченной степени, потому как он тоже насыщен иранизмами, а также к южному диалекту крымско-татарского.

Весьма показательно, что к делу возрождения национального турецкого языка тогда приложил руку ставший всего лишь в 26 лет профессором филологии сын крымского неграмотного пастуха Бекир Чобан-заде. Не потому ли, что во время Первой мировой он попал в венгерский плен и учился в Будапеште?

Но самое интересное то, что из Чехии после Второй мировой вышибли судетских немцев, а вот из Словакии венгров, которые были сателлитами нацистской Германии – нет. Мало того, Чехия после судетской депортации осталась практически мононациональной. Цыганское и еврейское нацменьшинства не такие значительные, как в Словакии венгры, русины и цыгане-ловари.


При этом в Словакии венгры и русины имеют свои национально-культурные автономии. И венгры, значительная часть которых, правда, мадьяризированные словаки, русины и ловари, живут там намного лучше, чем в румынской Трансильвании.

Может быть, отсюда общая внешнеполитическая позиция Словакии и Венгрии? С Румынией Венгрии договориться намного сложнее, к этой сложности добавляется ещё и вопрос разных вероисповеданий: венгры и словаки – католики, а румыны – православные.

Верю не верю

А вот по поводу вероисповедания чехов исторически сложился очень большой вопрос. Если сравнивать ситуацию у западнославянских национальностей с восточнославянскими, то чехов можно сравнить с белорусами и западными украинцами. Последние, цитируя Короткевича, «православные, а в католический лес глядят».

Чехи – веками номинально католики, но глядят ещё в более далёкий лес: в протестантский. Реформация, как мы знаем из школьного курса истории, там не удалась после разгрома гуситского движения. Словаки же, находясь под властью ортодоксально католической Венгрии, никогда никуда из католицизма в «схизму» или «еретизм» не ударялись.

Поэтому единую Чехословакию по всем признакам уже никогда не вернуть. Она существует только в голове маразматика Джо Байдена, который в одной из своих тронных речей именно этим названием окрестил Чехию.

Отношение к НАТО и ЕС – один из основных камней преткновения, из-за которых точно чехи и словаки не сольются в единое целое обратно, хоть и живут в мире. Ну а как же тогда протесты против присутствия в Чехии натовских войск в конце прошлого года и зимой текущего?


Тут нельзя не начать с того, что участие в них принимали не только чехи. Приехали туда и евроскептики и натоскептики из той же Словакии, Венгрии, Польши и Германии. И как раз последний факт надо бы читателю разъяснить отдельно. Среди участников антинатовских протестов присутствовала германская партия «Альтернатива для Германии».

Остаётся принять как данность, что вопрос, какой сценарий хуже – натовский или гитлеровский – придётся оставить историкам будущего.