Что могло взрываться у Чингисхана? Ракеты и фугасы монголов…
Сегодня закроем тему одну. Очень надеюсь. Она мешает спать и кушать ниспровергателям монгольских завоеваний. Под статьями об осадных технологиях нашествия Чингисхана и Батыя, неудачной попытке Хубилая захватить Японию — тьма комментариев, которые можно объединить заголовком: «На дворе XIII век! Какие бомбы!?». Действительно, какие… Про горючие смеси на основе «мякинного пороха» подробно вроде изложено. Везде. Столь же дотошно рассказаны другие истории, о фактах применения осколочно-фугасных припасов. Кто не читывал такой диковины — милости прошу.
Первые хлопушки.
Китай, Империя Сун. В 1044 году император Жэньцзун получил от одного из сановников трактат «Об основах военного дела». Там были прописаны, помимо другого полезного, два рецепта изготовления «огненного зелья». Предлагалось использовать это в зажигательных бомбах, запускаемых осадными машинами. Третья смесь была горючей основой для отравляющих дымовых припасов. Поскольку пропорции селитры везде были малыми, значит о взрывах речи не шло. Стремительное, очень устойчивое горение. Почин был положен…
Новые смеси стали использоваться в древнем приеме поджога, «огненных стрелах». Раньше к древкам привязывались бумажные пакеты с горящей смолой, теперь (с 1083 года) китайцы поставили на поток новое оружие. Пороховые «огненные стрелы» изготавливались десятками тысяч. В бумагу закладывали комок пороха «размером с гранат», прикручивали к древку, запечатывали сосновой смолой. Перед выстрелом лучник поджигал пробку, торчащую из свёртка.
Про металлические «зажигательные шары» напомню. Снабженные отверстиями, набитые мякинным порохом. Цепляющиеся крючьями за башни, лестницы и здания. Поджигающие дерево укреплений и городских кварталов. Катапульты закидывали их всего-то на 150-200 метров. Но судя по полярности у военных — такое оружие работало с пользой. «Огненное зелье» тут же стало государственным секретом, Император Жэньцзун запретил вывозить из страны селитру и серу. Через короткий срок вообще запретил торговать внутри страны, сделав оборот компонентов мякинного пороха — государственной монополией.
Прошло 80 лет, как был написан трактат «Об основах военного дела». Китайские генералы придумали новое применение волшебному веществу: разрывные хлопушки. Долго изобретать не нужно, пиротехника развлечений в Китае опережала военную мысль. Первые «бомбы» были большими взрывпакетами. Мастерились из бамбука или бумаги, плотно обмотанной бечевкой. В составах опять мало селитры, значит что-то более взрывное для оболочки — не было придумано.
Применение очевидно. Никаких поражающих свойств. Напугать врага, лошадей степняков, развалить неожиданными «звуками грома» строй щитоносцев под стенами… Как было продемонстрировано на крепостных валах Кайфына. Сунцы бросали свои «громовые снаряды», удачно попадая в ряды неприятеля и повергая его в великое смятение». Помимо грохота, они жутко дымили после взрыва. Летопись сообщает о реакции чжурчжэней: «Множество их бежало, воя от страха». Недалеко, судя по всему. Сунский император, сохранивший династию лишь ценой огромных территориальных уступок, сбежал на юг. Став данником новой империи чжурчжэней.
Пришли монголы. С империей Сун они долго не контактировали, пережевывая Цзинь, Хорезм, Русь, Дешт-и-Кыпчак, Восточную Европу. Полным китайским арсеналом обладали, но ничего осколочно-фугасного не было замечено. Хотя цзиньские мастера давно изучили секреты китайского порохового оружия. Освоили, творчески развивали. Только к 1231 году, уже после смерти Потрясателя Вселенной, был разработан богатый селитрой состав. Его взрыв мог разнести глиняную, даже железную оболочку. Именно тут начинаются спекуляции «ниспровергателей». Они вцепились в такое описание из «Цзинь Ши»:
«Железный горшок наполняли порохом, зажигали его, снаряд вспыхивал, его грохот был подобен грому и разносился на 100 «ли» (50 км), (снаряд) сжигал все в окружности более чем на половину «му» (307 кв. м). Огненные частицы пробивали все железные латы.
Монгольские воины с помощью грота из воловьих шкур («ню пи дуй») подобрались к подножию стены, чтобы произвести подкоп… (Защитники города), подвесив снаряды «чжэнь тянь лэй» на железных цепях, опускали к подножию стены и зажигали их. Когда они достигали подкопа, людей и бычью кожу разрывало на части».
Что тут написано? Монголы осаждают город чжурчжэней. Попытались защитить свои штурмовые траншеи для подкопов — каркасными навесами из воловьих шкур, «черепахами». Защитники города опустили вниз на цепи «громовую бомбу». Раздался ужасный взрыв. Есть другое описание того же эпизода, у Лю Ци в «Гуй цянь чжи»:
«Осажденным помогали огневые снаряды, называемые «чжэнь тянь лэй». Когда северные (монгольские) войска подошли к ней (стене), снаряды подожгли, и множество врагов были превращены в пепел».
Не буду подтрунивать над неправильным пересчетом единиц длины-площади («ли» и «му»). Чуткое ухо степняков слышало звук взрыва за 50 км… Пёс его знает, смотря какого размера горшок был, кто именно слушал. Площадь поражения осколками в половину «му» (307 кв.м) пусть не пугает. Нам нужен лишь «радиус поражения». Зная, как именно считали китайцы в таких случаях …получатся не фантастические 60 метров, как пишут «ниспровергатели». Всего лишь — 10. Что тут невозможного?
С этим давно доказанным фактом не соглашаться — дело личное. Ваш покорный слуга пользуется тем материалом, что зафиксирован очевидцами событий. Не знаю, что еще можно придумать под описание из «Цзинь Ши»… Только «железные оболочечные пороховые снаряды взрывчатого действия», вроде так. Насколько дальше вопрос может быть дискуссионным?
О пробитии монгольских лат… Некоторые исследователи считают — внутри находились поражающие элементы. Не берусь утверждать за 1232 год. Через полвека такое точно было. Во время покорения Японии. В пороховом «чжэнь тянь лэй» нет рисунков и описаний внутреннего устройства припаса. Латы могли пробивать осколки «железного горшка», как версия. Что их могло «прожигать» — не ведаю…
Развитие «огненного» оружия.
Хубилай, внук Чингиса, в 1274 году напал на сунский Китай, кроваво и быстро покорил ослабевшую Империю. Монголы, как в свое время чжурчжэни, быстро поставили себе на службу государственные отрасли производства оружия. Освоили припасы с «огненным зельем», даже развивали новые производства. Но рассматривали это, как защитный арсенал крепостей. Зачем вносить в тактику что-то экзотическое, опасное, пугающее лошадей? Когда монгольская конница непобедима…
Опасений, наверняка, добавили события 1280 года. Монгольские чиновники, назначенные Хубилаем, прогнали китайских мастеров из пороховых арсеналов. Сочли подозрительными типами, поведение — «завистливым и предательским». Кого туда нагнали — бог весть, но гастарбайтеры: «ничего не понимали в том, как обращаться с материалами», сообщают летописи. Мастерские и арсенал взорвались, погибло не счесть народу.
За XIII-XIV века «громовые горшки» стали обычным боеприпасом для Китая. Одни названия уже были ужасны: «Бомба, падающая с небес», «Бомба силой в десять тысяч врагов», «Магическая шаровая молния, сжигающая врагов и застилающая взор»... Были даже магические припасы фугасного действия: «сжигающая кости дробящая масляная бомба».
Пристегиваемся, изучаем состав. Начинку, помимо пороха, составляли железные дробинки и фарфоровые черепки. Каждый из них перед помещением внутрь старательно обмакивался в быстро застывающий студень. Рецептуры крайне мерзкой, из тунгового масла, мочи, нашатыря, испражнений и лукового соуса. Изобретатели этой жути уверяли: бомба «поражает кожу и кости», ослепляет врага, сбивает птиц с неба. Без комментариев.
Ракеты.
С этим девайсом нужно быть исторически осторожным, как бы не впасть в грех альтернативы. Спутать с «огненным копьем», в его бесчисленных ипостасях. Читаем «Цзинь ши», в более понятном переводе Школяра:
«Еще пускали летучие огненные копья, кои, по вспышке в них пороха, жгли за десять шагов от себя, почему не осмеливался никто подходить к ним. Монголы прекратили осаду».
Скорее всего, это «бамбуковый огненный ястреб» («чжу хо яо»). Его описание:
«Из бамбука сплетают корзину большого объема, но с узким отверстием сверху, по форме узкую и длинную. Снаружи корзину оклеивают несколькими слоями употребляемой ныне желтой бумаги. Внутрь кладут порох весом 1 цзинь (596 г), добавляют камней, с мелкое яйцо.
Сообразуясь с весом снаряда, к нему в качестве хвоста привязывают травяные стебли весом 3-5 цзиней (1,8-2,9 кг)… Если враги атакуют стену, снаряды метают с помощью камнемета (пао). Они опаляют скопища врагов и приводят отряды в панику» (из «У цзин цзунъяо»).
Еще один был вид: «огненный ястреб с железным клювом» («те цзуй хо яо»). О нем кратко сказано:
«К деревянному корпусу с железным наконечником привязывают в качестве хвоста травяные стебли, внутрь снаряда кладут порох».
Реконструкций не видел воочию, но читывал знатное толковище на родном историческом форуме. Такая штука не могла сильно бахать, камни внутрь добавлялись, как стабилизатор полета. И пышные травяные «хвосты». Точно не ракета с соплом. Поражающим действием сильным припас не обладал, каменная дробь пробить не способна даже козью шкуру. Значит… взрыв происходил с другой целью. Расплескать «огненный дождь» вокруг. Благодаря железному наконечнику «огненный ястреб» мог вонзаться в деревянные конструкции, поджигая их.
Что-то напоминающее «ракеты», с точки зрения стороннего наблюдателя — только несколько видов стрел. Для аркбаллист. Об одной из них («хо цзянь») очень коротко говорится в одном трактате. Зажигательная штука, в начале статьи говорил. Другой припас снабжался трубкой, наполненной порохом, крепящийся к верхней части древка. Поджигался короткий фитиль, баллиста стреляла, трубка вспыхивала, давая стреле импульс пороховых газов.
Были установки трех-лучной аркбаллисты («сань гун чуан ну»), описанной в «У цзин цзунъяо». Там четко сказано: «Все ее стрелы могут быть снабжены порохом (шарами и трубками)». То есть. При тогдашнем развитии технологий, «ракетами» могли быть только пороховые «огневые стрелы». Никаких исторических сообщений о мощных взрывах нет, исключительно зажигательное действие. Верю в этом вопросе книге Михайлова и Назарова (под редакцией создателя «Катюши» и межконтинентального арсенала СССР — академика Бармина) «Развитие техники пуска ракет». Цитата:
«Наиболее ранние известные источники, содержащие сведения о пусках ракет в Китае, относятся к XVI-XVIII вв., т.е. к тому времени, когда был уже накоплен определённый опыт в области ракетной техники. Поэтому в настоящее время возможно отметить лишь сложившийся уровень развития техники пуска ракет в Китае в эти века».
Пушки.
Тоже много непонятного. Но документально зафиксированного. Читаем «Цзинь ши»:
«Монголы против каждого угла городской стены поставили более ста пушек и посменно днем и ночью производили пальбу из оных. Ядра беспрестанно падали в город, были разбиты все отбойные машины, но городская стена, выложенная из глины хулаогуаньской при чжоуском государе Чай-ши-цзуне, была тверда и плотна, подобно железу: от ударов ядер на ней образовались только впадины, повреждения не было».
Никаких данных, что «пушки» стреляли пороховыми зарядами, — нет. Специалисты, работавшие с китайскими текстами, крайне скептичны. Почти все говорят, что применения пушек (в понимании литого «тела» на лафете) — было невозможно. Но они были… Бамбуковые. Эволюция тоже прописана в документах. Первым изобретением были «огненные копья», ручные огнеметы. Первые экземпляры просто выбрасывали горючие смеси на расстояние до 6 метров.
Потом дошло, что вместе с пламенем «огненное копьё» может запускать в противника кусочки металла и фарфоровую крупную крошку. Оружейники стали заменять бамбуковые трубки — железными, наращивая тем самым вес порохового заряда. В итоге получилось «Побивающее врагов пронизывающее копье». С толстым метровым железным стволом, к заднему концу которого было прикреплено древко около 60-ти сантиметров.
Через несколько лет огненные копья стали делать еще большего размера. Вооруженный таким «копьем» воин мог поразить противника языком пламени, несущим смертоносный рой металлических осколков, битого фарфора. Эволюция «огненного копья» докатилась до лафетных, громоздких орудий. Названы были «извергателями». Это была уже революция в мышлении. Главным поражающим компонентом стал не огонь, а поражающие элементы.
Некоторые «извергатели» стреляли связками стрел. Есть туманное описание какого-то магазинного устройства. Он подавал свинцовые шарики в зарядную камеру, их можно было отстреливать одно за другим. Якобы, такое орудие отбивало нападение пятидесяти солдат, называлось «девятистрельный пронзающий сердце громовой огнемет магического яда». Думается, это крепко заквашенная на гашише байка алхимиков-изобретателей.
Самое древнее сохранившееся китайское огнестрельное орудие датируется 1288 годом. Но это не точно, вопрос крайне спорный. Изготовленное из бронзы пушечное изделие (ручное) — абсолютно точно было уже в 1332 году. Метр в длину и шесть кил веса. Массово применено в 1359 году, в битве под Ханчжоу. Это был центр производства пороха, сторонники китайской династии Мин очень круто разбирались с ошметками монгольского владычества. Первые орудия были маленькими, несовершенными вариациями на тему «огненного копья». Только с середины XV века появилось что-то стоящее, называемое артиллерией.
Выводы. Первоначальные свойства пороха позволяли создавать только устойчивое горение. Военное применение в «монгольский период» непрестанно эволюционировало. Все прослеживается документально, по весовому соотношению селитры. Трактаты «Цзинь Хуа-дуна» и «Цин Сюй-цзы» снабжены соответствующей рецептурой. Бризантное и фугасное действие «пороха» появляется только в конце XIII века. Вряд ли повсеместно, слишком мала доля химической чистой селитры. Технологии ее производства крайне несовершенны. Как и весовой состав пороховых компонентов.
-
Волгоград, Пенза, Самара, Луганск … признавайтесь, кто из «буртасов» будет?
Есть такой «исчезнувший» народ, буртасы. Еще с пятого века известный историкам, но пропавший из летописей с приходом на Волгу монголов Батыя, в XIII веке. Предисловий долгих не будет, седлаем коней, учиняем розыск.
Большая Советская Энциклопедия немногословна. Называет «буртасами» племенное объединение, жившее по обоим берегам Волги (примерно от современной Сызрани до Волгограда). Занимался народ земледелием, скотоводством, охотой и бортничеством, мехами торговал. Этнический состав — неизвестен, точно не установлен.
В VII веке буртасы выставляли до 10 тысяч всадников в набеги на волжско-камских булгар, попали под иго хазарское, сменили его — на печенежское. В конце Х века попадают в зависимость от Руси изначальной. С приходом половцев постепенно утратили свой этнический облик. Советские ученые считали, что культура и традиции буртасов оказали ключевое влияние на формирование этносов «мишарей» и мордвы.
Первые упоминания.
Начну не с временных, а поэтических. Низами Гянджеви (около 1203 года) писал о буртасах в поэме «Искандер-Наме». Это такое фантазийное чтиво, очень талантливо описано сражение Александра Македонского с объединенным войском народов Юго-Восточной Европы:
Краснолицые русы сверкали. Они
Так сверкали, как магов сверкают огни,
Справа были хазары, буртасов же слева
Ясно слышались возгласы, полные гнева,
Были с крыльев исуйцы; предвестьем беды
Замыкали их войско аланов ряды.
«Краснолицые русы», ага… Неспроста нас в злоупотреблении подозревают «цивилизованные народы» … ой, неспроста… Ладно, теперь анализ почти научный. Низами Гянджеви не просто так упомянул этот народ рядом с хазарами, русью, аланами. Арабские, персидские историки и географы часто поминают «буртасов» в качестве политического и военного фактора на огромных территориях Поволжья, Северного Кавказа, в византийских колониях Северного Причерноморья или закавказских владениях Арабского Халифата. Крайне редко наделяют буртасов политической самостоятельностью, чаще они присутствуют в союзах или чьих-то данниках.
Описание «Страны Буртасов» встречается в географических трактатах, вплоть до XVI века. Но точно локализовать ее не удалось. Сведения восточных путешественников о землями буртасов, хазар и волжских булгар противоречивы, тема для споров и десятков версий. Но рискнем.
Поиск лучше начать по хронологическим маркерам. В каком веке и как этноним «буртасы» упоминался. Сравнить достоверность с известными историческими фактами. Географ-араб Кальби (примерно 819 год) называет народ «бурджасов». Вполне может быть, речь о буртасах. Есть сообщения географов Ибн-Русте (903 год), Истахри (933 год), Масуди (943-947 года). Но ничего полезного не найдем, просто факт существования народа и противоречивые сообщения о нем. Дальше становится драматично:
«В настоящее время не осталось и следа ни из Булгара, ни из Буртаса, ни из Хазара, ибо Русы истребили всех их, отняли у них все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, рассеяны по ближайшим местам, из желания остаться вблизи своих стран и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им». Ибн-Хаукаль (976 год).
Принято считать, речь идет о «великом походе» князя Святослава на хазар в 965 году. Неправда. Текстологический анализ опровергает достоверность сообщений Ибн-Хаукаля 976 года. Уже в начале X века этнополитической общности буртасов в тех краях не существовало. Материал был почерпнут из каких-то лохматых веков, неизвестных источников. Ибн Фадлан, проехавший в 922 году от столицы хазар (низовья Волги) — до столицы волжских булгар… не заметил буртасов. Аноним из 983 года, в «Худуд аль-Алем», уже присоединил буртасов — к волжским булгарами.
Есть еще источники. Второй половины VIII, начала X века. Гардизи, Бакри, Марвази, Идриси… Они пишут о буртасах, как о реально существующем народе. Но восточные историки современности готовы огорчить. Все материалы они черпали из ранних источников, например, у араба Джейхани (около 900 год). С описанием событий IX века.
Другой интересный источник, недавно признанный подлинным, — письмо хазарского царя Иосифа. Он рассказывает испанским «братьям по вере» о подчиненных ему народах, живущих вдоль Итиля (Волги). «Бурт-с» (буртасы), «булг-р» (булгары), «с-в-ар» (сувары), «арису» (мордва), «ц-р-мис» (черемисы), «в-н-н-тит» (вятичи), «с-в-р» (северяне) и т.д. … Привирает крепко, явно описывая былое могущество Хазарского Каганата в VIII-IX веках.
Список упоминаний
длинный, путанный. Никто из авторов ничего толком не знает, пользуется очень неточными пересказами. Но чаще всего помещая «буртасов» — между булгарами и хазарами. Константин Багрянородный упоминал «страну Мордию», как соседку печенегов. Кто-то считает это Царством Мордвы, ага. Если сравнить данные Базилевса Константина со сведениями арабских и персидских источников тех же годов: на месте «Мордии»… окажутся буртасы. Они враги печенегов, подданные хазар. Не закапываясь глубоко, вычленим признаки народа «буртасов», без утомительного перечисления источников.
- Их земля находится между булгарами и хазарами. Буртасы подчиняются хазарам, управляются одним или двумя старейшинами в поселении. Выставляют 10 тысяч всадников на войну. Вера буртасов похожа на веру гузов (тюрок). Одни буртасы сжигают своих мертвых, а иные хоронят. У них существует кровная месть. Женщины пользуются полной свободой (однако!).
- Буртасы — земледельцы, скотоводы, их богатство зиждется на торговле медом и мехами. Страна в ширину простирается на 17 дней конного пути. Много торговых мест, нападают на булгар и печенегов каждый год. Три вида источников разбрасывают место их обитания: в Поволжье; между Волгой и южными отрогами Урала; помещают в лесостепи Волжской Булгарии.
- Ал-Масуди сообщал, что из страны буртас поступают шкурки черных и красных лисиц. Одна шкурка ценой в 100 дирхемов была дороже шкурки соболя и была самым престижным товаром. Буртасов хронист относил к тюркам, они в 913 году разбили русов.
- В «Слове о погибели Русской земли» они названы среди финно-язычных соседей Руси (живут между булгарами и черемисой-марийцами). Русские источники считают их населением Золотой Орды. В Устюжской летописи — упомянуты в войске Мамая, в Никоновской (под 1396 г.) — как соседи с «пермью». Но, «Мещере они чужаки».
- Исламские хронисты считают буртасов — мусульманами (неуверенно). Помещают в Среднее Поволжье, где-то в район реки Самары. Языка буртасов не знают, но говорят — он отличается от булгарского и хазарского. Поздние персы этноним «буртас» реконструируют в форме «fard-as» (асы-перевозчики).
Что фиксируем? Полную мешанину. То буртасы — подданные хазар, то их извечная головная боль. Везде отмечен оседлый образ жизни, не степняки точно. Имеют призрачные города: Буртас и Бундаз. У них очень самостоятельные девушки и женщины. Как сильный политический фактор исчезают вместе с хазарами. Вытеснены куда-то печенегами и половцами. Рашид ад-Дин упоминал о буртасах, как о соседям мухши и арджанов (мокша и эрзя). Плано Карпини пишет об иудеях-«брутахиях». Вильгельм Рубрук — о народе «мердас», мусульманах… Он считал, что степные группы буртасов попали в зависимость от кыпчаков, а лесные — от волжских булгар.
Чтобы передохнуть, пока предлагаю поступить так. Столь противоречивая информация может говорить об одном. Это какой-то полиэтничный союз племен. Или народ, разделенный на некие составляющие, исповедующие разные религии, живущий разным укладом, может даже — имеющий разное происхождение (аланское, иранское, угорское и тюркское).
В пред-монгольское время буртасы полностью покидают лесостепи, переселяются на рубежи Волжской Булгарии, становятся пограничниками-федератами, в война они постоянные союзники торговцев с Камы. Во времена нашествия Батыя сдвинуты еще севернее, смешиваются с финно-уграми. Такая картина складывается по датировкам источников. Которые точно не знают… кто такие «буртасы».
Этноним проверяем.
Тоже грусть-тоска, сразу скажу. Три обозначения есть: буртасы — этническая общность, страна или город. Часть историков считают , что «буртас» является самоназванием города. Потому что географы древние четко различали:
«Язык булгар походит на язык хазар, у буртасов — другой язык, равно как язык руссов — не язык хазар и буртасов».
Вывод? Исключаем из анализа тюркские (булгарский и хазарский) и славянские языки. Аланский след? Тогда копать нужно в иранских языках. А какую транскрипцию написания «буртас» в арабских и персидских источниках считать наиболее верной? В арабской графической системе… наиболее точным будет слово «фурдас». Только так в раннем Средневековье (на слух) могли записать слово «буртас».
Похожий этноним встречается даже в начале XVII века, персидский историк Рази знает народ «фуртасов». Если считать «аланский след» правильным, то название сложносоставное. Из двух частей — «фурт» (бурт) и «ас». С древних иранских языков получится: «сын» (санскрит — «путра», скифское — «фурт», осетинское — «фырт», персидское — «пур»). Вторая часть этнонима «ас» популярна, обозначает принадлежность к лингвистической общности. Можно перевести — «сын асский». Это как: «богатырь асский», «вождь асский», «друг асский», часто встречается в источниках.
Такие сложносоставные этнонимы (с маркером «ас») популярны в арабо–персидской географической литературе X века. Аланское племя «рухс-ас» (светлые асы из роксоланов), народ «тул-ас» (туальцы Южной Осетии или «потомки аланского князя Дула», как второй вариант).
Есть в вопросе упражнения сравнительные, крайне шаткие. Как народы предгорий Кавказа и его круч называли своих соседей. Два похожих корня вошли в самоназвания многих южных этносов, часть уже исчезла.
«Асы» — черкасы, каспы, каски, ассирийцы, массагеты.
«Азы» — хазары, абазы(абхазы), азаки (жители устья Дона).
В анализ такое не возьму. Только «иранским» путем можно подключить разрозненные исторические источники, сделать часть из них понятными. Увязать с археологией бассейна Среднего Дона (памятники аланского типа салтово-маяцкой культуры лесостепной зоны). Локализация «страны буртасов» тогда полностью соответствует информации о территориальных и политических связях буртасов с хазарами, как у Марвази указано:
«Им (хазарам) принадлежат буртасы, чья территория является частью хазарской территории. Между этими двумя народами 15 дней пути. Они (буртасы) подчиняются царю хазар и выставляют ему 10 000 всадников».
Тогда еще несколько описаний персов и арабов начинают совпадать с географией. Это соответствует и сложившемуся представлению о салтово–маяцкой культуре. Как сопутствующей Хазарскому Каганату. Степи нынешних Луганской и Волгоградской областей. Здесь вполне отчетливо просматриваются этнические мотивы предгорий Северного Кавказа.
По датам многое совпадает, в начале X века памятники лесостепного типа салтово-маяцкой культуры иссякают в раскопах. Причины непонятны, только предположения: культура разгромлена хазарами, печенегами, вытеснена широкой славянской колонизацией Нижнего Дона. Выбирайте любой вариант, по предпочтениям в истории. Но археологический след отчетливо ведет… на земли мордвы и мещеры Средней Волги. Там его подкрепляют поздние летописные источники, вплоть до XVII века. Только ответа на главные вопрос нет. Кто хозяева этой культуры…
Распутывая географию.
Наиболее полное исследование феномена «буртасов» Афанасьева прямо говорит: локализовать их владения сложно, читаются 64 маркера в географии. Каждый убедителен, вполне попадает в описания. Буртасы — оседлые. Равно заняты животноводством и земледелием. Их экологической нишей должна быть лесостепь. К западу от Волги эта граница проходит по линии «Балаклея — Валуйки — Россошь — Новохоперск», вплоть до Самарской луки. А река Буртас, где их все селили… это Дон, получается?
В источниках говорится о многоводной судоходной реке, западном притоке Итиля. Который течет в лесостепи. Такого нет на географической карте. Но есть глобальное заблуждение древних восточных географов…О протоке, соединяющей Волгу с Азовским морем:
«В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с рукавом моря Нейтас, которое есть Русское (Азовское) море; никто, кроме них, не плавает по нем, и они (русы) живут на одном из его берегов».
Расшифровываю. Ошибочное мнение Масуди, подхваченное всеми арабскими географами, говорит: рукав Волги соединяется с рукавом Азовского моря и Доном. Они были в таком уверены, потому что «русь» совершенно свободно перемещалась на своих ладьях по Каспию, Азову, Черному морю. Невдомек было, что небольшое расстояние между Волгой и Доном никогда не служило препятствием для речных пиратов. Несколько маршрутов волоков существует. Самая очевидная отправная точка: река Дон в районе Калача-на-Дону. Там максимальная близость к «хазарской реке» Волге, не мудрено принять за приток.
Распутывая археологию.
Не буду погружать неподготовленную публику в описательное уныние археологических памятников и культур, прошу поверить на слово… ага. Следы непонятной, симбиотичной культуры буртасов найдены. С севера она ограничена памятниками волжских булгар (от Саратова, по обоим берегам Волги, между устьями Черемшаны и Камы). С запада подперта археологией мордвы (бассейн Цны и Мокши, междуречье Суры и Оки). Со стороны Руси граничит с лесостепной зоной Днепровского левобережья, вплоть до Северского Донца (Роменская культура северян). В бассейне верхнего Дона соприкасается с Боршевской культурой вятичей.
С юга, по окраине лесостепной зоны в бассейне Дона явно присутствуют аланы салтово–маяцкой культуры. Вот и получается, что зона расселения буртасов проходит по линии: «Балаклея — Валуйки — Россошь — Новохоперск», до Самарской луки. Харьковская, Белгородская, Воронежская, Самарская области. И опять нет этнической принадлежности ее носителей. Признаки… аланские, хазарские, венгерские, шведские (да-да), славянские, марийские. Никакой однородности.
Выводы какие?
Грандиозные, ага. Археологические памятники ХІІІ века указывают на то, что «буртасы» становятся больше тюрками. Золотоордынцами-мусульманами, как их поминают в русских документах XVI и XVII веков. Топонимия «буртас» есть в землях мордвы и Мещерской Земли (запад бывшей Волжской Булгарии).
Это не кавказские аланы, их катакомбные захоронения не найдены. В погребениях буртасов присутствует обряд кремации, в могилах лежат лошади. Не то тюркские мотивы, не то венгерские. Если буртасы родственны аланам — то каким-то особым, не с Северного Кавказа. Булгарский след тоже обрывается, в землях обитания нет мусульманских памятников, родственных булгарским. Вплоть до конца XIII века.
Они вообще непонятно какой веры… В большинстве арабо-персидских источниках напрямую не говорится, что буртасы — мусульмане. Только расплывчатые догадки. Плано Карпини вообще отнес их к иудеям. Русские в «Слове о погибели Русской земли» не знают вероисповедания. Буртасы были поликонфессиональны? Как например… кто? Тогда нужно кричать «Эврика!», выделять новую археологическую культуру, проводить полную ревизию прежних. Аж с VIII -го — по XIII -ый. Революция-с, батеньки…
Дальше. Вооружены эти товарищи тоже странно. Не как аланы, с кем они соприкасались в предгорьях Кавказа дольше всего. Похоже на комплекс вооружения … мордвы. Луки, стрелы, боевые топоры, мало доспехов. Но воины конные, тумен выставляли. Берсерки-викинги-варяги тюркской национальности? Теперь политические предпочтения. Ал-Масуди называет буртасов — союзниками булгар и хазар. Когда вступились сообща за мир ислама, громили «русь» на Каспии.
Другие историки (Ибн Русте, Гардизи, Тахир ал-Марвази) говорят: буртасы враждуют с булгарами и печенегами, явными противниками хазар. Ибн Хаукаль вообще запутался и говорил — буртасы не народ, а народы. Опора хазарской власти в Поволжье. «Худуд ал-Алам» упоминает две группы этого народа. Возле Волгодонской переволоки — первые. И … где-то выше по течению Волги другие скачут.
Еще загадок кину. Поход Святослава против хазар в 965 году. Вроде бы по письменным источникам — исчезли вместе с хазарами. Археология категорически против. Ничуть не заметили разгрома на Среднем Дону. Да, какая-то часть мигрирует на северо-восток в Среднее Поволжье, распространяя иранские языки. Подвергаясь тюркскому растущему влиянию. Но успешно ассимилируя волжских финно-уров, наиболее заметный след оставив в мордовских землях.
Не рискну прямо что-то говорить, но статья продолжает цикл: «Происхождение казачества». Есть предположения? Особенно в части… «бродников»?
Свежие комментарии