Беспечная юность международного права
В СССР это самое право интересовало только специалистов. В 90-е годы у нас всё было настолько плохо, что нам было не особо до международной обстановки (и не до международного права). Своих внутренних проблем хватало настолько, что было совсем не до той самой «обстановки».
Хотя уже тогда, кстати говоря, тревожные звоночки вовсю звучали.
Взять хотя бы ту же самую Чечню. Так вот, все те, кто сегодня «топит» на мировой арене за суверенитет и территориальную целостность страны Украина, как-то забывают, что в 90-е позиция «мирового сообщества» по Чечне была строго перпендикулярной. Очень уж большой поддержкой пользовались те самые «борцы за свободу». И как-то это выглядело совсем уж странно, что это ещё за «идеализм»?
То есть никто не спешил заявить о «безусловной поддержке территориальной целостности России». Не помню я этого как-то. И даже наоборот, все кому не лень лезли туда поддержать «борцов за свободу». Вот как-то забывается всё быстро. Все почему-то вспоминают по аналогии Косово. Но вот Косово было гораздо позже, гораздо. В смысле отделилось окончательно и официально.
И даже со стороны наших друзей и соседей по СНГ я как-то не помню чётких и однозначных высказываний, что Чечня — это часть России. Не помню. Ни со стороны Украины, ни со стороны Беларуси, ни со стороны Казахстана. У меня плохо с памятью? Буду очень признателен, если кто-то напомнит о безусловной поддержке территориальной целостности России со стороны Лукашенко/Назарбаева в эпоху двух чеченских. Громкие публичные высказывания, опираясь, так сказать, на международное право… и т.д. Ласково просим.
Кстати, очень интересуюсь правильной и чёткой позицией Киева в 90-е по вопросу территориальной целостности и суверенитета РФ. Там некие граждане очень сильно любят вспоминать Будапештский меморандум, так вот что насчёт вопроса Чечни как части РФ? В 90-е? Хороший вопрос, да? Там ещё группы товарищей выезжали на эту самую войну… с Западной Украины. С этим как быть?
Как-то это очень не любят всё вспоминать. То есть право в случае Крыма ссылаться на международное право имеют только и исключительно те страны, которые не только не признали Косово, но и в 90-е чётко прямо и однозначно выступали в 2-х чеченских войнах за территориальную целостность России. А немного их. Совсем немного.
Нехорошо, больно и гадко пинать либералов, однако те самые граждане в 90-е просто из штанов выпрыгивали, так они про ситуацию в Чечне распинались. Однако Крым — украинский… А таково «международное право». А не надо заниматься политической проституцией, и всё у вас получится. И не только в случае Крыма и международного права, а вообще, по жизни.
В целом, даже касательно соседнего и территориально проблемного Азербайджана, как-то не вспоминается чёткая, честная и открытая позиция в формате «Чечня — часть России» в 90-е годы. Карабах — да, азербайджанский, а вот Чечня…
Нет, конечно, никто не бросался их «признавать», тут и США их как-то не очень признавали, но вот контакты поддерживали. Даже после Беслана, причём вполне себе официально. С «демократическим подпольем». Не стесняясь.
Вообще-то, в 90-е террористы, воевавшие на Северном Кавказе, вполне себе лечились и отдыхали в Европе и никто там не возмущался. Что было, то было. Так что как-то вот не припоминаю я никакого чёткого и однозначного мнения по поддержке территориальной целостности Российской Федерации. Среди всех тех, кто «топит» сегодня за Украину. Нет, понятно, у нас были 90-е годы. А в Европе? Тоже 90-е? Бардак и беспредел?
Такое складывается нехорошее впечатление, что всё так называемое «международное право» возникло немедленно после «возврата Крыма». То есть не было, не было… и на тебе! Собственно говоря, если бы те самые наши «честные и принципиальные» партнёры и соседи в 90-е занимали чёткую и однозначную позицию по территориальной целостности РФ, то вот тогда… тогда бы всё выглядело совсем, совсем иначе.
Есть международное право и есть общепризнанные европейские границы, и никому не позволено… вот это была бы годная, толковая позиция! То есть когда европейцы или новые европейцы с улыбкой сообщают, что «согласно международному праву Крым — украинский», я как-то сразу вспоминаю, что в 90-е годы в Чечню лезли все, кому не лень (даже украинцы с прибалтами!) и ни о международном праве, ни о территориальной целостности России никто даже вспоминать не пытался.
Да и в целом: ни в случае с Саддамом, ни в случае с Милошевичем, ни в случае с Каддафи никто про международное право и территориальную целостность не вспоминал. А тут вдруг на тебе… «оказывается, они существуют», то есть «оно работает»! Международное это право. Интересная, конечно, «фишка», это ваше «международное право», но как-то оно совсем недавно возникло. «Новодел» какой-то. А законы, как известно, обратной силы не имеют.
Вот неизбежно возникает в сознании всё та же грустная тема: Россия потратила в XIX – м веке миллионы золотых рублей (которые ей были совсем не лишние, и могли пригодиться для совсем других целей) и десятки тысяч солдатских жизней (которые вообще бесценны), освобождая балканских славян, в частности, болгар от османского гнёта. Кто бы что сегодня ни пытался утверждать, гнёт имел место, и освобождение было тяжёлым и кровавым. Освободили, кстати, не только балканских славян, свободу, кроме сербов и болгар, получили также греки и румыны. История этого освобождения во многом составляет русскую историю XIX-го века.
Я думаю, все в курсе того, что было потом: две мировые войны освобождённая Болгария воевала против России. Именно так и никак иначе: две мировые войны за кайзера и Гитлера. Мало кто в России об этом знает, но в ходе ВМВ Болгария под эгидой III-го Рейха пыталась создать «Великую Болгарию» на греческих и сербских землях… Сейчас это верный член НАТО. Кстати, тут на экране мелькал болгарский посол, якобы болгары упростят получение визы для россиян. Спасибо, «братушки», в Турцию, с которой мы столько раз воевали, у нас безвизовый режим… Забавная штука история, не правда ли?
Но, конечно, щедрый жест со стороны МИД Болгарии покорил всех россиян, просто уложил наповал, на обе лопатки… Хотя, оставайся Болгария в составе Турции (что логично), мы бы и так туда ездили без визы. Такой вот исторический парадокс: русские солдаты воевали с турками (которые теперь принимают русских без виз) за свободу болгар (которые смотрят на «руссо туристо» с подозрительным прищуром и требуют документы). Непростая наука история, не так ли?
Так вот неожиданно складывается жизнь: до самого сбитого Су-24 отношения с «мусульманской, вражеской» Турцией у нас были гораздо лучше, чем с «братской, православной» Болгарией. Такие дела, такой вот забавный казус, такой парадокс. Нет, конечно, можно привести массу аргументов с болгарской стороны о том, что русские «сами во всём виноваты», что «они бросили Болгарию», не помогли там-то и там-то… Но, вы все всё поняли: грустно это, печально и бесперспективно… Аргументы можно приводить бесконечно, факты останутся фактами. Вот тут принято страшно обижаться, начинать «рвать на себе тельняшку», оскорблять там кого-то… Не нужно это, лишнее. Недостойно это великой державы.
В геополитике полезно думать на трезвую голову, а не эмоции выплёскивать (я думаю, даже Эрдоган с этим согласен, по крайней мере, теперь). Ведь что у нас получилось после «освобождения»? А получились маленькие амбициозные «независимые» государства, которые меньше всего хотели демонстрировать кому-то свою признательность и благодарность (особенно «варварской и отсталой» России). Они начинали жить своей собственной жизнью и решать свои собственные проблемы. Удивительно, но это именно так. И удивляться тут нечему — естественный ход событий.
Кстати, с Сербией ситуация не намного лучше, чем с Болгарией, просто вспомните, а когда мы были союзниками? Хороший вопрос, да? Во время Второй Мировой войны всё было «не так однозначно». В том смысле, что Тито больше ориентировался на британцев, а не на русских. Удивительно? Я знаю, сейчас кто-то скажет, что ему больше импонировала британская парламентская демократия… Конечно, конечно… Тауэрский мост в традиционном лондонском тумане… Просто завораживает. А потом гадкий Сталин пытался подчинить свободолюбивую Югославию, но гордый сербский народ сохранил свою, с таким трудом завоёванную свободу. Я, кстати, думаю, лет через 30 про «свободолюбивого Лукашенко» и «тоталитарного Путина» начнут рассказывать подобную же легенду.
Так вот, пожалуйста, не надо тут этого бреда. Сербы не были нашими союзниками: обидно, но факт. Просто надо это чем-то конкретным доказать, кроме чистых эмоций. А доказать не получается: увы и ах. В нашем сознании, как в сознании Кличко (Нидерланды/Голландия), параллельно существует два сербских народа. Один, который некие «братья», другой – становой хребет Югославии, который всю Холодную войну проблемами СССР не интересовался абсолютно, а больше смотрел на Запад. Вот «такие у нас пироги». Сербы тоже вспоминают о России, только когда у них проблемы. Не знаю, почему так, просто констатирую печальные факты. Наши проблемы их как-то не очень беспокоят.
Так вот, прежде всего: я не призываю устраивать по данному поводу мощную истерику, жизнь такова, какова она есть. Надо её воспринимать спокойно и адекватно. Не надо ни на кого обижаться, тем более никому не надо «мстить» (как некоторые хотели отомстить Болгарии в ПМВ). Глупо это и нерационально. У нас присутствует какая-то системная проблема во внешней политике, и её, безусловно, надо решать. Вам не кажется странным, что с США мы сегодня гораздо проще находим общий язык, чем с «союзной Белоруссией»? И как вы думаете, кто в этом виноват? Знаете, этот самый добрый совет, что если у вас постоянно возникают одни и те же проблемы с окружающими, то проблема в вас, а не в них?
Вам не кажется, что мы занимаемся чем-то не тем? Мы на протяжении сотен лет двигаем какие-то «братско-православные» проекты, а по итогам постоянно получаем «отворотповорот», страшно обижаемся, впадаем в депрессию… Но, по-моему, это повод серьезно задуматься и пересмотреть приоритеты. Даже так. В своё время Авраама Линкольна спросили: «Какой длины должны быть ноги у человека?». «Чтобы доставать до земли», — был его ответ. Успешная политика — это политика, которая работает, а не та, которая красиво выглядит.
В своё время некий Бисмарк озвучил идеи реал-политик, то есть политики, не завязанной на какой-то идеологии, религии и т.д. Вот как-то мне кажется, было бы гораздо умнее не пытаться городить какие-то сложные схемы, а использовать обыкновенную дипломатию. Должно быть всего две ситуации. Первая — это субъект РФ и все отношения мы строим по принципу «общего котла» и исторической общности интересов. Вторая — это иностранное государство (дружественное или нет — это другой вопрос) и всё общение идёт через ведомство господина Лаврова.
Судя по холёной внешности и дорогим костюмам, живётся господину Лаврову совсем неплохо, вот пусть и отрабатывает свои заработки. А если серьезно, ситуация, когда лидер соседней державы «ногой открывает двери» в высокие кремлёвские кабинеты (я свой), несколько ненормальна. Так быть не должно. Независимое государство? Милости просим в МИД. А вы как хотели? Вот как-то через МИД у нас отношения выстраиваются гораздо лучше, чем методом «народной дипломатии». Не работает ни фига эта ваша «народная дипломатия». Нигде и никогда. Одни скандалы. Так что только холодный расчёт, только профессионалы, только МИД.
Не надо ни на кого обижаться — это вредит бизнесу и политике, надо принимать решения на холодную голову и будучи в трезвом уме. И никаких эмоций, никакого «православия». «Нарулили» уже на пространстве СНГ любители… Так что только МИД, только хардкор. Не важно: Боливия, Болгария, Бангладеш, Белоруссия или Бурунди. И всё будет хорошо (Сергей Лавров это гарантирует). Последствия же политики «встреч старых друзей без галстуков» нам ещё долго будут икаться. Честно говоря — достало! Вы ведь, когда зуб болит, идёте к хорошему стоматологу, а не к ведуну в 5-м поколении? Вот тут то же самое.
Пора признать, что попытки изобрести «свои» методы работы в международных отношениях потерпели полное фиаско. Так что в таких вопросах я доверяю только профессиональным дипломатам из МИДа — у них не бывает таких фейлов. Как только после второго Майдана официальные отношения с Украиной (или то, что от них осталось) стали строиться, наконец, по линии исключительно МИДа, всё стало гораздо логичней и проще. Непонимание во многом ушло в прошлое. Всё стало понятнее, честнее и откровенней — давно бы так. Ведь почему у нас такие «продуманные» отношения с США (по крайней мере, мы понимаем друг друга)? Потому что ими занимается лично министр иностранных дел. Почему у нас такой кавардак, например, в отношениях с Белоруссией (мы вообще ни о чём не можем договориться)? Потому что там четверть века «братались» десятки любителей. И теперь там сам чёрт ногу сломит.
Надо, наконец, усвоить «уроки болгарского»: в политике не бывает дружбы, и друзей тоже не бывает. Все наши попытки выстраивать отношения с другими странами «по-человечески», а не политически, заканчиваются достаточно однообразно. Наверняка в Кремле в своё время многие кричали: «Да зачем нам какая-то дипломатия с Украиной и Белоруссией — мы и так договоримся». И чем всё кончилось? Договорились? Насчёт регионов РФ проблем нет, сколько бы дотаций мы ни выделяли — это наша территория. Насчёт любых международных договоренностей — только через МИД. Иначе мы будем постоянно иметь «поле чудес» и кучу претензий в наш адрес.
Это, знаете, как если вы ведёте бизнес с родственниками, то это не значит, что вам не нужно оформлять всё на бумаге или что услуги дорогого адвоката излишни. Деньги счёт любят и оформление у нотариуса, а дружить и брататься будем за праздничным столом.
А вообще смешная штука жизнь: Болгария, в союзе с Германией и против России, проиграла две мировые войны, а даже Турция — только одну (мало кто об этом помнит, но Бог всё видит). То есть, оставайся Болгария в составе Турции — за Гитлера им бы воевать не пришлось.
Проблемы взаимоотношений с грузинским государством приобрели фактически устойчивый и нерешаемый характер, и у многих складывается странное впечатление, что так было всегда. И даже в массовом сознании в отношении государства грузинского остался практически один негатив. Об отношении нового поколения грузин к современной России лучше вообще промолчать.
Как-то сейчас многие забывают, что Грузия — это православное государство. Такие дела. Не католическое, и не мусульманское ни разу. Более того, по многим причинам, в том числе и религиозным, Грузия постоянно попадала под удар или от персов, или от турок. Что было то было.
Нормальная спокойная жизнь без налогов «живым товаром» там началась с момента вхождения в Российскую империю. Именно тогда Грузия была объединена из отдельных кусков и кусочков. Нет, можно, конечно, теоретически предположить, что нашёлся бы грузинский патриот и большой государственник, который бы это всё сделал сам. Почему бы и не помечтать? Такая вот была бы вполне себе «альтернативная реальность». Но как мы хорошо понимаем, при том геополитическом раскладе, который существовал в Закавказье и на грузинских землях, этот вариант невероятен абсолютно. «Князья разделены», и в отличие от Киевской Руси, этих князей просто до чёрта. И каждый готов сражаться насмерть за свою личную власть. Плюс существуют мощные внешние игроки, к которым каждый князь готов обратиться за помощью.
То есть «добровольно» не объединился бы никто и никогда, а если бы нашёлся какой-то грузинский Ода Нобунага, то его неудачливые соперники моментально метнулись бы в Турцию и Персию за «помощью против узурпатора». Такой вот грузинский «патриотизм». Грузия могла возникнуть только в рамках Российской империи и никак иначе. Она в общем-то в рамках её и возникла. Благодаря тому, что был привлечён внешний силовой и экономический ресурс. И понятно, что многие «князья» оказались обижены страшно. Хотя какого-то другого варианта объединения быть просто не могло. Вот тут как всегда — знакомое всем противоречие: или один большой и успешный проект, или множество гордых и «независимых» полунищих каморок.
А, в принципе, российская/советская Грузия до определённого момента была вполне успешным проектом. И создана она была как раз благодаря внешнему ресурсу (силовому и экономическому). Именно такой подход обеспечил быстрое и относительно бескровное объединение. Именно в рамках русского имперского проекта развивалась грузинская культура (живопись!), именно после вхождения в Россию грузины перестали быть «азиатцами» и стали европейцами. Не толерантно, конечно, звучит, но именно так всё и обстояло: доступ к европейской культуре грузины получили в рамках Российской империи и никак иначе. Стали ли они при этом европейцами — другой вопрос. А так, почему-то все грузинские националисты как-то шустро забывают, что грузинский национализм стал возможен как раз в рамках Российской империи: для сравнения посмотрите на современную «европейскую Турцию» и положение курдов там. Или у армян спросите — легко ли быть национальным меньшинством в Турции. И вообще был бы там мегрельский национализм, лазский, сванский…
Так что вот: современная нам Грузия — это во многом продукт СССР/РИ, нравится это кому-то в Тбилиси или нет. Причём, что характерно: когда была устранена внешняя экономическая и силовая подпитка, страна стала разваливаться на части. И это не происки врагов — это естественный ход событий, ресурсов Грузии недостаточно для устойчивого централизованного государства. На этой нищей территории (а никто кроме Москвы денег давать не стал) резко возросли центробежные процессы, что нормально: система возвращается в исходное состояние. Но не совсем: осталась куча претензий и негодования в адрес той самой России. Что в принципе достаточно забавно — Грузия с её «государственностью», культурой и экономикой была искусственным созданием в рамках империи. Ни больше, ни меньше. Потребные для того ресурсы черпались из общеимперского котла, и никто этим особо не заморачивался.
А вот когда котла не стало… Резко обнажилась принципиальная нежизнеспособность грузинского государства. И вот нам за это предъявляют претензии, но мы то тут при чём? Мы, в конце концов, не волшебники. Вернее, почти волшебники, но пока учимся. То есть грузинам была продемонстрирована действующая модель государства Грузия с хорошим южно-европейским уровнем жизни на имперские деньги. Ушла империя, сдохла модель: погасли лампочки и перестали вертеться колёсики… А других желающих содержать эту систему не нашлось. Вот такой вот грузинский парадокс получается (ещё более парадоксальный, чем украинский): в отличие от Украины (которая теоретически могла быть богатой) Грузия могла быть успешной только в рамках имперского проекта и никак иначе. Вот как-то мне не вспоминается единая, богатая и успешная Грузия вне рамок РИ/СССР. Не помню.
Та жуткая нищета, в которую погрузилась современная «независимая» Грузия, и тот территориальный раздрай, который мы наблюдаем, — это как раз нормальное и естественное положение вещей. Своего рода «сферическая Грузия в вакууме». Но самое парадоксальное, что грузины при этом жутко ненавидят именно русских. Ну вырезали бы они Южную Осетию и что? Это бы решило все их проблемы? Грузия бы стала богатой и процветающей? Это какой-то своего рода «детский идиотизм»: мы объединим страну железом и кровью и это решит все наши проблемы. А иначе никак. Ну превратилась бы Абхазия в кладбище… И что? Тбилиси стал бы вторым Сеулом? Никак не могу понять, как из геноцида следует экономическое чудо. Не догоняю.
Проблема как раз в этом — грузины принципиально не собирались ни о чём вести переговоры с национальными меньшинствами. Вообще все эти кавказские независимые государства позиционируют себя как европейские, но проводят стопроцентную классическую азиатскую политику: «Будем рэзать!» И весь сказ. Это немного настораживает. Политики в Тбилиси никак не могут понять, что единое процветающее грузинское государство в границах ГССР невозможно технически. Теоретически «зарэзать» можно всех, но построить в Грузии европейское государство, опираясь на ресурсы самой Грузии, нельзя никак. Такой вот неприятный парадокс.
Ни Европа, ни Америка не спешат предоставлять такие ресурсы. Причина проста: дорого. Это по нашим меркам организация «счастливого детства» для пятимиллионного грузинского народа было чем-то естественным и не очень накладным, а вот на Западе купюры принято начинать считать с другой стороны пачки. И они никогда не дадут денег Тбилиси. Но грузины не унывают: они рвутся в ЕС и НАТО, искренне ненавидят Россию. Ждут чего-то от этой жизни… Вот такое вот трагическое расхождение между мечтами и реалиями: в рамках западного блока они могут быть только нищей страной третьего мира с весьма нестабильным государством, но с Россией они дружить не хотят категорически. Ёжики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус. То есть все дальнейшие «усилия» грузин ни приведут ни к чему хорошему.
Их позиция по отношению к России проста до безобразия: верните Абхазию, Ю. Осетию потом «поговорим». Причём, как мы все понимаем, «поговорим» совсем не означает, что американские военные (включая парней из секретной биолаборатории) покинут гостеприимную землю Сакартвело и на их место придут парни Шойгу. Вот этого (как мы все прекрасно понимаем) не будет никогда. Тогда о чём разговор? Всё дело в том, что откровенно небогатая Грузия хотела бы заработать на той самой «вражеской России». И даже просто получить помощь (память о «деньгах из Москвы» ещё жива в сердцах грузин!).
Всё это понятно, хорошо и здорово, но неясно одно: а в чём тут интерес России? Нам то это всё зачем? Что мы будем иметь с этого «суперпроекта»? Самое смешное, что именно это нам предлагают, как сами грузины, так и их политики. На полном серьёзе. И тогда у нас будут «хорошие отношения». Нет, когда подобный вариант поэтапной капитуляции ради «хороших отношений» предлагают американцы, то определённую логику ещё можно проследить, но когда то же самое предлагают грузины… Становится по настоящему страшно. Вот говорят, мы ведём в отношении Грузии неверную политику, а как тут будет выглядеть верная? Хотя бы примерно? Чисто теоретически, что тут можно сделать?
То есть вроде бы и религия у нас общая, и история… И вроде бы чисто теоретически, отношение грузин к России должно было быть очень позитивным и уважительным. Но этого почему-то не происходит. Как ни странно, такое вот отношение имеет место к тем же европейцам/американцам (особенно американцам!), но не к русским. То есть что конкретно Америка сделала для Грузии? Ничего. По факту — ничего. Широко улыбаться, крепко жать руки местных политиков и дружески хлопать их по плечам — это как раз и означает «ничего». Но грузины послали в Афганистан очень крупный (по меркам небольшой страны) контингент.
Из стран «не-НАТО» они послали вообще самый большой контингент. И боевые потери у них там были (но никто не возмущался). И что они получили взамен? Дружбу великого американского народа! А вот с Россией «вариант хороших отношений» включает в себя «по списку»: «территориальные возвраты», экономические преференции, безвизовый режим… и что мы получаем взамен? Дружбу великого грузинского народа! Такие дела.
Как-то вот неправильно мы выстраиваем отношения с соседями, а они нас неправильно воспринимают, если даже вполне себе православная Грузия хочет играть в отношениях с Россией ту роль, которую в отношениях с Грузией играют Соединённые Штаты Америки. И скорее всего болгар с белорусами это тоже касается.
Взять хотя бы ту же самую Чечню. Так вот, все те, кто сегодня «топит» на мировой арене за суверенитет и территориальную целостность страны Украина, как-то забывают, что в 90-е позиция «мирового сообщества» по Чечне была строго перпендикулярной. Очень уж большой поддержкой пользовались те самые «борцы за свободу». И как-то это выглядело совсем уж странно, что это ещё за «идеализм»?
То есть никто не спешил заявить о «безусловной поддержке территориальной целостности России». Не помню я этого как-то. И даже наоборот, все кому не лень лезли туда поддержать «борцов за свободу». Вот как-то забывается всё быстро. Все почему-то вспоминают по аналогии Косово. Но вот Косово было гораздо позже, гораздо. В смысле отделилось окончательно и официально.
И даже со стороны наших друзей и соседей по СНГ я как-то не помню чётких и однозначных высказываний, что Чечня — это часть России. Не помню. Ни со стороны Украины, ни со стороны Беларуси, ни со стороны Казахстана. У меня плохо с памятью? Буду очень признателен, если кто-то напомнит о безусловной поддержке территориальной целостности России со стороны Лукашенко/Назарбаева в эпоху двух чеченских. Громкие публичные высказывания, опираясь, так сказать, на международное право… и т.д. Ласково просим.
Кстати, очень интересуюсь правильной и чёткой позицией Киева в 90-е по вопросу территориальной целостности и суверенитета РФ. Там некие граждане очень сильно любят вспоминать Будапештский меморандум, так вот что насчёт вопроса Чечни как части РФ? В 90-е? Хороший вопрос, да? Там ещё группы товарищей выезжали на эту самую войну… с Западной Украины. С этим как быть?
Как-то это очень не любят всё вспоминать. То есть право в случае Крыма ссылаться на международное право имеют только и исключительно те страны, которые не только не признали Косово, но и в 90-е чётко прямо и однозначно выступали в 2-х чеченских войнах за территориальную целостность России. А немного их. Совсем немного.
Нехорошо, больно и гадко пинать либералов, однако те самые граждане в 90-е просто из штанов выпрыгивали, так они про ситуацию в Чечне распинались. Однако Крым — украинский… А таково «международное право». А не надо заниматься политической проституцией, и всё у вас получится. И не только в случае Крыма и международного права, а вообще, по жизни.
В целом, даже касательно соседнего и территориально проблемного Азербайджана, как-то не вспоминается чёткая, честная и открытая позиция в формате «Чечня — часть России» в 90-е годы. Карабах — да, азербайджанский, а вот Чечня…
Нет, конечно, никто не бросался их «признавать», тут и США их как-то не очень признавали, но вот контакты поддерживали. Даже после Беслана, причём вполне себе официально. С «демократическим подпольем». Не стесняясь.
Вообще-то, в 90-е террористы, воевавшие на Северном Кавказе, вполне себе лечились и отдыхали в Европе и никто там не возмущался. Что было, то было. Так что как-то вот не припоминаю я никакого чёткого и однозначного мнения по поддержке территориальной целостности Российской Федерации. Среди всех тех, кто «топит» сегодня за Украину. Нет, понятно, у нас были 90-е годы. А в Европе? Тоже 90-е? Бардак и беспредел?
Такое складывается нехорошее впечатление, что всё так называемое «международное право» возникло немедленно после «возврата Крыма». То есть не было, не было… и на тебе! Собственно говоря, если бы те самые наши «честные и принципиальные» партнёры и соседи в 90-е занимали чёткую и однозначную позицию по территориальной целостности РФ, то вот тогда… тогда бы всё выглядело совсем, совсем иначе.
Есть международное право и есть общепризнанные европейские границы, и никому не позволено… вот это была бы годная, толковая позиция! То есть когда европейцы или новые европейцы с улыбкой сообщают, что «согласно международному праву Крым — украинский», я как-то сразу вспоминаю, что в 90-е годы в Чечню лезли все, кому не лень (даже украинцы с прибалтами!) и ни о международном праве, ни о территориальной целостности России никто даже вспоминать не пытался.
Да и в целом: ни в случае с Саддамом, ни в случае с Милошевичем, ни в случае с Каддафи никто про международное право и территориальную целостность не вспоминал. А тут вдруг на тебе… «оказывается, они существуют», то есть «оно работает»! Международное это право. Интересная, конечно, «фишка», это ваше «международное право», но как-то оно совсем недавно возникло. «Новодел» какой-то. А законы, как известно, обратной силы не имеют.
Болгарский синдром
Вот неизбежно возникает в сознании всё та же грустная тема: Россия потратила в XIX – м веке миллионы золотых рублей (которые ей были совсем не лишние, и могли пригодиться для совсем других целей) и десятки тысяч солдатских жизней (которые вообще бесценны), освобождая балканских славян, в частности, болгар от османского гнёта. Кто бы что сегодня ни пытался утверждать, гнёт имел место, и освобождение было тяжёлым и кровавым. Освободили, кстати, не только балканских славян, свободу, кроме сербов и болгар, получили также греки и румыны. История этого освобождения во многом составляет русскую историю XIX-го века.
Я думаю, все в курсе того, что было потом: две мировые войны освобождённая Болгария воевала против России. Именно так и никак иначе: две мировые войны за кайзера и Гитлера. Мало кто в России об этом знает, но в ходе ВМВ Болгария под эгидой III-го Рейха пыталась создать «Великую Болгарию» на греческих и сербских землях… Сейчас это верный член НАТО. Кстати, тут на экране мелькал болгарский посол, якобы болгары упростят получение визы для россиян. Спасибо, «братушки», в Турцию, с которой мы столько раз воевали, у нас безвизовый режим… Забавная штука история, не правда ли?
Но, конечно, щедрый жест со стороны МИД Болгарии покорил всех россиян, просто уложил наповал, на обе лопатки… Хотя, оставайся Болгария в составе Турции (что логично), мы бы и так туда ездили без визы. Такой вот исторический парадокс: русские солдаты воевали с турками (которые теперь принимают русских без виз) за свободу болгар (которые смотрят на «руссо туристо» с подозрительным прищуром и требуют документы). Непростая наука история, не так ли?
Так вот неожиданно складывается жизнь: до самого сбитого Су-24 отношения с «мусульманской, вражеской» Турцией у нас были гораздо лучше, чем с «братской, православной» Болгарией. Такие дела, такой вот забавный казус, такой парадокс. Нет, конечно, можно привести массу аргументов с болгарской стороны о том, что русские «сами во всём виноваты», что «они бросили Болгарию», не помогли там-то и там-то… Но, вы все всё поняли: грустно это, печально и бесперспективно… Аргументы можно приводить бесконечно, факты останутся фактами. Вот тут принято страшно обижаться, начинать «рвать на себе тельняшку», оскорблять там кого-то… Не нужно это, лишнее. Недостойно это великой державы.
В геополитике полезно думать на трезвую голову, а не эмоции выплёскивать (я думаю, даже Эрдоган с этим согласен, по крайней мере, теперь). Ведь что у нас получилось после «освобождения»? А получились маленькие амбициозные «независимые» государства, которые меньше всего хотели демонстрировать кому-то свою признательность и благодарность (особенно «варварской и отсталой» России). Они начинали жить своей собственной жизнью и решать свои собственные проблемы. Удивительно, но это именно так. И удивляться тут нечему — естественный ход событий.
Кстати, с Сербией ситуация не намного лучше, чем с Болгарией, просто вспомните, а когда мы были союзниками? Хороший вопрос, да? Во время Второй Мировой войны всё было «не так однозначно». В том смысле, что Тито больше ориентировался на британцев, а не на русских. Удивительно? Я знаю, сейчас кто-то скажет, что ему больше импонировала британская парламентская демократия… Конечно, конечно… Тауэрский мост в традиционном лондонском тумане… Просто завораживает. А потом гадкий Сталин пытался подчинить свободолюбивую Югославию, но гордый сербский народ сохранил свою, с таким трудом завоёванную свободу. Я, кстати, думаю, лет через 30 про «свободолюбивого Лукашенко» и «тоталитарного Путина» начнут рассказывать подобную же легенду.
Так вот, пожалуйста, не надо тут этого бреда. Сербы не были нашими союзниками: обидно, но факт. Просто надо это чем-то конкретным доказать, кроме чистых эмоций. А доказать не получается: увы и ах. В нашем сознании, как в сознании Кличко (Нидерланды/Голландия), параллельно существует два сербских народа. Один, который некие «братья», другой – становой хребет Югославии, который всю Холодную войну проблемами СССР не интересовался абсолютно, а больше смотрел на Запад. Вот «такие у нас пироги». Сербы тоже вспоминают о России, только когда у них проблемы. Не знаю, почему так, просто констатирую печальные факты. Наши проблемы их как-то не очень беспокоят.
Так вот, прежде всего: я не призываю устраивать по данному поводу мощную истерику, жизнь такова, какова она есть. Надо её воспринимать спокойно и адекватно. Не надо ни на кого обижаться, тем более никому не надо «мстить» (как некоторые хотели отомстить Болгарии в ПМВ). Глупо это и нерационально. У нас присутствует какая-то системная проблема во внешней политике, и её, безусловно, надо решать. Вам не кажется странным, что с США мы сегодня гораздо проще находим общий язык, чем с «союзной Белоруссией»? И как вы думаете, кто в этом виноват? Знаете, этот самый добрый совет, что если у вас постоянно возникают одни и те же проблемы с окружающими, то проблема в вас, а не в них?
Вам не кажется, что мы занимаемся чем-то не тем? Мы на протяжении сотен лет двигаем какие-то «братско-православные» проекты, а по итогам постоянно получаем «отворотповорот», страшно обижаемся, впадаем в депрессию… Но, по-моему, это повод серьезно задуматься и пересмотреть приоритеты. Даже так. В своё время Авраама Линкольна спросили: «Какой длины должны быть ноги у человека?». «Чтобы доставать до земли», — был его ответ. Успешная политика — это политика, которая работает, а не та, которая красиво выглядит.
В своё время некий Бисмарк озвучил идеи реал-политик, то есть политики, не завязанной на какой-то идеологии, религии и т.д. Вот как-то мне кажется, было бы гораздо умнее не пытаться городить какие-то сложные схемы, а использовать обыкновенную дипломатию. Должно быть всего две ситуации. Первая — это субъект РФ и все отношения мы строим по принципу «общего котла» и исторической общности интересов. Вторая — это иностранное государство (дружественное или нет — это другой вопрос) и всё общение идёт через ведомство господина Лаврова.
Судя по холёной внешности и дорогим костюмам, живётся господину Лаврову совсем неплохо, вот пусть и отрабатывает свои заработки. А если серьезно, ситуация, когда лидер соседней державы «ногой открывает двери» в высокие кремлёвские кабинеты (я свой), несколько ненормальна. Так быть не должно. Независимое государство? Милости просим в МИД. А вы как хотели? Вот как-то через МИД у нас отношения выстраиваются гораздо лучше, чем методом «народной дипломатии». Не работает ни фига эта ваша «народная дипломатия». Нигде и никогда. Одни скандалы. Так что только холодный расчёт, только профессионалы, только МИД.
Не надо ни на кого обижаться — это вредит бизнесу и политике, надо принимать решения на холодную голову и будучи в трезвом уме. И никаких эмоций, никакого «православия». «Нарулили» уже на пространстве СНГ любители… Так что только МИД, только хардкор. Не важно: Боливия, Болгария, Бангладеш, Белоруссия или Бурунди. И всё будет хорошо (Сергей Лавров это гарантирует). Последствия же политики «встреч старых друзей без галстуков» нам ещё долго будут икаться. Честно говоря — достало! Вы ведь, когда зуб болит, идёте к хорошему стоматологу, а не к ведуну в 5-м поколении? Вот тут то же самое.
Пора признать, что попытки изобрести «свои» методы работы в международных отношениях потерпели полное фиаско. Так что в таких вопросах я доверяю только профессиональным дипломатам из МИДа — у них не бывает таких фейлов. Как только после второго Майдана официальные отношения с Украиной (или то, что от них осталось) стали строиться, наконец, по линии исключительно МИДа, всё стало гораздо логичней и проще. Непонимание во многом ушло в прошлое. Всё стало понятнее, честнее и откровенней — давно бы так. Ведь почему у нас такие «продуманные» отношения с США (по крайней мере, мы понимаем друг друга)? Потому что ими занимается лично министр иностранных дел. Почему у нас такой кавардак, например, в отношениях с Белоруссией (мы вообще ни о чём не можем договориться)? Потому что там четверть века «братались» десятки любителей. И теперь там сам чёрт ногу сломит.
Надо, наконец, усвоить «уроки болгарского»: в политике не бывает дружбы, и друзей тоже не бывает. Все наши попытки выстраивать отношения с другими странами «по-человечески», а не политически, заканчиваются достаточно однообразно. Наверняка в Кремле в своё время многие кричали: «Да зачем нам какая-то дипломатия с Украиной и Белоруссией — мы и так договоримся». И чем всё кончилось? Договорились? Насчёт регионов РФ проблем нет, сколько бы дотаций мы ни выделяли — это наша территория. Насчёт любых международных договоренностей — только через МИД. Иначе мы будем постоянно иметь «поле чудес» и кучу претензий в наш адрес.
Это, знаете, как если вы ведёте бизнес с родственниками, то это не значит, что вам не нужно оформлять всё на бумаге или что услуги дорогого адвоката излишни. Деньги счёт любят и оформление у нотариуса, а дружить и брататься будем за праздничным столом.
А вообще смешная штука жизнь: Болгария, в союзе с Германией и против России, проиграла две мировые войны, а даже Турция — только одну (мало кто об этом помнит, но Бог всё видит). То есть, оставайся Болгария в составе Турции — за Гитлера им бы воевать не пришлось.
Грузинский парадокс
Проблемы взаимоотношений с грузинским государством приобрели фактически устойчивый и нерешаемый характер, и у многих складывается странное впечатление, что так было всегда. И даже в массовом сознании в отношении государства грузинского остался практически один негатив. Об отношении нового поколения грузин к современной России лучше вообще промолчать.
Как-то сейчас многие забывают, что Грузия — это православное государство. Такие дела. Не католическое, и не мусульманское ни разу. Более того, по многим причинам, в том числе и религиозным, Грузия постоянно попадала под удар или от персов, или от турок. Что было то было.
Нормальная спокойная жизнь без налогов «живым товаром» там началась с момента вхождения в Российскую империю. Именно тогда Грузия была объединена из отдельных кусков и кусочков. Нет, можно, конечно, теоретически предположить, что нашёлся бы грузинский патриот и большой государственник, который бы это всё сделал сам. Почему бы и не помечтать? Такая вот была бы вполне себе «альтернативная реальность». Но как мы хорошо понимаем, при том геополитическом раскладе, который существовал в Закавказье и на грузинских землях, этот вариант невероятен абсолютно. «Князья разделены», и в отличие от Киевской Руси, этих князей просто до чёрта. И каждый готов сражаться насмерть за свою личную власть. Плюс существуют мощные внешние игроки, к которым каждый князь готов обратиться за помощью.
То есть «добровольно» не объединился бы никто и никогда, а если бы нашёлся какой-то грузинский Ода Нобунага, то его неудачливые соперники моментально метнулись бы в Турцию и Персию за «помощью против узурпатора». Такой вот грузинский «патриотизм». Грузия могла возникнуть только в рамках Российской империи и никак иначе. Она в общем-то в рамках её и возникла. Благодаря тому, что был привлечён внешний силовой и экономический ресурс. И понятно, что многие «князья» оказались обижены страшно. Хотя какого-то другого варианта объединения быть просто не могло. Вот тут как всегда — знакомое всем противоречие: или один большой и успешный проект, или множество гордых и «независимых» полунищих каморок.
А, в принципе, российская/советская Грузия до определённого момента была вполне успешным проектом. И создана она была как раз благодаря внешнему ресурсу (силовому и экономическому). Именно такой подход обеспечил быстрое и относительно бескровное объединение. Именно в рамках русского имперского проекта развивалась грузинская культура (живопись!), именно после вхождения в Россию грузины перестали быть «азиатцами» и стали европейцами. Не толерантно, конечно, звучит, но именно так всё и обстояло: доступ к европейской культуре грузины получили в рамках Российской империи и никак иначе. Стали ли они при этом европейцами — другой вопрос. А так, почему-то все грузинские националисты как-то шустро забывают, что грузинский национализм стал возможен как раз в рамках Российской империи: для сравнения посмотрите на современную «европейскую Турцию» и положение курдов там. Или у армян спросите — легко ли быть национальным меньшинством в Турции. И вообще был бы там мегрельский национализм, лазский, сванский…
Так что вот: современная нам Грузия — это во многом продукт СССР/РИ, нравится это кому-то в Тбилиси или нет. Причём, что характерно: когда была устранена внешняя экономическая и силовая подпитка, страна стала разваливаться на части. И это не происки врагов — это естественный ход событий, ресурсов Грузии недостаточно для устойчивого централизованного государства. На этой нищей территории (а никто кроме Москвы денег давать не стал) резко возросли центробежные процессы, что нормально: система возвращается в исходное состояние. Но не совсем: осталась куча претензий и негодования в адрес той самой России. Что в принципе достаточно забавно — Грузия с её «государственностью», культурой и экономикой была искусственным созданием в рамках империи. Ни больше, ни меньше. Потребные для того ресурсы черпались из общеимперского котла, и никто этим особо не заморачивался.
А вот когда котла не стало… Резко обнажилась принципиальная нежизнеспособность грузинского государства. И вот нам за это предъявляют претензии, но мы то тут при чём? Мы, в конце концов, не волшебники. Вернее, почти волшебники, но пока учимся. То есть грузинам была продемонстрирована действующая модель государства Грузия с хорошим южно-европейским уровнем жизни на имперские деньги. Ушла империя, сдохла модель: погасли лампочки и перестали вертеться колёсики… А других желающих содержать эту систему не нашлось. Вот такой вот грузинский парадокс получается (ещё более парадоксальный, чем украинский): в отличие от Украины (которая теоретически могла быть богатой) Грузия могла быть успешной только в рамках имперского проекта и никак иначе. Вот как-то мне не вспоминается единая, богатая и успешная Грузия вне рамок РИ/СССР. Не помню.
Та жуткая нищета, в которую погрузилась современная «независимая» Грузия, и тот территориальный раздрай, который мы наблюдаем, — это как раз нормальное и естественное положение вещей. Своего рода «сферическая Грузия в вакууме». Но самое парадоксальное, что грузины при этом жутко ненавидят именно русских. Ну вырезали бы они Южную Осетию и что? Это бы решило все их проблемы? Грузия бы стала богатой и процветающей? Это какой-то своего рода «детский идиотизм»: мы объединим страну железом и кровью и это решит все наши проблемы. А иначе никак. Ну превратилась бы Абхазия в кладбище… И что? Тбилиси стал бы вторым Сеулом? Никак не могу понять, как из геноцида следует экономическое чудо. Не догоняю.
Проблема как раз в этом — грузины принципиально не собирались ни о чём вести переговоры с национальными меньшинствами. Вообще все эти кавказские независимые государства позиционируют себя как европейские, но проводят стопроцентную классическую азиатскую политику: «Будем рэзать!» И весь сказ. Это немного настораживает. Политики в Тбилиси никак не могут понять, что единое процветающее грузинское государство в границах ГССР невозможно технически. Теоретически «зарэзать» можно всех, но построить в Грузии европейское государство, опираясь на ресурсы самой Грузии, нельзя никак. Такой вот неприятный парадокс.
Ни Европа, ни Америка не спешат предоставлять такие ресурсы. Причина проста: дорого. Это по нашим меркам организация «счастливого детства» для пятимиллионного грузинского народа было чем-то естественным и не очень накладным, а вот на Западе купюры принято начинать считать с другой стороны пачки. И они никогда не дадут денег Тбилиси. Но грузины не унывают: они рвутся в ЕС и НАТО, искренне ненавидят Россию. Ждут чего-то от этой жизни… Вот такое вот трагическое расхождение между мечтами и реалиями: в рамках западного блока они могут быть только нищей страной третьего мира с весьма нестабильным государством, но с Россией они дружить не хотят категорически. Ёжики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус. То есть все дальнейшие «усилия» грузин ни приведут ни к чему хорошему.
Их позиция по отношению к России проста до безобразия: верните Абхазию, Ю. Осетию потом «поговорим». Причём, как мы все понимаем, «поговорим» совсем не означает, что американские военные (включая парней из секретной биолаборатории) покинут гостеприимную землю Сакартвело и на их место придут парни Шойгу. Вот этого (как мы все прекрасно понимаем) не будет никогда. Тогда о чём разговор? Всё дело в том, что откровенно небогатая Грузия хотела бы заработать на той самой «вражеской России». И даже просто получить помощь (память о «деньгах из Москвы» ещё жива в сердцах грузин!).
Всё это понятно, хорошо и здорово, но неясно одно: а в чём тут интерес России? Нам то это всё зачем? Что мы будем иметь с этого «суперпроекта»? Самое смешное, что именно это нам предлагают, как сами грузины, так и их политики. На полном серьёзе. И тогда у нас будут «хорошие отношения». Нет, когда подобный вариант поэтапной капитуляции ради «хороших отношений» предлагают американцы, то определённую логику ещё можно проследить, но когда то же самое предлагают грузины… Становится по настоящему страшно. Вот говорят, мы ведём в отношении Грузии неверную политику, а как тут будет выглядеть верная? Хотя бы примерно? Чисто теоретически, что тут можно сделать?
То есть вроде бы и религия у нас общая, и история… И вроде бы чисто теоретически, отношение грузин к России должно было быть очень позитивным и уважительным. Но этого почему-то не происходит. Как ни странно, такое вот отношение имеет место к тем же европейцам/американцам (особенно американцам!), но не к русским. То есть что конкретно Америка сделала для Грузии? Ничего. По факту — ничего. Широко улыбаться, крепко жать руки местных политиков и дружески хлопать их по плечам — это как раз и означает «ничего». Но грузины послали в Афганистан очень крупный (по меркам небольшой страны) контингент.
Из стран «не-НАТО» они послали вообще самый большой контингент. И боевые потери у них там были (но никто не возмущался). И что они получили взамен? Дружбу великого американского народа! А вот с Россией «вариант хороших отношений» включает в себя «по списку»: «территориальные возвраты», экономические преференции, безвизовый режим… и что мы получаем взамен? Дружбу великого грузинского народа! Такие дела.
Как-то вот неправильно мы выстраиваем отношения с соседями, а они нас неправильно воспринимают, если даже вполне себе православная Грузия хочет играть в отношениях с Россией ту роль, которую в отношениях с Грузией играют Соединённые Штаты Америки. И скорее всего болгар с белорусами это тоже касается.
Свежие комментарии