В России до XIX века был субтропический климат
Именно к такому выводу можно прийти, если проанализировать некоторые особенности архитектуры на рубеже 18-19 века. Дело в том, что архитектура до 19-го века существенно отличается от той, что уже строилась позднее. Также можно видеть различные нелепые пристройки к архитектуре более раннего времени, которые объясняются отнюдь не эстетическими мотивами, а именно процессом резкого похолодания.
К современной исторической версии уже давно накопилось очень много вопросов. Любое хоть сколько-нибудь дотошное исследование различных памятников архитектуры и их сопоставление с историческими данными вызывает массу вопросов. Дело в том, что современная история базируется большей частью на разного рода документах архивах и так далее. А бумага, что называется, всё стерпит, проще говоря – можно подделать любой документ, вписать туда любые имена, даты, да и вообще написать всё, что угодно, и вычеркнуть то, что неудобно и не вписывается в официальную версию.
Поэтому в своём исследовании вопроса изменения климата в России мы не будем руководствоваться какими-либо документами, а обратимся к непосредственным очевидцам тех событий – к зданиям, построенным до 19-го века, который своим видом, как нельзя лучше свидетельствуют о смене климата в России. Итак, рассмотрим основные аргументы в пользу того, что ранее на территории страны был субтропический климат:
— Большая площадь окон не рассчитана на холодный климат.
— В зданиях отсутствует система отопления;
— На фотографиях отсутствуют печные трубы;
— Тепловые тамбуры сделаны позднее;
— В зданиях отсутствует гидроизоляция;
— Изменён угол наклона кровли;
— На гравюрах и картинах до 19 века отсутствует снег;
— На гравюрах Астрахани присутствуют пальмы;
— В 19-ом веке на земле были мамонты;
— «Год без лета» стал, возможно, переломным моментом в смене климата.
Попробуем разобраться в этих и других вопросах относительно наличия субтропического климата в 19-ом веке на территории нашей страны.
Большая площадь окон
Это первое, что бросается в глаза. Сооружения до 19 века имели очень большие, широкие и высокие окна. Для холодного климата это попросту нерационально и даже глупо. Кому этот аргумент кажется не убедительным – попробуйте зимой открыть настежь окна в квартире, сразу станет грустно. Эффект от окон с большой площадью примерно такой же: вся площадь окна – это самое уязвимое место для проникновения холода в помещение. И разумнее окно делать как можно меньше – для экономии тепла.
Это же не окна – это почти полноценные двери. И для холодного климата – это совершенно нерационально. Более того, их ещё и много, явно больше, чем следует. Прогреть помещение с таким количеством огромных окон – задача просто непосильная. И такая форма строительства более характера для южных регионов, где не слишком приходится переживать о проникновении холода в помещение.
Но самое интересное, что позже, в начале 19-го века, к дворцу сделали пристройку, где располагается лицей, в котором учился Пушкин. И здесь уже можно видеть типичную для нашего климата форму строительства. Обратите внимание на окна – они существенно реже и по площади меньше.
Во многих зданиях не была предусмотрена система отопления. По ряду признаков можно сделать вывод, что она встраивалась уже позже, видимо, по мере изменения климата. Печи и дымоходы в зданиях – явно не вписываются в интерьер, построены кое-как, на скорую руку. Это – Кавалерская Серебряная Столовая. На фото ясно видно, что печь не вписывается в интерьер.
Если присмотреться к верхней части, то становится видно, что сама печь неплотно прилегает к стенам и потолку – украшение стен явно не предусматривало наличие печи, которая была просто встроена позднее.
Опять-таки возьмём во внимание размеры комнат и размеры окон. Печь такого размера – едва ли смогла бы протопить такие помещения. Совершенно очевидно, что сама задумка при строительстве не предусматривала необходимость печного отопления здания. И вся система печного отопления уже создавалась намного позже самого строительства здания, что говорит о том, что изначально не было необходимости отапливать здание.
Отсутствие печных труб на фотографиях
Попробуем в качестве примера изучить здание Казанского Кремля. Мало того, что здание засыпано по окна первого этажа – это отдельный разговор, но на данный момент нас больше интересует здания в правом нижнем углу – на его крыше полностью отсутствуют печные трубы.
Обратите внимание на контраст – здания вокруг буквально испещрены трубами, а вот здание в правом нижнем углу фотографии – вовсе их не имеет. Скорее всего, остальные здания уже были реконструированы и адаптированы под новые климатические условия, а вот здание без печных труб – пока не подверглось реконструкции.
Тепловые тамбуры в зданиях сделаны позднее
Ещё одно доказательство смены климата – тепловые тамбуры. Для субтропического климата, такое явление, как тепловой тамбур – бессмысленная вещь, чего нельзя сказать про более холодный климат. В современном климате России, тепловые тамбуры в домах – практически обязательная вещь. Тепловой тамбур позволяет не запускать в помещение холодный воздух и не выпускать тёплый. Вот фото одного из тепловых тамбуров, который явно не вписывается в интерьер, и скорее всего был сделан намного позднее, чем строилось само здание.
Тепловой тамбур сделан из другого материала и судя по всему – на скорую руку. Это явный признак того, что изменение климата произошло внезапно и меньше всего хозяева дома думали в тот момент о красоте. А это уже явный пример чудесного появления теплового тамбура. На более старых фотографиях здания тамбура нет.
А вот на современных фотографиях он уже есть. Причём и приделан достаточно добротно, мастерски – никогда не подумаешь, что это уже более поздняя пристройка.
Можно конечно сказать, что возможно это был «писк моды» – пристраивать тамбуры. Вполне возможно, но тогда на «писк моды» придётся списать и все остальные чудачества – широкие окна в холодном климате, пристраивание печных труб, строительство зданий без системы печного отопления и так далее.
Отсутствие гидроизоляции
Для человека, который не знаком с тематикой строительства гидроизоляция – это малопонятная вещь. Но в холодном климате она необходима. Дело в том, что зимой вода, попадая под фундамент здания, замерзает и расширяется – это приводит к разрушению подземной части здания. Подобно тому, как грызуны подгрызают дерево – так и вода, за счёт перепада температур будет постепенно «подгрызать» основу здания. Вот примерно так, как на фото:
Это яркий пример разрушения здания по причине отсутствия гидроизоляции. И таких примеров множество. Архитекторы прошлого знали о необходимости гидроизоляции и ответ на вопрос о том, почему её не было в большинстве зданий напрашивается только один – на нашей территории был тёплый климат, который не предусматривал зимнего замерзания воды под фундаментом.
Изменение угла наклона кровли
Для холодного климата форма кровли должна быть более острой, чем для тёплого. Это необходимо для того, что бы твёрдые осадки – будь то снег или град – осыпались вниз. В противном случае кровля будет проваливаться под их тяжестью.
И на многих строениях видно, что кровля была переделана под изменение климатических условий. На этом фото явно виден «шов» и надстройка сверху.
Вряд ли такие архитектурные перемены были просто новым веянием моды. Скорее всего строители были вынуждены массово переделывать угол наклона кровли, чтобы она не обрушивалась под оседающим на ней снегом.
На гравюрах и картинах до 19 века отсутствует снег
Кстати, о снеге. На гравюрах и картинах, которые созданы ранее 19-го века, невозможно найти снег. Вполне себе летний пейзаж – никакого снега.
Любой желающий может убедиться в том, что ни одной гравюры, выполненной до 19 века, на которой был бы изображён снег, найти просто не получится. Это важно – гравюра должна быть выполнена именно до 19-го века.
В рамках такого исследования вам могут попасться так называемые «новоделы», то есть гравюры или картины, сделанные задним числом, но это исключение, а в остальном – вся живопись до 19 века полностью игнорирует такое явление, как снег.
Пальмы на гравюрах Астрахани
Ну ладно снег, может быть, до 19 века изображать снег в живописи считалось дурным тоном, но как быть с пальмами, которые присутствуют на гравюрах? Неужели фантазия художника? Даже если предположить, что художник эти пальмы видел где-то на другом конце земного шара (и достаточно неплохо их запомнил, чтобы в таких подробностях нарисовать), то зачем ему рисовать такой абсурд – пальмы в холодном климате России? А может причина в том, что эти пальмы росли в нашей стране?
Вот уж загадка, так загадка. Если со снегом ещё можно худо-бедно найти пояснение, которое впишется в рамки официальной истории, то с пальмами в России – совсем получается дело скверное. Ведь пальмы эти рисовал далеко не один художник, неужели все были такими чудаками, что им вдруг вздумалось вместо снега пальмы рисовать?
Любой желающий может убедиться в склонности астраханских художников 17-го века изображать пальмы на своих гравюрах. Достаточно набрать в поиске фразу «гравюры Астрахань 17 век». Те же самые пальмы можно видеть и в Петергофе.
Одним словом, вопрос наличия пальм в России на чью-то больную фантазию явно не тянет. Слишком уж много получается чудаков, которые словно сговорившись, решили изображать пальмы в своём творчестве.
Мамонты в 19-ом веке
Найденные кости мамонтов свидетельствуют о том, что они вымерли не где-то в глубокой древности, а были на земле ещё в 19 веке и в том числе – на территории России. А в музеях сохранились уникальные экспонаты, к примеру, упряжь, сделанная из мамонтовой кожи и другие предметы обихода 16-19 века, которые сделаны из костей, бивней или кожи мамонта. Также в творчестве писателей того времени можно встретить различную информацию о существовании мамонтов в то время. Можно снова списать всё это на фантазию и подвижную психику творческих личностей, граничащую с безумием, но не слишком ли много безумных выпало на 19 век? Одни пальмы в России рисуют, другие о мамонтах пишут, при чём все это – как будто сговорившись.
И тут снова рушится официальная версия историков – мамонты попросту не могли бы выжить в том суровом климате, о котором нам рассказывают. А это значит, что в 19-ом веке на территории нашей страны был субтропический климат.
Год без лета
Теперь речь пойдёт о том самом переломном моменте, когда предположительно и произошла смена климата. В исторических источниках сохранилась информация о так называемом «годе без лета», которым принято называть 1816-ый год.
В Западной Европе и Америке этот год и по сей день остаётся самым холодным годом в истории метеорологических наблюдений. В этот год, как следует из названия – практически не было лета. И именно этот год мог стать переломным моментом в истории смены климата с субтропического на более холодный, который сейчас присутствует на территории России.
Таким образом, есть множество доказательств – своего рода «улик», которые свидетельствуют том, что официальная историческая версия – далека от истины. Вполне возможно, что и описанная в этой статье версия – также от неё далека, а сама истина, как это часто бывает, находится посередине. В любом случае, главное, при получении информации – это умение критически её осмысливать и не принимать ни одного принципа или утверждения на веру, без каких бы то ни было веских доказательств.
-
Андрей Скляров металлургия — Дар Богов
Знаменитый русский исследователь Андрей Скляров о том, как происходило освоение металлов человеком и о том, как и кто это изучал и изучает
Андрей Скляров — Загадки древних пирамид
Запись прямого эфира с альтернативным историком Андреем Скляровым состоявшейся 29.11. 2013 г.
https://vk.com/video-73525848_456239731
Михаил Кутузов и гарем турецкого султана
Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов известен всему миру. Жизненный путь этого славного полководца, совершившего первые победы в царствование Екатерины II под командованием великого Суворова, и ставшего победителем Наполеона, изучен досконально. Однако, есть в биографии Михаила Илларионовича и малоизвестные широкой публике факты…
Дата рождения
Оказывается, мы сегодня не знаем толком, когда же родился великий полководец. Формулярные списки и частные письма указывают год рождения 1747, а высеченная на могиле дата смерти — 1745 год.
Род
Михаил Илларионович был не первым славным воином, который прославил род Голенищевых-Кутузовых. Родословное древо рода начинается со славного Гаврилы Олексича — сподвижника Александра Невского, который известен, как участник Невской битвы.
Отец фельдмаршала Кутузова был военным инженером, служил при Петре I. Это он спроектировал Екатерининский канал в Санкт-Петербурге, который мы сегодня называем каналом Грибоедова. Строительство этого канала было вызвано необходимостью предотвращать разливы Невы или хотя бы смягчать их последствия.
Ранение в глаз
Сегодня все знают, что реальный Кутузов в отличии от артистов, которые играют его в кино, никогда не носил черной повязки. Однако, в глаз он был ранен, и это ранение — одна из самых невероятных страниц его биографии. Глаз Кутузов потерял в сражении под деревней Шумы, в ходе русско-турецкой войны в 1774 году.
Пуля пробила левый висок, прошла насквозь носоглотку и вышла с другой стороны, выбив правый глаз, и не задев мозг. Глаз Кутузов потерял, но ранение в лицо не только не убило, но и не обезобразило его. Спустя 13 лет, под Очаковым, Кутузов опять получил ранение в лицо. Ему выбило несколько зубов. И, наконец, под Аустерлицем, в 1805 году, Кутузов был вновь ранен в лицо, но на сей раз совсем не опасно.
Учитель и дипломат
Михаил Илларионович был не только великим полководцем, но и учителем математики и дипломатом. Обучаясь в Дворянской артиллерийской и инженерной школе, молодой Кутузов продемонстрировал такие способности к математике, что после ее окончания был оставлен преподавателем, и какое-то время наставлял юношество в математике и геометрии.
Гибкий ум Кутузова, его умение договариваться с людьми и находить компромиссы и нужные аргументы сделали его так же удачливым дипломатом. Именно Михаилу Илларионовичу принадлежит заслуга благоприятного для России завершения дипломатических переговоров с Турцией.
Кутузов — «главный евнух» русского двора
Михаил Илларионович Кутузов стал едва ли не единственным человеком, который побывал в гареме турецкого султана и остался в живых.
Это было во время дипломатической миссии в Стамбул 1793 года, которую он возглавил по распоряжению Екатерины II. Речь шла о дипломатическом утверждении перехода Крыма к России, а так же об открытии проливов Босфор и Дарданеллы для русского флота. Задача была непростая. Если с утратой Крыма Турции пришлось бы смириться в любом случае, то об открытии проливов договориться было чрезвычайно непросто. Турция чувствовала себя хозяйкой на Черном море.
Кутузов начал миссию с того, что как следует изучил турецкий язык. В путь он двинулся неспешно, ехал медленно, с частыми остановками, ссылаясь на ранение, и пользуясь любой возможностью собрать информацию о дворе султана Селима III и его армии. Не зря Суворов говорил о своем талантливом подчиненном: «Ой, умен, ой, хитер! Никто его не обманет!».
В Константинополе Кутузов убедился в том, что миссия относительно проливов практически невыполнима. Как сказал один из царедворцев: «Русскому дипломату проще попасть в гарем султана, чем открыть для русских кораблей проливы». Возможно, именно эта фраза навела Кутузова на мысль. Он знал, что любимая наложница султана Михри-шах, мать наследника, имеет большое влияние на Селима. С ней-то и решился на встречу Кутузов.
При помощи интриг, подкупа и разнообразных уловок, он сумел попасть в сад султанского гарема, где его встретили три прекрасные женщины: сама Михри-шах, Нахши-диль — любимая супруга покойного султана, отца нынешнего правителя, которая была другом и советчиком Селима и Хадиджа-ханум — дочь султана Селима и Михри-шах. Кутузов разговаривал с прекрасными гуриями, как и подобает, опустив глаза, однако успел заметить пышность и изящество их одеяний.
Про Нахши-диль, урожденную француженку, светлые волосы которой были усыпаны бриллиантами, он говорил, что ему показалось, что ее косы были покрыты росой. Все три дамы были отлично образованы, умны и быстро поняли, какие выгоды несет Турции торговый союз с Россией. Михри-шах обещала повлиять на супруга и обещание выполнила: все требования России, включая свободный проход через проливы, были удовлетворены.
Не обошлось без скандала. Строго говоря, чужеземца, который смог проникнуть в гарем султана, следовало казнить. Положение спас начальник охраны гарема, который пропустил дипломата в сад за колоссальную мзду. Он заявил, что Кутузов — главный евнух двора Екатерины II. Селим сделал вид, что поверил.
Михаил Илларионович говорил потом: «Дипломатическая кариера сколь ни плутовата, но, ей богу, не так мудрена, как военная, ежели ее делать как надобно…»
Главное поражение Кутузова
Одно из немногих, и самое громкое поражение Михаила Илларионовича Кутузова — в битве при Аустерлице. Известно, что Кутузов был против того, чтобы дать сражение Наполеону именно в этом месте. Он предлагал отступить, дожидаясь подхода резервов, но Александр I и его союзник австрийский император Франц II настаивали на наступлении.
Кутузов подчинился. И союзные войска были разгромлены Наполеоном. Это стало причиной опалы Кутузова. Впрочем, император Александр I со временем одумался, понял свою ошибку и, к счастью для России, вернул опальному полководцу фельдмаршальский жезл.
Александр говорил по этому поводу: «Я был молод и неопытен. Кутузов говорил мне, что надо было действовать иначе, но ему следовало бы быть в своих мнениях настойчивее»
-
Загадки Древнего Египта — Тайны семи пирамид.
В Египте более ста пирамид, семь из которых кардинально отличаются от всех остальных по методам и технологии строительства. Они настолько выпадают из общей картины примитивного общества Древнего Египта, что позволяют выдвинуть версию их создания задолго до первых фараонов теми, кого сами египтяне называли богами, — цивилизацией, которая достигла очень высокого уровня развития.
Загадки Древнего Египта — Тайны семи пирамид. Часть 1
https://vk.com/video-87865053_171870663
Загадки Древнего Египта — Вечный ремонт. Часть 2
Многочисленные факты указывают на то, что египтяне зачастую не строили заново пирамиды и храмы, а лишь использовали для этого остатки гораздо более древних сооружений. Фараоны только проводили их реконструкцию и ремонт, следы которого можно найти практически по всему Египту. Причем строительные технологии времен фараонов так и не смогли подняться до уровня их великих предшественников.
https://vk.com/video-73525848_456239728
Загадки Древнего Египта. Технологии богов. Часть 3
https://vk.com/video-73525848_456239729
Загадки Древнего Египта — Поиск знаний богов. Часть 4
Фараоны знали о существовании задолго до них очень высоко развитой цивилизации богов и стремились овладеть ее знаниями. Они проводили археологические работы, создавали коллекции и даже целые музеи. Часть таких собраний дошла и до наших дней. Многие предметы из этих коллекций мы не можем повторить даже с помощью самых современных технологий. Однако как во времена фараонов, так и ныне знание богов тщательно скрывается от широкой аудитории.
https://vk.com/video-73525848_456239725
Загадки Древнего Египта — Логика наоборот. Часть 5
Анализ реальных фактов позволяет восстановить некоторые приемы и методы, которые использовала древняя цивилизация египетских богов. И как выясняется, они весьма сильно отличаются от привычных нам по самой своей логике и использованным подходам. Но даже это не дает однозначного ответа на вопрос о происхождении этой цивилизации. Были это инопланетяне или жители легендарной Атлантиды – так и остается загадкой.
https://vk.com/video-73525848_456239727
Загадки Древнего Египта — Великий трансформатор. Часть 6
Пытаясь понять цель строительства Великой пирамиды, мы оказываемся в роли неандертальца перед гудящим трансформатором. Новейшие исследования показывают, что пирамида имела техническое назначение и использовала энергию планеты. Целый ряд странных свойств пирамид и детали их внутренней конструкции оказываются далеко не случайными и имеют связь с неизвестной технологией работы этих гигантских «установок».
https://vk.com/video-73525848_456239730
Запретная история обманутого человечества
Великим обманом прогрессивные исследователи называют выдуманную историю человечества (по крайней мере, настолько искаженную, что в ней очень трудно уже отделить зерна от плевел), а также ошибочную теорию Дарвина об эволюции и происхождении человека, теорию, которая до сих пор признается ортодоксальной наукой единственно правильной.
Запретная археология и ее артефакты.. или альтернативная история человечества
В то же время археологи находят подтверждение, что высокоразвитые цивилизации на Земле существовали еще сотни миллионов лет назад. Так, в 1934 году в Америке был обнаружен уникальный железный молот, которому сто сорок миллионов лет. Причем выполнен он из нержавеющего сплава железа, технологию изготовления которого современная металлургия не знает и не известно еще, когда будет знать.
То же можно сказать и о найденном следе от сандалии с двойной прошивкой (кстати, на момент ее обнаружения такой идеальный двойной шов на обуви еще не могли даже выполнять), которому вообще почти полмиллиарда лет. И таких артефактов, которые не вписываются в современную концепцию происхождения Homo sapiens, предостаточно, стоит по этому поводу хотя бы вспомнить о постоянно встречающихся археологам фрагментах скелетов людей-великанов, которые достигали двадцати и более метров высотой и весили, судя по всему, несколько тонн.
Как преодолеть этот Великий обман?
Удивительно, что и сравнительно недавняя история человечества, которую ученые определяют всего лишь в несколько тысячелетий, настолько искажена, что прогрессивные исследователи просто диву даются. С какой целью все это делалось, и можно ли сегодня исправить этот Великий обман человечества? Например, даже в нашем летоисчислении, якобы от рождества Христова, и то куда-то пропало от трех до десяти веков – шутка ли! Совершенно искажена история Руси! И таким примерам, как говорится, нет числа.
Казалось бы, восклицает прогрессивный ученый в своем наивном порыве докопаться до истины, что стоит сегодня, опираясь на современные достижения науки, все пересмотреть и исправить, скажем, признать, что дарвинизм ошибочен, египетские пирамиды построены не в то время и совершенно не так (даже и не с той целью), как все прописано сейчас в учебниках? Однако не все так просто. История и многое другое во все времена искажалась не из-за халатности летописцев, а по указке свыше. Писалась и переписывалась, принимались на веру только те теории, концепции и даже становились достоянием цивилизации только те великие открытия, которые были выгодны правящей верхушке, причем не какой-то одной страны, а мировой элите. А она существовала всегда, не зря же правителей во все времена приравнивали к богам. И это было далеко не аллегорией…
И наконец, возможно ли вообще в современном обществе исправить подобное? Не приведет ли это к всеобщему хаосу и, в конечном счете, – к уничтожению цивилизации? Да, исправлять нужно, вот только делать это стоит постепенно, без махания шашкой над головой…
-
Был ли Ломоносов сыном Петра I?
Довелось как-то автору этих строк находиться в одной компании. Разговор шёл на самые разные темы. И вот кто-то из гостей сказал буквально следующее: «А вы знаете, что Ломоносов — сын Петра I? B Ленинградском университете (тогда — имени Жданова) проходила защита диссертации на эту тему. И защита прошла успешно. Но учёному объяснили: «Всё хорошо. Всё правильно. Однако Ломоносов должен быть выходцем из народа!».
Ещё один «факт»
Через несколько лет после упомянутого разговора попалась мне в руки книга Александра Сушко «Кораблик по небу плывёт», где чёрным по белому написано: «В конце 60-х, в студенческие годы, я был в гостях в одной московской квартире (уже Москва, не Ленинград, — прим. автора). Задержавшаяся где-то хозяйка объяснила гостям своё опоздание тем, что была на защите закрытой диссертации «Ломоносов — внебрачный сын Петра I». Естественно, посыпались наши «наивные» вопросы. Женщина привела массу примеров, подтверждённых, по её словам, документами. Скажем, «путешествие Ломоносова пешком в Москву» хорошо финансировалось кем-то из сопровождающих. Остались какие-то расписки, счета. Потом — фантастическая карьера учёного была в то время просто невозможна для простого крестьянина».
Действительно, внешнее сходство Петра Алексеевича и Михайло Васильевича было видно невооружённым глазом: оба высокого роста, похожие черты лица, почти одинаковое телосложение. И царь, и учёный имели весьма вспыльчивый характер. Ломоносов частенько бивал (в прямом смысле слова) академиков, как и Пётр — своих вельмож. Многогранность интересов также вроде бы указывает на родство. Пушкин писал о Ломоносове: «Жажда науки была сильнейшей страстию сей души, исполненной страстей, …он всё испытал и всё проник. Первым углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, даёт законы и образцы классического красноречия…». Интересы Петра I не менее разносторонни: от флота до медицины.
Что ж, совпадений немало, и всё-таки это просто совпадения. Мало ли что в жизни бывает — вон, в наши дни существует даже целый театр двойников!
Объяснения дают учёные
Биографов Ломоносова, которые не один десяток лет занимались переизданием его трудов изучили жизнь академика до мельчайших подробностей, мягко говоря, удивляет утверждение о родстве Петра I и Михаилы.
Михайло Васильевич родился в 1711 году. Пётр I последний раз бывал на Севере в 1702 году (биография первого российского императора также изучена совершенно досконально). Так что мать будущего учёного — Елена Ивановна — ну никак не могла встретить царя за девять месяцев до рождения сына.
Поняв свой прокол, любители сенсаций выдвигают новые «доказательства». Мол, на тот момент у Петра не было наследника. Екатерина I рожала только дочерей, а сыну Алексею император не собирался оставлять государство. И вот старообрядцы решили помочь Петру Алексеевичу. Более того, наследник должен был быть из их среды. В начале 1711 года государь отдыхал в Усть-Тосно (30 вёрст от Петербурга). Туда к нему привезли холмогорскую девицу Елену. Неделю царь предавался утехам. Елена Ивановна забеременела. Её отвезли домой и выдали замуж за Василия Ломоносова.
Но вот что вызывает сомнения. Как староверы могли решиться на такой шаг, если правление Петра они называли приходом антихриста? Да и сам Романов вряд ли оставил бы трон столь сомнительному наследнику.
Сторонники сенсаций приводят ещё одно «доказательство». На смертном одре Пётр I якобы покаялся в своём грехе главе Синода Феофану Прокопо-вичу и повелел: «Обучи, владыко, его в московских школах и приобщи его к сану священника или государственной службе, на что он будет способен». Всё это смахивает на эпизод фантастического романа, поскольку нет ссылки на исторический документ, где подобные слова записаны. А потом, у Петра Алексеевича таких грехов имелось немерено, и не с простыми крестьянками. Почему же он особое внимание уделил Михаиле Ломоносову? Элементарная-то логика должна присутствовать?
Но может быть, сам Ломоносов подвиг некоторые горячие головы на подобные умозаключения? В справочнике Анатолия Щукина «Знаменитые россияне» отмечено: «Выдав себя за сына дворянина, в 1731 году Ломоносов поступил в Славяно-греко-латинскую академию, затем среди наиболее отличившихся учеников был послан в Петербург для зачисления в Академический университет, а в 1736 году командирован в Германию для обучения химии и металлургии».
Понятно, что дворянство Ломоносову необходимо было для «веса».
Когда в 1748 году Ломоносов написал оду в честь императрицы, та наградила его 2000 рублей. Но в казне на тот момент оказались только медные деньги, так что для доставки вознаграждения потребовалось два воза.
О других мифах
О великих людях всегда сочиняется много мифов и различных домыслов. Ломоносов — не исключение. Многие годы говорилось и писалось, что Михайло Васильевич — бедный крестьянин из простой крестьянской семьи. Однако на самом деле назвать Ломоносова «простым крестьянином — можно с большой натяжкой, и уж, конечно, не бедным. Его отец — Василий Ломоносов — был весьма состоятельным человеком. И именно отец материально обеспечил «поход» сына в Москву. Кстати, в Первопрестольную отправился совсем не мальчик, о чём также часто упоминалось, а 19-летний молодой человек, широкоплечий силач, с 10 лет ходивший в море.
Теперь об образовании Ломоносова. Опять же, бытовало мнение, что в Москву пришёл «неуч, слепо, как росток к солнцу, тянувшийся к знаниям». В действительности 19-летний Михаил в свои годы уже прикоснулся к науке и безграмотным не был. Историк Борис Башилов отметил в одном из своих исследований, что уже к XVII веку, во времена «тишайшего государя» Алексея Михайловича, «…особенно культурен был Север страны — Вологодский край и Беломорье, никогда не знавшие крепостного права. Население Севера давно общалось с иностранцами, плавало в Норвегию и Англию. Появление в Москве юноши из Холмогор далеко не случайно. Образованность в районе Белого моря была гораздо более распространена, чем в центральных районах России. Многочисленные раскольничьи скиты слыли очагами грамотности». Естественно, Ломоносов приобрёл многие знания на своей малой родине.
А вот — миф о ненависти Михайло Васильевича к немцам. Слухи о неприязни учёного к этой нации также не имеют под собой почвы. Своими учителями Ломоносов считал Христиана Вольфа и Леонарда Эйлера. Жена Ломоносова — немка Элизабет-Христина, в девичестве Цильх. Своему шурину Иоганну Цильху Ломоносов завещал своё любимое детище — мозаичное дело. Другом академика был учёный-физик Георг Рихман.
Спорил же Ломоносов с коллегами-немцами только по научным вопросам. Например, с Герхардом Миллером, когда вышел в свет его труд «Происхождение имени и народа российского». Дебаты вокруг данного исследования продолжались на 29 заседаниях. Ломоносов выдвинул собственную убедительную теорию о славянской природе российской государственности.
И, наконец, стоит сказать о «безмятежной и благополучной» жизни Ломоносова. На самом деле, его судьба не была такой уж безоблачной. Изведал Михайло Васильевич и горести, и унижения. Ему слали подмётные письма, какие впоследствии получал от своих недоброжелателей Пушкин. Учёного травила церковь, его труды высмеивались. Далеко не всем деяниям Ломоносова давали «зелёный свет». Например, когда он затеял создать при Академии наук химический научный центр, как бы сказали сейчас, то на прошении — оно хранится в архиве Академии — начертали: «Адъюнкту Ломоносову отказать».
И всё-таки загадка есть!
Как ни покажется это странным, но до сих пор неизвестен день рождения Ломоносова. Подобной записи (неведомо по какой причине) нет в книге приходской церкви. Есть только запись о крещении. Поэтому биографы решили так: в те времена детей обычно крестили через месяц после рождения. Родители Ломоносова провели над сыном христианский обряд в день святого архангела Михаила, так что надо отсчитать 30 дней назад. Вот и получается, что день рождения Ломоносова 8 ноября 1771 года по старому стилю, а 19 ноября — по-новому. Ну а насколько это точно — пока никто не выяснил.
Свежие комментарии