Политика и казачество… Манифест здравого смысла
Долго предисловить не буду. Тема очень обширная и злая. Брюзжать изволю и желаю. Патриотам, не знающим, что такое настоящий патриотизм, — сей материал категорически не рекомендую.
Итак, признание казачества, как исторического и социального явления, сословия, реальной политической и военной силы — было принято царской власть… сквозь зубы. Как неизбежность. Не замечать дальше эту вольницу было крайне опасно в XVI веке. Они, без всякого стеснения, уже могли представлять геополитическую силу. Дав казакам право на законное, юридическое существование, нужно было как-то сохранить царственное выражение лица. То есть, «правильно» объяснить историю, сам факт появления казачества. «Казенного».
Схлынула Смута, отгремели многие войны, Царство стало Империей. Рукава сюртуков ученые люди закатали куда выше локтевого сгиба, начали работать. Множить самые различные теории происхождения этого явления. Первоначально задача была примитивной: втолковать обществу, что казаком при жизни стать нельзя, им нужно родиться. Их особое положение в обществе — сцепка исторических факторов трудных времен становления абсолютизма.
Казаки находятся вне традиционной плоскости устройства социума (самодержавного и крепостнического). Их традиции — не исторический путь Руси. Они — несчастные изгои Смутного Времени, взбунтованные нехорошими людьми. Потом очнувшиеся, возжелавшие справедливого «царя». Рюрика нового, на свою чубатую голову, ага. Потому как у них нестроения всякие, порядка нет, знакомая молитва. А Родину защищать нужно. Кушать и спать не могут спокойно, пока не решат геополитические проблемы русские. Басурман не порубят в окрошку. Веру православную от поганых грудью не прикроют…
Зародился хитрый идеологический конструкт. Великая Российская Империя предстала в исторической литературе — как равновесная система. С одной стороны: централизованная власть аристократии, с вбитым в полное ничтожество крепостным людом… С другой: какая-то общинная демократия казаков на украинах. Свято преданная самодержавию, на службу сама напросившаяся. Ярая защитница трона и православия. Посередке этого балагана торчит «пуп земли» с имперскими регалиями. Вуаля, картина маслом, отсылаем заказчику. Нехай изучают…
Современность.
Тоже недалеко уковыляла от прежних идеологических штампов. Если совсем обобщенно посмотреть на бурное кипение исследовательских мыслей, видятся два мутных потока. Не сказать, что бездарные, лживые, Госдепами и Кремлем проплаченные. Просто идеологией воняют, как бомж в теплотрассе.
Первые умники пытаются выделить казачество в отдельный этнос. К русским не имеющим никакого отношения. Так, соседи. Хлопы да смерды. Под это очарование, к великому стыду аффтора, попали многие родовые казаки. Даже в родной станице повылуплялись за последние три десятка лет… адепты «пятой графы», ага.
Руки не подают космополиту, покорному вашему слуге. Допёк своими полиэтническими, причинно-следственными, надсоциальными… объяснениями. Когда на Донбасс ехать тихий клич бросили… не, это не любо. На старшину кивают погонную: мол, барин из Кремля не велит. Войсковые полковники в нети подались… тю, в дуроскопы. С душещипательными интервью про сбор валенок, памперсов и консервов. А поехало… из наших, потомственных — аж целых три добровольца: полу-татарин, башкир чистопородный и ... еще один умник, которому дома не сидится. Не навоевался, ага.
Но немало интересного в таких «национальных» исследованиях, буду взвешенным все-таки. Хоть душок сепаратистский стоит крепкий, временами — националистический, до угара. Что к воинскому сословию многовековому отношения не имеет, даже близко не стояло. Туда же капают слёзы о тяжелой судьбе, плановом геноциде, затирании славных традиций целого народа… Заговор «известно кого», мстящего за погромы и обиды со времен шинкарей Тараса Бульбы. Тьфу…
К чему это может привести? К большой печали. Для действительно настоящей истории казачества. Не тянет уже в строй к ряженым презирателям «холопов», сепаратистки мыслящим. Если вы нация, народ — займитесь. Есть ЮНЕСКО, мировые институты права, ступайте с доказательствами и обоснованиями, работайте планомерно. Не любо? Или в глубине души подозреваете, что ложь это? Не можете четко сформулировать национальную идею — ступайте степью, не морочьте голову.
Один раз уже казачки продались, став беями, дворянами, да шляхтой. «торговыми казаками», «лучшими людьми» с образовательным цензом. «Милостью государевой», ага. За реестр биться будете, особое сословное и национальное признание? Это чертовски выгодно, не спорю. Земельку попросим, что нашей «национальной» кровушкой полита. От Волги — до Тихого океана. Московию в прежние границы — любо! Ну так работайте.
Второй поток сознания —
кондовенький, казенщиной отдает еще царской. Там рулят несколько теорий, из которых наружу торчит показная «русскость» (украинность, белорусскость) казачества. Очень академическая, понятная, стройная точка зрения. Здесь великодушно не исключаются некоторые элементы инородного вмешательства. Подробно расписано: сколько слов, обычаев, традиций, культуры — позаимствовано у тюрок, персов, народов Кавказа, бесчисленных азиатских этносов.
Если нужно что-то справочное посмотреть, к такой литературе обращаюсь. Очень дотошно все исследовано… три века календарных. Но корежит тоже. От неприличного крена в сторону великодержавности и исключительности русского народа, Проханов отдыхает в своих осаннах. Дело полезное, национальное самосознание, ага. Но не казачье это… Против духа и древнего вольного уклада. Самой истории. Сколько русской и славянской кровушки пролили чубатые молодцы? Подозреваю, никак не меньше турецкой или татарской…
Здесь дорожка тоже скользкая, лживая. Перетирая сотни фактов, всегда само собой разумеющимся считается: казаки добровольно, с радостными «любо!», великой охотой подчинились царской власти. Мало того, весь их исторический путь — это трудная дорога к официальному признанию. Сотни лет именно о таком счастье мечтали. Добивались. Дождались того момента, когда «русские цари» появятся, вместо «поганых татарских» нехристей. Князьям невместно было подчиняться гордым чубатым «лыцарям», ага..
Зияет в этой теории огромная дырища. Казачество охотно признавали любые другие страны. Они сами с величайшей легкостью нанимались к кому угодно, хоть к чёрту. Уход в Турцию казаков Кондрата Булавина помните? Как после его убийства предателями, атаманом стал казак Игнат Некрасов? Сколько лет «некрасовцы» на чужбине лямку тянули? Два с половиной столетия, назад не торопясь.
Сохранили на туретчине незамутненные традиции воинского сословия. Соскучились по березкам, взад вернулись? Нет, их воинскую честь османы оскорбили. В обычную регулярную пехоту стали забривать… «Мухаджиров» (принудительные переселенцы для исламизации) толпами в станицы подселять стали. Невместно, не любо!
Никогда казачество не могли подчинить силой. Только тотальное уничтожение проблему могло решить. Или предложение службу нести по ряду-договору. Желательно, с очень широким толкованием оного. Цари умно поступили, окоротив казачью вольницу. На контрасте с остальным простым и бесправным людом — поводок чуть удлинили, старшину скупили на корню, харч посытнее насыпали. Но «налог кровью» требовали строго. Такое любо?
Еще одну целенаправленную попытку
объяснить загадку происхождения казачества предприняли ясновельможные паны. И польские историки. У этих чешется-зудит не переставая. Потратив уйму времени на переводы …авторитетно заявляю: всё крайне поверхностно. Как эта статья. Сплошные эмоции, ярлыки, отсутствие историографии и источников. Что-то внятное только в анализе Смутного Времени проглядывается. В попытке объяснить решающую роль казачества в становлении Лжедмитрия.
Анекдот исторический из-за Вислы хотите? Почитав тамошних историков, с большим уважением стал относится к Носовским, Фоменкам и Чудиновым. Они просто «Большая Советская Энциклопедия», если в сравнении… Первыми исследователями казачьего этногенеза были в XVII веке поляки Пясецкий и Коховский. Они доказали, что казаками (коза-ками) назывались странные русские воины, «которые на своих лошадях были быстры и легки,… как козы».
В XVIII веке прародители лингвистической «теории Задорнова» тоже начали упражняться со словом «казак». Применяя не очень умные методики внешних филологических маркеров. Признаюсь, даже проверял что-то. Особенно после трудов Ригельмана, который выводил «казаков» от «хозар-хазар».
Другой историк, доставший всех до печенок, — Ян Потоцкий, был уверен: это потомки косогов, переселенных великим князем Мстиславом Владимировичем на Черниговщину в XI веке. Хотя творчество пана Потоцкого весьма спекулятивно, но здравое зерно в его мыслях есть. При полном отсутствии аргументации, увы…
Некоторые ясновельможные паны прониклись уважением к казачкам. Польский хроникер Мартин Бельский (его дядя был первым старшиной в казацком войске в начале XVI века) размышлял над вопросом происхождения. Уверенно вещал: казачество выделилось из простого народа, благодаря особому умственному складу, волевому характеру казачьей потомственной старшины и … природным условиям жизни. Прям Лев Гумилев в жупане, не? Хотя истина там просматривается.
Идеи пана Бельского развил француз Гийом Боплан, военный инженер и картограф на польской службе в 1630-ых годах. Казаков почти боготворил… Подозревал, сечевики — некий рыцарский орден. На эту удочку поймалось немало наших и свидомых историков современности. Тоннами пишут, взахлеб.
Бедолаги, хочется напомнить только… Рыцарский орден создается под конкретную цель. В рамках ее существует. Обвешан регалиями, понятной или мистической атрибутикой. Централизован до изумления, имеет сложную иерархию подчинения и руководства, располагает солидными материальными средствами и спонсорами, активно ведет дипломатическую переписку, фиксирует каждый шаг в отчетах, хрониках и летописях.
Прям всё, как у казачин… ага. Что за Орден мог быть? Правильный ответ — «Айда за зипунами!». С водоплавательным филиалом: «Сарынь на кичку!». А из дипломатической деятельности — известно это:
Правильная версия
происхождения казачества почти пуста толковыми исследованиями. Обязательно умных людей заносит. В крестоносный Орден вляпаешься, в самураев, брахманов кровожадных, военную касту «Великой Тартарии». В какое-нибудь величие «национальное». Каждый автор подверстает стопку аргументов, временами толковых. Но впадая в грех противопоставления — целостность картины рушит, политикой смердить начинает тема.
Причины грусти объективны. Казачкам во все времена было глубоко начхать, что про них пишут. Даже во времена царской России, когда историю их совсем недавних походов и свершений перевирали безбожно. Получился разрыв исторической материи. Она разделилась на две эпохи. «До» признания казачества русской властью, и «после»
В первом «наперстке» — звенящая пустота и тысячи спекуляций. Во втором — тошнотная пропаганда, щедро сдобренная молитвами и слащавой патетикой, гипертрофированной героикой. Но есть и документики, договоры, дипломатические пересылки, нормативные акты. По которым легко сделать правильные исторические выводы. Не сегодня, статей много будет — успеем.
Хотя… имей казачки собственную писанную историю, их цари в жизнь не признали бы, даже по приговору Страшного Суда. Что до Бориса Годунова было — мгла времен. Думать разрешено: про другой этнос, заблудший осколок русского мира, толпы вооруженных до зубов холопов, про инопланетное древне-арийское что-то там…
Всё прозаично. Повинна неистребимая природа человечества наделять исторических персонажей и события гипертрофированными чертами. Казаки стали сейчас красочной афишкой, «богатырями», «апостолами-защитниками». Зачем ползать по страничкам европских рыцарских романов, когда своих Иванов, Тарасов, да Игнатов пруд-пруди, складировать некуда. Вот и вылезла лубочная картинка «лыцарства». С благородством клуба джентльменов, суицидальной готовностью к самопожертвованию и патологической склонностью к защите веры православной. Осадите немного, ряженые реконструкторы. Стыдоба!
Если уж говорить о происхождения казачества, сначала нужно выйти за рамки национализма. Курам понятно — это не народ, не этнос. Это всегда было вольное сообщество вооруженного народа, как ртуть изменчивое. Приспосабливающееся к любым условиям: военным, политическим, социальным.
Потом обманом, хитростью, подкупом, силой, принуждением — загнанное в воинское сословие, как стадо баранов. Корни национальные тут искать? Начните с дворянства сначала. Много в «Бархатной Книге» потомственных славян от Рогволда Полоцкого найдете? Или от древлянского князя Мала? О тож… Седьмая вода на киселе: фрязи, тюрки, аланы да непонятного происхождения Рюриковичи. Но к ним вопросов не возникает почему-то.
Свидомые упражняются вообще до безобразия толсто. Запорожцы Тараса Бульбы… оказывается, не ровня каким-нибудь угро-финским «москалям» с «холопским беглым казачеством». Древние арийцы, почти потомки самого Рамы. Малиновый цвет прапора запорожцев ведет свое начало не от польского знамени из первых «клейдонов», подаренных Стефаном Баторием в XVI веке. А от цвета шелковых одежд касты кшатриев «Ригведы». Тьфу…
Выводы короткие.
Шопенгауэр говорил:
«Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться».
Диагноз для нашего времени, раковая опухоль коллективного сознания людей. Читающих через эти уродливые линзы страницы истории. Деление на «хорошие» и «плохие» народы, правильные и не очень, героические и так себе.
«Культурные» битые европцы фыркают на «диких азиатских русских», арабов и персов вообще за людей не считают. Добрая примета, по которой отличаешь паскудную брошюру от научного исследования. Удивительная штука, но беспристрастная История всегда дает исчерпывающие доказательства равенства наций. За что ей поклон…
Так произошло и с казачеством. Думаете его большевики извели? Ошибаетесь. Они просто разрушили военизированную государственную структуру обслуживания интересов монархии. Сословие феодальное, которое только благодаря непрерывным войнам и огромным границам Империи столь долго задержалось на исторической сцене. Стало в большинстве своем — ручным. Погоны нацепило.
Казачества вольного там не на понюх оставалось. Образцово-показательный род войск. Геройский, боевитый, умелый, злой до драки, цепляющийся за лоскуты былой свободы в виде станичного самоуправления. С непомерным гонором, претензиями на исключительность, презрением к обычному люду. Любо? Не сужу, жизнь так сложилась.
Ну и личное. Казачьих корней своих держусь крепко, родословную за дюжину колен в красках помню. Легенды семейные. Как от городка Касимова до берегов Амура три века предки землицу топтали. Чинов никогда не имели, православие семейной традицией не сделали. Помню присказку казачины-деда, провожавшего в армейку: «Держись от полковника подальше, он кум исправнику».
Тогда не понял смысла. Позже — да. С осознанием, когда именно настоящее казачество умерло. Разбойное, вольное, опасное, любую власть презирающее. Светскую или церковную. Вот это — любо!
ß
Происхождение слова «казак». В бесполезных поисках…
С трудом припоминаю более жаркие споры и тонны литературы, посвященные именно такому простому, как кажется, вопросу. Что означает термин, определение, смысл короткого слова «казак». Самое главное — где и когда оно появилось, с какого языка национального слетело впервые. Смешно, конечно. Временами даже хохот неприличный разбирает. Как такое отыскать, если в сотне языков присутствует, смыслами наделено, созвучно тысячам других слов. Но дисциплина канала исторического такова, что свою полушку в шапку кинуть обязан.
С самого древнего
начнем упоминания, пожалуй. XIII век, 1245 год, рукопись «Мамлюко-арабского словаря». Записано там «qāzāq ». Толмачить его предложено — в «al-mujarrad ». Произноситься могло — «гхазаг», «казаг», и «казак» тоже. Если человек был хорошо знаком с курдскими наречиями, они были для него родными. В переводах, с добавлением других слов рядом, значение такое: «одинокий, неприкаянный, скиталец, свободный, освобожденный, бобыль».
Даже … «рыцарь» означало слово (qazaq bašlı) , если применялось к мамлюку вне службы. Бинго! Поиски можно фиксировать, прекращать дальнейшие упражнения. Исчерпывающая характеристика одиночки, без семьи и обязательств, находящегося в постоянном движении, лично свободного, не обремененного службой.
Для полной детализации термина стоит отправиться в Курдистан, крепко взять за отвороты халата тамошних филологов. Разбирающихся в группах языков, восходящих к реконструируемому сейчас — древнеиранскому. Который входит в арийскую ветвь общей индоевропейской семьи. Ан, нет. Дело оказалось крайне путанным. Но в любом случае понятно — словечко столь древнее, что истоки не сыскать. НИИ «Словоблудие» можно закрывать сразу.
Дело усложнилось тем, что первоисточник, который считался датированным 1245-ым, не совсем точно того года. А веком позже составлялся словарь. То есть мы попадаем в эпоху лингвистического «миксера». Когда немыслимое количество наречий, подхваченное волной монгольского нашествия, припожаловало на Ближний Восток и в Малую Азию.
Десятки народов стронулись с насиженных мест, рабовладельческий индекс Доу-Джонс рухнул от перегрева рынка и прочая-прочая-прочая… Великая миграция и военно-политическая неразбериха. Миры тюрок, маньчжур, персов, индусов, арабов, готских и кельтских европцев, славян, китайцев, иудеев столкнулись в узком коридоре Восточного Средиземноморья. Ну и понеслось…
Письменные источники.
- 1303 год. Переводной словарь кыпчакского языка (куманского, половецкого) Codex Cumanicu. Список хранится в библиотеке Собора Святого Марка (Венеция). Латинский перевод «казак» — свободный. Там же найдем «ghasal cosak» («хасал косак») — стража.
- «Заметки по упражнениям и играм фурусиййа в мамлюкском султанате» термином «al-khassakiyya» обозначены отборные телохранители султана. Историк Айлон Девид перевел огромное количество восточных источников, составил арабо-еврейский словарь, специализировался на эпохе мамлюкских султанов. Это слово встречал у дюжины древних авторов, персов и арабов. Наиболее понятным ему показалось именно это значение.
- В «Сугдейском синаксаре» крымского города Сугдеи, под 17 мая 1308 года писано:
«В тот же день скончался раб Божий Альмальчу, сын Самака, увы, молодой человек, заколотый казаками».
- На Руси первое письменное слово, напоминающее «козак», — это все три Псковские летописи, события 1406 года. Посадник Юрий Козакович, «Гюрги, посадник псковский сын Филипов Козачкович», «Юрий посадник Козачкович».
- С 40-х годов XV века идет поток сообщений. Казачество известно многим источникам, встречается у Самарканди, в Никоновской и Ермолинской летописях, «Повести о Мустафе царевиче». Называются «казаки рязанские, которые пришли на помощь к рязанцам и москвичам против татарского царевича» (1444 год).
- Польские сведения о казаках — 1489 год. Польскому королю во время похода на татар дорогу в Подолье указывали «казаки-христиане». В том же году отряды атаманов Василия Жилы, Богдана и Голубца напали на Таванскую переправу в низовье Днепра. Разогнали татар, ограбили купцов. Любо!
Дальше летописные упоминания множатся. Не привожу полный перечень, ибо места не хватит. Итак, что фиксируем? Как минимум с конца XIII века словечко гуляло по Евразии. Первый документальный след фиксируется на границе: «тюркского мира», «ирано-согдийского» и «арабского». На Русь заезжает веком позже. Обозначает сперва… воинское сословие, набранное «налогом крови». Легендарные мамлюки.
Чтобы эти отчаюги подавались на вольные хлеба, в свободное плавание «за зипунами» на арабский манер… такого нет в истории. Не могло быть. Их орбита — султанские дворцы, высокая политика, полный отрыв от корней своих национальных. Источником лингвистическим понятия «казак» — могли быть, да. Но казачество основать, как некую вольницу, — такое сложно осмыслить. Интересы у них были другие, крайне специфические, узкие. В другую сторону вектор эволюции происходил. Но тему не закрываю, будем думать. Пока фиксируем маркер термина «казак»…
В других языках.
Тут цирк с медведЯми начинается. В комментариях чё начнется… жуть. Итак, в городских койне Средней Азии гуляло слово «казмак» — скиталец, бродяга. Есть «кай-сак» — легкий вьюк, налегке передвигающийся гражданин, ага. Если в сторону Кавказа свернуть из оазисов Сырдарьи — появится адыгейский « къушъхьэ» — гора, горец.
Можно в иврит поиграть, там слово «хазаким» означает «сильные». Тут целая теория даже обитает, у черносотенных жарко подгорает от нее. Эти сильные «хазакимы» спаслись от непонятных по историческому времени преследователей в непроходимых топях и зарослях. За … внимание (!) «бродами». Впилились в Хазарию, стали тамошней интеллектуальной элитой. Иудейской верой снабдили правящую верхушку.
А те, кто не хотел иметь дело с «известным народом», подались в «бродники». Когда слово стало нарицательным (разбойные люди), вспомнили древнее свое определение. Возродили термин «хазаким», со временем оно стало — «казаки». Оставлю без комментариев… гы.
Есть античные лингвистические упражнения, очень многозначительные. «Коссахи», «Касакос», «Касаги», «Касоги», «Казяги» и проч., — встречается у Страбона, других греков. В названии полиэтнического этноса: туранского племенного союза скифов «кос-сака» и приазовских славян «кайсаров». Означать должно «белые Сахи» (белые олени) .
Само собой, в теме глубоко рыл досточтимый Лев Гумилев. Выводил, не без изящества, казаков из «хазар». Утверждал: предками низовых казаков были бродники, православные хазары. Версия смотрится прочной, поскольку есть лингвистические проверяемые переходы от простонародного прозвания чубатых молодцов — «казара».
Корень один, тюркский. Перевод вполне подходит — «свободный». Сам из уральских казаков, подтверждаю клятвенно: до сих пор в ходу. Фраза «казара хлынячья» (казачьё бродячее) всегда сопровождалась знатным лещом от казачины-деда, в неловкие моменты поимки вашего покорного слуги «на горячем». Поселковая пацанва (не из станичных) была титулована по-другому: «анчутки», «сатаилы прокудные», «ошкамелки бисовы». Верю Льву Николаевичу, короче.
Что еще можно вспомнить филологического… Что казаки — жители «кавказских косогоров», граждане страны Касахии, турецкие «гуси» (каз), монгольские бронники («ко-захь») и пограничники. Сказители знатные тоже. От слова «сказать», даже в псалмах о Духоборце пропечатано:
«Почему ты казак? — Смею Божие слово сказать, Сатану связать».
Если удариться в озорную «задорновщину», припоминается польское толкование XVI века. От полезного животного «коза». Не то в козьих шкурах казачины околачивались, ясновельможных панов потроша. Не то быстрыми («как козы») были. Всяко толкуют битые паны. Можно улыбнуться, продолжив тему уже в англицком наречии. Лихой казачина — суть « козел» (he-goat). Ну тут всё ясно. За «козла» ответят…
Когда-нибудь, ага.
ß
Бродники = Казаки? Наверное, да…
Перед вдумчивыми поисками «казачества» в тюркском мире, где многие любопытные вещи подробно документированы с XV века — предлагаю заехать всё же к «бродникам» накоротке. Загадочным и легендарным. Осилить тему не сможем зараз, но какие-то версии подумкаем. Поскольку корни южного казачества только там искать можно. Сразу сносим в корзину утверждение, что это мирный трудолюбивый персонал, обслуживающий переправы, броды.
Трудно представить в XIII веке в Половецкой Степи таких трудяг, поголовно промышляющих лодочным извозом за малую деньгу. Тем более, они упоминаются некой серьезной военной силой постоянно. Хорошо знакомы (документально) половцам, венграм, болгарам, аланам, папскому престолу, русским… и монголам Чингисхана.
Бродников сформировали беглые люди? Тоже не беру в анализ. Почти невозможно представить факта, чтобы в опасной Степи они смогли сколь долго бы выжить. Малым числом и с радушными рынками рабов по Черноморью. Это просто легкая добыча для степняков-кочевников. Первой же зимой вся такая вольница сидела бы… по загонам Кафы и Сугдеи.
Бродников видели в Подонье, описали подробно европцы: Рубрук, посол французского короля Людовика Святого и папский легат Плано Карпини, посетивший Батыя в 1246 году. На глазок прикинули, посчитали солянкой славяно-русского, алано-ясского населения. Христианской веры, в том числе. А их духовенство, нужно понимать, окопалось при дворе Бату-хана, совершенно свободно отправляла богослужения рядом с шатром Самого. Ариане, несториане, греки? Не с Руси же так споро завезли их. Хотя, кто знает.
Рубрук, более подготовленный наблюдатель, называет бродников — «особенным народом». Если Читателю не лень — поройтесь в закромах канала, в цикле статей «Калки окаянной». Помимо аффторского полета мысли, полистайте комментарии «Артема Антонова», рекомендую. Вопросы «бродничества» пережевывали мы всяко. Не сказать, что истину нашли. Но что-то нащупали для более вдумчивого дальнейшего спора, имхо.
Есть версии, в основном последователей Льва Гумилева: бродники появились в хазарские времена. Из славян пошли, приходящих в поселения крещенных хазар. Были такие, да. Числом должно быть немалым, раз суд в Каганате отправляли семь ученых мужей: двое мусульман, двое иудеев, язычник и два судьи христианского вероисповедания. Значит многочисленная паства имелась. Некоторых исследователей заносит. Мол, бродники — это дружинники княжеские, назначенные охранять броды и переправы, сопровождать купеческие караваны. Под себя людишек собирали, обживали ключевые точки Степи.
Идея так себе. В Подонье, на Таврике охранять переправы? Зимой, весной и поздней осенью… как это? От кого? Там жить надо круглогодично, крепкими тынами огородившись от Степи. Голодом уморить кочевой вражине такой форпост — пара пустых. Если были сторожи, то во время Владимира Красно Солнышко, вдоль Змиевых Валов. Могли на несколько переходов вглубь Степи богатырские заставы уходить. Теоретически. Папский легат один, печенегов пять дён искал в те времена, из Киева выехав. Но никого не видывал. Не столь княжеские дружины были людными, чтобы их в голую степь рассаживать. Не бьется версия, в топку…
Как могло быть тогда?
Бродники, по русским летописям, известны раньше нашествия монголов. Нанимались в дружины к южным князьям, черниговским да галицким. Род их занятий очевиден. В междоусобице какой поучаствовать, с половцами кого клюнуть и пограбить. Против кипчаков с князюшкой в набег сходить… Держать реки под полным контролем «судовой ратью», со времен еще варяжских.
Подпитка бродников шла отовсюду. Что с Востока, что от аланов и черкесов кавказских. Археология именно это говорит, вплоть до Белгородской и Воронежских областей… Не пойми кто жил в многочисленных городищах. Вроде булгары, но странные. Венгры есть, да неправильные какие-то захоронения. Славяне да аланы …но какие-то дальние родственники своих народов.
Понятно лишь одно: по Дону, нижней Кубани, Днепру — постоянно гуляли вооруженные люди. Никому не подчинявшиеся, жившие полу-оседлым хозяйством. Управлялись выборными (может потомственными) воеводами-боеводами. Самое очевидное место их «центра» — где Дон сближается с Волгой. Переволоки, как Рубрук говорил. Цементировать бродников в какой-то единый народ было некому. К вопросам веры там — полное безразличие. Без зазрения совести нанимались в войска «безбожных моавитян» — монголо-татар. К обитателям Киевской Руси вряд ли испытывали пылкие родственных чувства. С половцами и против оных ходили тоже.
Как звали народец? Тоже по-разному. Уверен, прозвищ было много. Впервые их (на Руси) упомянули «черкасами». В Московском летописном своде XV века, под 1152 годом:
«Изяслав же то слышав, скопя свою дружину, поиде, поима с собою Вячеслав весь полк, и все Черные Клобуки, еже зовутся Черкасы».
В ту же копилку можно сложить, помимо «черных клобуков» и «черкасов», другие тюркские племена: торков, берендеев, ковуев и т.д. Удивительное для аффтора дело, но готов согласиться даже с придворным историческим баснописцем Карамзиным. Где он подметил, что летописи времен Василия Темного в 1444 году упоминают о «козаках рязанских». В качестве «легкого особенного войска, славного в новейшие времена»:
«Козаки были не в одной Украйне, где имя их сделалось известно по истории около 1517 года; но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало торкам и берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там находим и первое жилище малороссийских козаков. Торки и берендеи назывались черкасами: козаки также.
Вспомним касогов, обитавших, по нашим летописям, между Каспийским и Черным морем; вспомним и страну Казахию, полагаемую императором Константином Багрянородным в сих же местах; прибавим, что оссетинцы и ныне именуют черкесов касахами».
По Карамзину торки и берендеи назывались «черкасами». Но так же — и «козаками». Пережили как-то Орду и Литву, плотно засев на островах Днепра. Связываться с ними было дороже. Проще договориться, жить спокойно, торговлишку под охрану отдав. Союзника сильного иметь, сверх всякой меры мобилизованного, в любое время года. Туда приманивала вольготная жизнь изгоев и авантюристов (и беглых крепостных) отовсюду.
Были «бродники-черкесы-козаки» русскими? Тоже нет. Ни два, ни полтора, слишком много народа стекалось туда. Грубо говоря, по «куреням национальным» стараясь рассаживаться. Главным был: дух независимости и воинского братства только. Справедливый дележ добычи и платы наемнической. Перед Батыем количество христиан возобладало. Стали появляться поселения, где верховодить могло религиозное начало. Наверняка прибились беглые монахи-иноки, с самыми различными ересями проповедники.
Это никак не мешало «лыцарям» наниматься к русским, Литве, ордынцам и крымцам, астраханцам, даже туркам… Закончилось всё первым особым покровительством Сигизмунда I, давшего «козакам» гражданские вольности. И признав за ними земли выше днепровских порогов. А город Черкасы назвали их древним, неким легендарным и объединяющим именем. Дальше были времена Стефана Батория, «клейдоны», реестр, гетманы, полковники, куреня… Уход в Москву, как Польша взбесилась в своих кровавых «рокошах» и презрении к «хлопам»…
Осколок тюркского мира?
После Золотой Орды? Нет и да. Один из немаловажных элементов — точно. Немного неловко становится… но даже далёкий Вольтер считал казаков — потомками татар. Простым логическим конструктом обосновал: слишком уж внезапно они появились. В тот же миг, как рухнула Золотая Орда. Природа пустоты не терпит, времени долгого на формирование вооруженной силы, с которыми стали считаться в Московии, — не было. А тут… раз. Из ниоткуда чубатые вылупились? Так не бывает. В русских летописях уже были «ордынские казаки» замечены. Татищев написал об их шалостях в 1493 году:
«Того же лета приходили татарове, ординские казаки, изгоном на рязанские места, и взяша три села, и поидоша вскоре назад».
Источник из Татищева… так себе. Но в том же 1493 году польские хроники пишут о потомке Мамая, черкасском воеводе Богдане Федоровиче Глинском. С родовым прозвищем «Мамай». Он собрал «пограничные казачьи отряды», захватил турецкую крепость Азов. Стал в казачьих легендах — героем фольклора, его образ сохранился до наших дней. Благодаря песням, лубочным картинкам царских времен. О «казаке Мамае».
Двумя годами ранее, в 1491 году… упомянуты мещёрские (городецкие) казаки в документах. Жили на порубежье с ногайскими татарами, опять же — в рязанской земле, верховьях Дона. Именно они ходили с «казаком Мамаем» воевать с турками? Например, свой род веду, по семейным легендам, из касимовских татар.
Кто они были такие? Татары-мишари, мордва, мещера, башкиры, буртасы, русаки, ногайцы… Беглецы всякие из всех осколков Золотой орды, мелких улусов и Ханств. Казанского, Крымского, Сибирского, Астраханского. Татары? Угу… три раза. А почему подданство казанских ханов не приняли Темниковское княжество, Наровчатское, Кадом, Сарыклыч? На Москву быстро сориентировались…
«Касимовским татарам» не помешало свое Ханство основать, с городом Касимовым (Мещерский городок). Начать устойчивую миграцию на Дон и Волгу, немало острожков основать. Им письма на татарском воеводы московские писали. Но «казаками» уважительно звали, поклон и привет передавая. Как быть с княжеством Мансура, в землях Литвы, сейчас северо-восток Украины? С его воинской кастой «служилых татар», которых если поскрести … так православные через одного оказывались. Ох, не будем сегодня пока, отложим на отдельные статьи. Нас пока бродники интересуют…
До времен половцев
это смешение началось, чую. Многое «тюркское» и «русское» уже тогда приходить стало. В быт и обычаи будущих казаков. Во времена кипчаков процесс быстрее поскакал, как присмирели вольные кочевники, жить в соседстве приучились. Русские князья совершенно спокойно династические браки с Ханами половецкими устраивали, что мешало подданным так поступать. Особенно в воинском сословии, дружинном? Для упрочения связей… так сказать.
А купеческому сословию так сам бог велел. С бродниками семьями дружить. Торговлишку свою всяко удобнее родней прикрывать-охранять… от жадных половцев. Вот еще один маршрут постоянной подпитки сословия вольного. Желающих на «вольные хлеба» доставлялись торговыми караванами. Не в пустоту ковыльную. В острожки, городки, поселения бродников. Не?
Завелось явление еще со времен тиверцев и уличей, подозреваю. Не сдюжив печенегов, в каком-то подчиненном положении стали жить в их землях. На тех же бродах-переправах. Какие-то загадочные «дремелы» еще есть в «Слово о полку Игореве». С некоторых тюрских наречий — «люди с брода». Их встретили русские дружины… раньше половцев. Перед причерноморскими степями.
Византийский хронист Никита Хониат (1190 г.) считает бродников — ветвью «тавро-скифов». Как и славян, на минуточку. Другие видят в них аланов, касогов (лампасы, кстати — они уже носили на штанах, бают)… Собирая всё в кучу, резюмируем: народ, этнос с четко понимаемыми признаками — бродники не сформировали. Запутали весь мир своим полиэтносом и привычками.
Социальное сословие, этнически перемешанное, занятое специфическим военно-торговым занятием… Выживальщики. Промеж ордами печенегов, потом — половцев. Речную сеть крышевали на огромных водоразделах Дуная, Днепра, Дона, Волги. Соляными промыслами пробавлялись тоже. От звенигородского и галицкого Ивана Ростиславовича Бердланника — грамоту получали не бродники ли? Которые «бердланики», якобы беглые люди из Юго-Западной Руси. С беглыми таких бумаг не подписывают. Это уже самостоятельная военная сила, на минуточку. С которой считаются.
Осколки Тмутараканского княжества возьмем, еще одно пополнение стройных рядов бродников. Очевидный их крен… против некоторых половецких орд. Обозначение военного нейтралитета. С черниговским Владимиром Давыдычем они воюют в междоусобице, рядом с половцами нанятыми. В других документах тоже наемничают. Венгерский король Андраш II даже землицу назначил в 1223 году где-то в степи специальную. Называл «terra Brodnia» — «земля Бродников», не указанную в картах.
Об этой «земле» знает Папа Римский Григорий IX в 1227 году. Географически определяя ее своей буллой — в Придунавье, территории современной Молдавии, западной Румынии. Многие исследователи считают этих «западных бродников» военной силой, формировавшей Молдавское княжество. В нижнем междуречье Прута и Сирета, помогая валахам и некоторым славянским племенам. С князем Иваном Бердлаником эти бродники взяли порт Олешье в устье Днепра, перехватили всю торговлишку…
Дунайские бродники еще отметились, в 1217 году. Помогая болгарскому царевичу Ивану Арсеню II взойти на престол. Нашли его у половцев, в изгнании, в Галицко-Волынском княжестве похлопотали о нейтралитете — вернули того в Болгарию. Взяли долгой осадой Тырново. Короновали в 1218 году изгоя. Потом подоспели монголы… Вместе с ними они громили Венгерское королевство Бэлы IV в 1242 году, потом долго ему угрожали. Жалился венценосец на них Папе Римскому…
Тонкий момент один…
Население Приазовья и Дона стало терпеть притеснения от Золотой Орды когда? Правильно, в ходе принятия «татарами» ислама. До этого момента никаких проблем не было в этом вопросе, данных не припоминаю. Кого упорно гоняли нукеры чингизидов? Половцев. Тактично обходя поселения бродников. Подчинились те добровольно, как некоторые народы Кавказа? Или тоже к половецким ханам претензии имели? Союз сходу заключили с пришельцами. Интересно, кто же были те загадочные посредники? Не те ли торговые люди, старательно расчищающие себе спокойные дорожки к городам Крыма и Кавказа?
Воевода Плоскиня на «Калке окаянной» делает странный выбор вроде. Славянское имя, воевода… крест целует перед князьями. Но нашел какой-то общий язык с … кара-киданями тумена Джебе, урянхаями Субедея-багатура. И той солянкой, что они притащили с собой. Аланы, черкесы… кто за зипунами согласился сходить. Половецкого Хана Котяна до нитки обобрать, в землю вогнать. От самых Дербентских ворот многие шли. Русский Мстислав Удатный всей этой кампании — враг. Половецкий родственник… С союзниками своими.
Кара-кидани тумена Джебе — несториане и ариане. А не пойми какое духовенство бродников очень быстро занимает подобающее положение при дворе Батыя. Для всех христиан будущей Золотой Орды в 1261 году была основана особая епархия — Сарайская. Кого окормляла эта «Сарская и Подонская»? Явно не невольников. Как только появляется «иго окаянное» — бродников из летописей, как корова языком…
Ответ пока один просматривается. Воинское сословие, «тюрки-монголы», очень быстро притерлись к бродникам. Такому же воинскому сословию. Объединительный фактор: военный союз, контроль над неспокойным пока Дешт-и-Кипчаком, охрана речной торговли, общая религия со многими «ордынцами». Христианства в самых необременительных толкованиях. Вплоть до полу-язычества. Которое даже ханы монгольские демонстрировали. Трения и неустройства начались со времен хана Узбека, как государственной религией ислам объявили. Раскол бродничества произошел очевидный.
Одни в Литву и на Русь подались, поближе к тем границам. Другие в Ханства ордынские, после погрома Тамерлана. Не меняя рода занятий. Сохраняя признаки воинского сословия, военную выборную демократию. Безразличные к национальности, более щепетильными стали в вопросах веры. Так и потерялись…в летописях. Одни отюречились сильно, другие — более русские черты приобрели. По очевидным причинам, так миграционные потоки стали работать.
На Волге их «татарами» окликали сначала, потом явление стало более конкретным. Как глубокая трещина стала проходить между полу-мусульманами и ортодоксами ислама. Так этноним «татары» окончательно закрепился лишь за теми, кто ушел в Крымское и Казанское Ханства. Оставшиеся стали «казаками» — в переводе «свободными людьми». Безразличные к принципиальным религиозным вопросам, разделившим всю Евразию мракобесием и нетерпимостью. Как это в воинском сословии работает — другой статьей. А пока…
Выводы делаем.
Искать корни казачества (на юге) стоит в среде бродников, без вариантов. Исторические источники рыть бесполезно. Не имея централизации, это социальное и военное явление невозможно нащупать в какой-либо государственной конструкции. Оно не могло быть осознано окружающими государствами. Разбойники, наемники, союзники, беглые холопы, искатели удачи, изгои и прочая… Одни бродники были более — аланскими, черкескими, торкскими, берендейскими. Другие — чуть больше славянскими, варяжскими, «русью изначальной» отдает от их ухваток сильно.
Не потому ли их назвали на Руси — «свои поганые»? Не то христиане неправильные, не то — «нехристи». Но родные, плоть от плоти, заблудшие… Они и дальше чудили в этих тонких вопросах. Создавая в своей среде вообще невозможные конструкты религиозные. Какое там ромейство, несторианство или арианство… Элементы ислама даже замечались, подозреваю. Неспроста «погаными» — казаки были еще в XVI веке, о чем прямо писал Татищев.
Потом не против этого ли взбунтовал обитателей Дона Кондрат Булавин? Всеми силами противился вмешательству Москвы в вопросы веры. В 1707 году прямо прописал в своем воззвании:
«Зло на нас умышляют, жгут и казнят напрасно, вводят в эллинскую веру и от истинной отвращают. А вы ведаете, как наши деды и отцы на всем Поле жили и как оное тогда крепко держалось…чтобы нам его вовсе не потерять, должно защищать единодушно и в том бы все мне дали твердое слово и клятву».
«Истинная вера» — старообрядчество такое, до реформ Никона? Протест против насаждение Москвой «эллинской веры», никонианства? Только вот какой была та… «старая вера»? Очень толстые вопросы… Но об этом — в другой раз…
Свежие комментарии