Как делали узоры на блоках и обрабатывали гранит при строительстве С-Петербурга?
Несколько лет назад мне попались фотографии гранитного обрамления набережной Невы в С-Петербурге (у violet3333 в livejournal). И с тех пор вопрос по технологии их нанесения меня постоянно заставлял вернуться к этой теме. Появились некоторые мысли, вернее сказать, версия, как это в то время могли делать.
Напомню, что на огромные гранитные блоки были нанесены узоры, состоящие из отверстий:
Это стена набережной от "Зимней канавки" в сторону Эрмитажа. Как видно, на блоках нанесена текстура из кругами расположенных неглубоких отверстий. Суммарное их количество просто огромное не только для ручной обработки, но и для работы каким-то инструментом. Но о какой механической обработке можно говорить в 18 веке? Посмотрим блоки в приближении:
Часть узоров уже съела эрозия.Круговые борозды, а внутри них и в центре круга - неглубокие отверстия. Технически это сделать сложно и очень долго ручным трудом. А что стоил в то время ручной труд? А если и тогда за него платили много и всячески старались механизировать труд? Как и чем можно выполнить такой узор? Вопросов много. Давайте подумаем, чем бы мы в наше время выполнили эти борозды и отверстия?
Борозды можно выполнить сверлением коронкой с твердосплавными напайками. Но такого инструмента не было в 18 веке. По крайней мере нам неизвестно про это. Теоретически это можно сделать трубчатым сверлом:
Так якобы сверлили гранит в Древнем Египте по представлениям египтологов. Существуют вопросы к скорости такого сверления. Но допустим, что сверлили. А чем можно сделать десятки тысяч отверстий? На одном блоке я насчитал в среднем 39 кругов по 15 отверстий. Таких блоков как минимум на фотографиях 100 шт. А на самом деле в разы больше. Если на одно отверстие методом сверления тратить 1 час, то понадобится: 58500 часов. Или… 16 лет работы одним мастером по 10 часов в день.
Пусть будет 10 мастеров. Даже с учетом этого 1,6 года потратить только на орнамент – значительный объем времени. А еще блоки нужно вырубить в карьере, доставить на барже, обтесать, подогнать в кладке. В масштабе всего объема каменных набережных Невы труд титанический.
Чем бы мы в наше время сделали отверстия? Перфоратором с буром? Но есть еще одна технология. Называется - технология бучардирования гранита
Одним из типов насадок для работы, являются вот такие насадки на перфоратор или пневмомолот:
Насадки предназначены для создания неровной текстуры на поверхности камня. Например, на ступенях или дорожках. Т.к. пиленный или полированный гранит скользкий. В 18 веке могли работать молотом с чем-то подобным, выкованным из железа.
Процесс бучардирования такой насадкой:
Бучарда для перфоратора SdsPlus 12 Зубов (Buchard for SdsPlus 12) - YouTube
Либо ручной вариант для того времени:
Это пневмоинструмент.
Как работает, можно оценить здесь:
Видео бучардирование камня пневматическим инструментом Минск Танковая 1 сайт http://cub-import.by/ - YouTube
Один держал такой молоток с насадками в нужном месте на блоке, а несколько помощников по очереди били по нему молотками. Насадки не были твердосплавными – вероятно были расходным материалом. Возможно, в кузнице их правили и снова передавали в работу.
Еще один факт. Карельский гранит, который использовался в набережных Невы называется у финнов рапакиви – «гнилой камень». Из-за того, что он хрупкий и склонен к растрескиванию. Т.е. достаточно легко поддается обработке инструментом в отличие от гранита из других мест.
Конечно, упоминаний о таком инструменте в описаниях строительства С-Петербурга нет. Да, и кто же будет рассказывать, передавать технологию, если она кормила мастеров! Наоборот, будут прятать дальше от посторонних глаз.
В кладке гранитных набережных есть еще одна текстура:
Текстура похожа на отпечаток ткани, оставленной на глине. Такие же следы есть и на блоках полигональной кладки в Перу. Статья: Странные следы на блоках полигональной кладки в Перу. Варианты их появления
Такую поверхность получали все по той же технологии бучардирования гранита, но уже немного другим инструментом:
Как работает – можно посмотреть в этом ролике:
Насадка для бучардирования мрамора и гранита. - YouTube
Это современная насадка для электроинструмента, похожего на болгарку. В 18 веке привод могли создавать от ножного привода. Такие станки с подобным приводом были. Либо огромное колесо вращали кони, а через систему колес повышали частоту вращения и крутящий момент передавали на инструмент. Подобным инструментом выравнивали грани блоков и придавали нужную геометрию. Пример из Кронштадта:
Бучардирования гранита вращающейся фрезой – это по-сути метод, когда десятки игольчатых выступов ударяют по граниту сотни раз за минуту (в зависимости от скорости вращения). А если это происходило с микроударами (эффект перфоратора), то обработка гранита происходила в сотни раз быстрее, чем ручным способом. Можно было крошить гранит в приличных объемах:
Эта лестница сделана из единого монолита. Вероятно, порода тоже выбрана по технологии бучардирования.
Это лишь мое предположение на основе современных технологий. Но в какой-то степени их могли знать и применять в то время при строительстве С-Петербурга. Без механизации город бы строили столетиями. Если не учитывать версию, что это более древний город, он поднялся из воды вместе с Балтийским щитом и его лишь восстанавливали.
Странные следы на блоках полигональной кладки в Перу. Варианты их появления
Споры и обсуждения на счет технологий, которые могли применять при возведении полигональной кладки в доколумбовой Южной Америке – продолжаются. Официальную версию все знают – блоки вырубали, подгоняли и притирали. Альтернативные версии – бетонная (пластилиновая) или применение инструментов Богов.
Ольянтайтамбо, ПеруПро бетонную технологию большинство почему-то считает, что бетон был жидким как современный. И именно по этой причине невозможно было установить большую опалубку (ее выдавит). А, значит, версия несостоятельная. Да, и где взять столько бетона в то время? Где и из чего было производство связующего, цемента?
Мое мнение – это был геобетон, пластичные массы, вышедшие (или выдавленные) из недр, напоминающие глину. И из нее формовали блоки в кладке. Формовали как хотели, отсюда и полигональность.
Были и тонкости в технологии. Например, лишняя влага должна была сбежать через отверстия в опалубке. Образовывались наросты. Это так называемые боссы или соски. Либо через них вибрировали массу погружными глубинными вибраторами (в современном строительстве есть такие).
В свое время я показывал и фотографию палки, соединяющую два блока как арматура. И дефекты заливки (формовки). И заглаженный (как скребком) каменный выход рядом с кладкой в Саксайуамане в Перу.
Это все говорит о геобетонной технологии строительства. Еще одной странностью, которую не комментируют историки, являются следы на гранях блоков:
Храм Кориканча в Куско, ПеруИздалека ничего необычного не видно. Но стоит приблизиться, то на блоках видна структура с неровной поверхностью. Причем не хаотичная, а с каким-то упорядоченным рисунком:
Рисунок с увеличением:
Еще следы в кладке этого храма:
Ниже пример, который я показывал в статье Полигональная кладка в Перу. Вмятины от подпорок:
Странно, но по краям блоков текстуры не видно. Рисунок только в центре блока. И такой рисунок не виден повсеместно на кладке. Вероятно из-за ветровой и температурной эрозии каменной породы.
Все это похоже на следы от ткани с крупной нитью, от циновки, которая разделяла опалубку от формуемой массы. А есть ли еще варианты, как эту текстуру можно нанести или получить?
В facebook был дан комментарий, что такие следы могли быть оставлены инструментом, применяемым в технологии бучардирования:
Молоток-бучарда
Бучарды в виде бит для пневмо и электроинструмента
Пневматическая бучардаВ наше время существуют насадки на УШМ, на болгарки в виде вот таких бучард:
С их помощью происходит обработка поверхности камня до состояния крупной шероховатости. Например, обрабатывают полированные гранитные ступени, что бы те не были скользкими при ходьбе по ним:
Но при бучардировании рисунок на поверхности получается хаотичный. А в Перу виден упорядоченный, как отпечаток от ткани. И тогда объяснение будет таким, что обработку поверхности делали вручную с приданием именно упорядоченного рисунка, либо это и есть отпечаток от ткани на пластичных массах. Хотя мне попались и такие фотографии поверхностей современных каменных изделий:
Т.е. бучардирование механическим инструментом с вращающимися игольчатыми катками все же оставляет упорядоченный рисунок. Но если это был именно инструмент, то его твердость должна быть на уровне современных твердосплавов. Бронзовым инструментом так не сделать. Один ответ порождает другой вопрос – откуда такая технология у металлургов тех эпох? И такой инструмент нужно собрать и иметь привод к нему.
Здесь показаны следы от бучардирования выпуклых частей блока. Становится понятно как их выравнивали
Хотя технология бучардирования не опровергает геобетонную технологию. Возможно, механическим способом сглаживали выпирающие массы, например, как здесь:
Кладке придавали более ровную поверхность, снимали часть материала.
Свежие комментарии