Аркаим древний город
Наши предки очень внимательно относились к космосу и взаимоотношениям с ним. Подтверждением тому служит уникальный город-обсерватория Аркаим, который позволяет с уникальной точностью вести календарь…
Челябинский астроархеолог К. К. Быструшкин проводит тщательные замеры на раскопках Аркаима.
Его выводы поразительны. Он указывает, что древние арьи были опытными астрономами, умели вести точные наблюдения за небесными телами, причем использовали для этого саму крепость.
Город расположен таким образом, что в окрестностях, по линии горизонта, без труда локализуется несколько десятков искусственных точек-ориентиров, по которым можно определить солнечные восходы и другие явления в ключевых узлах годового цикла (весеннее и осеннее равноденствия, точка восхода в моменты солнцестояний и так далее).
Простейшая обсерватория, которая позволяет определить одно астрономическое явление, состоит из трех элементов: место наблюдателя, ближний ориентир и дальний ориентир. До открытия Аркаима самой совершенной обсерваторией неолита-бронзового века считался Стоунхендж. Это был единственный для той эпохи инструмент, при помощи которого можно было наблюдать несколько значимых астрономических явлений. Всего таких явлений, связанных с солнцем и луной насчитывается 18. Для характеристики обсерваторий учитывают: 1) количество наблюдаемых явлений, 2) количество элементов обсерватории, которые позволяют наблюдать эти явления, и 3) точность измерения. Для Стоунхенджа это — 22 элемента, 15 астрономических явлений и точность до 10 минут. Аркаим, будучи современником мегалитической постройки в Англии, позволяет наблюдать все 18 явлений при помощи 30 элементов с точностью до одной минуты дуги! Точность измерения древних арьев не была превзойдена и через две тысячи лет в каталоге Альмагеста, который датируется началом I тысячелетия н.э. (около 10 угловых минут).
Астрометрические исследования позволяют сделать независимую оценку возраста обсерватории. Это возможно благодаря постоянному смещению оси вращения Земли на 50 угловых секунд ежегодно, так называемой прецессии. Для астрометрического определения возраста необходимо установить основные азимуты наблюдений и определить время, когда они совпадали с реальной картиной небесной сферы. Радиоуглеродный анализ древесных останков Аркаима дал возраст около 3600 лет. Однако рассчеты К. Быструшкина показывают, что Аркаим как обсерватория действовал с наибольшей точностью 4800 лет назад. Любопытно, что и Стоунхендж отмечен такой же странной особенностью: по астрометрии он — ровесник Аркаима, ему должно быть 4800 лет, а по археологическим данным — 3800 лет. Может быть, прецессия земной оси — не равномерный процесс?
К.К.Быструшкин получил доказательства того, что древние арьи не только точно определяли астрономические явления, но и имели представление о прецессии земной оси. До сих пор считалось, что само явление было обнаружено лишь древними греками, а измерено — в XIX веке. Уральский астроархеолог показал, что арьи еще почти четыре тысячи лет назад знали о прецессии и учитывали ее в своих наблюдениях. Глубокое проникновение в тайны небесной сферы позволило арьям разработать одну из наиболее тонких астрологических систем в мире. Зороастрийская астрология до сих пор остается непревзойденной вершиной в области соотнесения ритмов человека, природы и Космоса.
Как обсерватория Аркаим во многом схож со Стоунхенджем. Прежде всего бросается в глаза то, что обе обсерватории находятся практически на одной широте:
52-й градус северной широты (координаты Аркаима: 52°39′ с.ш. и около 60° в.д.; Стоунхенджа: 51° 10′ с.ш. и 1° 50′ з.д.). Близки и физические размеры обоих объектов: радиус кольца лунок Орби (Стоунхендж)
43,2 метра — накладываются на кольцо детинца в Аркаиме с точностью до нескольких сантиметров. Именно эта, внутренняя стена и служила для астрономических наблюдений из городища.
Особое место в астрономии отводится и самой широте — – 52-й градус. Считается, что именно на этой широте можно наблюдать максимальное количество астрономических явлений, связанных с восходами и заходами светил. Обращает на себя внимание еще одно странное совпадение. Как известно, Земля не является абсолютным шаром, ее форма несколько похожа на грушу или яйцо, вытянутое к северному полюсу. Если вписать реальную форму Земли в правильную сферу, то поверхности двух тел пересекутся в районе 52-го градуса северного полушария. Значение этого совпадения для астрономических наблюдений древних еще предстоит изучить.
Сравнение географических координат Аркаима и Стоунхенджа приводит к еще более неожиданным выводам. Расстояние между ними в градусах, поделенное надвое, укладывается в окружность Земли почти одиннадцать раз и три с половиной раза — в диаметр этой окружности (см. В. Г. Лукьянец. Мировые тайны). Таким образом, мы получаем соотношение 22/7, которое дает значение (3,1428571…), близкое к числу Пи (пи = 3,1415926…). Если места расположения древних обсерваторий были неслучайны, то можно предположить наличие подобных комплексов и в семи других точках по 52-му градусу, приходящихся на сушу, в частности на Днепре, чуть выше Киева (как это утверждает Лукьянец), в верхнем течении Енисея (между Минусинском и Кызылом), возможно на южной оконечности Камчатки, на полуострове Лабрадор, около озера Виннипег и где-то на побережье Тихого океана в Канаде.
Если увязка Стоунхенджа и Аркаима в единую систему наблюдения за небесной сферой имеет под собой объективную основу, то правомерно поставить следующие вопросы: 1) построены ли они в единой системе случайно, в силу естественных условий (наибольшее удобство наблюдений, климат и др.) и 2) созданы ли в рамках одной культурной общности, одними строителями?
При всей смелости подобных обобщений, нельзя без глубокого и всестороннего изучения основных факторов астрономической традиции отрицать возможность утвердительного ответа как на первый, так и на второй вопрос. Древние не раз уже преподносили нам урок гениальной простоты своих решений. Не исключено, что Аркаим станет тем звеном, которое свяжет воедино и загадки Стоунхенджа и тайны египетских пирамид, которые также, как известно, использовались в качестве астрономических приборов. Кстати, К. К. Быструшкин считает, что и Аркаим и пирамиды построены в одной системе мер — еще одна загадка, случайность или шаг к следующему уровню знаний?
Астрология и наука
Возрождения считалась научной дисциплиной, неразрывно связанной с астрономией. Кроме того, обе эти науки тесно соприкасались с математикой, так что термины «астроном», «астролог» и «математик» были синонимичными. Астрономия занималась наблюдением неба, математика — расчётами движения небесных тел и вычислением данных для гороскопов, а астрология — интерпретацией полученных данных. Лишь в Новое время эти три дисциплины были окончательно разграничены, поскольку астрологии к этому времени было отказано в научности.
Современный американский исследователь Г.Перри подчёркивает, что расхождение астрологического и научного пути познания мира было связано с переходом к новой научной парадигме. Он пишет:
«В механистической парадигме современной науки общепризнанно, что самым лучшим методом для демонстрации обоснованности гипотезы является экспериментальный. Но именно такие эмпирические и количественные методы современной науки привели к отказу от астрологии в XVII веке — не потому что такие методы опровергли астрологию, а потому что применение экспериментального метода заключило астрологию в теоретическую «смирительную рубашку», из которой она не могла высвободиться сама. Эмпирическая наука основана на некоторых метафизических предположениях, которые препятствуют ей видеть любые истины, кроме тех, которые попадают в пределы сферы действия используемого ею метода. Но астрология не сообразуется с этим путем знания. Поэтому ее истины или невидимы или кажутся неподтвержденными».
Далее Г.Перри утверждает:
«Пока астрологи полагают, что единственный способ отстоять свою модель — через экспериментальный метод механистической науки, они находятся в плену «уловки-22»: астрология должна соответствовать принятому экспериментальному методу, но экспериментальный метод по сути своей несовместим с астрологией. К счастью, существует альтернативная парадигма, в пределах которой можно рассматривать и проверять утверждения об истинности астрологии. Это — органическая парадигма донаучных культур, которая сегодня возникает вновь под заголовком «наука постмодернизма». В недавнее время произошло довольно радикальное изменение в философии науки, которое позволяет практикам принять истины, век назад казавшиеся магическими. Значение этого трудно переоценить, ведь это изменение берет свое начало из магического, органического восприятия мира донаучных культур, в рамках которого астрология росла и процветала. С моей точки зрения, более широкое принятие и открытое использование астрологии, скорее, возникнут благодаря изменению парадигмы, чем благодаря экспериментальной науке в пределах старой парадигмы. Эта новая, возникающая парадигма не только способна обеспечить атмосферу понимания, благоприятную для астрологии, но и предоставить альтернативные методы исследования, которые находятся в согласии с тем типом знания, который исповедует астрология».
Однако следует признать, что не только в древности и средние века астрология тесно переплеталась с наукой, но и что даже в Новое и новейшее время, в эпоху торжества механистической парадигмы, ряд учёных продолжал считать астрологию способной обогатить науку (и наоборот).
Историки науки признают, что именно нужды астрологии являлись на протяжении всей истории Древнего мира и средних веков главным стимулом для развития астрономии. Многие разделы математики также обязаны своим прогрессом астрологии. Это в первую очередь относится к сферической геометрии, а также к теории логарифмов. В XX в. особо тесное сотрудничество было налажено между астрологией и статистикой: статистическое подтверждение или опровержение астрологических утверждений стало одним из ведущих направлений в современной «науке о звёздах» (см. Статистические исследования). География, космография и морская навигация были связаны с астрологией на ранних этапах своего существования — во многом благодаря неразрывной связи астрологии и астрономии.
Физика сотрудничала с астрологией по крайней мере с эпохи античности, пытаясь дать объяснение механизмам воздействия небесных тел на земную жизнь. Несмотря на то, что удовлетворительного физического обоснования астрологическим влияниям в целом до сих пор не найдено, сами поиски стимулировали научную мысль, подтолкнув учёных к созданию многих физических моделей, сыгравших большую роль в развитии науки. Кроме того, в отдельных случаях физика смогла дать научное подтверждение некоторых явлений — таких, как зависимость морских приливов и отливов от Луны и негативное воздействие определённых взаимных положений планет на условия радиосвязи.
Химия с первых шагов находилась под воздействием астрологических идей. Как известно, современная химия выросла из концепций средневековой алхимии, которая оперировала астрологической символикой. Уже в XVI — XVII вв., после отделения химической науки от алхимии, некоторые учёные (в частности, Парацельс и Дэвисон) делали попытки обоснования химических процессов с точки зрения астрологических теорий. Новую жизнь взаимодействию астрологии и химии дали исследования учёных XX в. и прежде всего — Лилли Колиско. Эта немецкая исследовательница экспериментально показала, что процессы в растворах металлов ощутимо изменяются под воздействием аспектов между планетами (т.наз. «эффект Колиско»). Это открытие послужило стимулом к новым совместным исследованиям химиков и астрологов.
Достаточно активным можно назвать взаимодействие астрологии и биологии. Первые зоологические и ботанические классификации, возникшие в эпоху античности, основывались на астрологических представлениях. Например, в ботанике считалось, что каждая планета, каждый знак Зодиака оказывают влияние на определённую, свою группу растений, с которой их соединяют отношения подобия. Строение отдельного растения также изучалось с точки зрения соответствия отдельных частей растения планетам. Подобные концепции использовались в науке вплоть до эпохи Возрождения. Ещё большую популярность получили системы астрологического определения наиболее благоприятных дат для различных сельскохозяйственных мероприятий: посева тех или иных растений, их прополки, подрезки, сбора и т.д. Системы подобного рода широко используются и по сей день. Наиболее явным и ощутимым воздействием небесных тел на биологические объекты является действие Солнца и Луны. Общеизвестна корреляция поведения животных и растений с фазами Луны, затмениями, пиками солнечной активности. Многим аспектам воздействия Солнца и Луны на земные явления найдено научное объяснение. Результатом этого стало создание особых научных дисциплин: селенобиологии и гелиобиологии.
Интересно отметить особую судьбу метеорологии. Изначально она была частью астрологии: само название «метеорология» говорит о том, что раньше появление метеоров связывали с изменениями погоды. Метеорологическая астрология является одной из древнейших отраслей «науки о звёздах». Лишь в Новое время астрологическим факторам при прогнозировании погоды перестало уделяться внимание. Однако в современной метеорологии отмечается своего рода «возвращение» к астрологии на новом витке: в частности, признаётся связь погоды с таким астрономическим фактором, как солнечная активность.
В последние десятилетия заметен курс на сближение с астрологией таких научных дисциплин, как геология и сейсмология. Ведутся исследования роли астрономических факторов на сейсмическую активность, разрабатываются модели геологической истории Земли с привлечением астрологических концепций (см., в частности: Кузнецов А. Заметки об астрологии геологических эпох.// Урания. — 1992. — N 2-3).
С древнейших времён ведёт отсчёт использование астрологии в медицине. Гиппократу, стоявшему у истоков западной медицины, приписывают следующее утверждение:
«Врач должен использовать астрологическое знание. Если же он этого не делает, то его скорее можно счесть умалишённым, чем врачом».
На протяжении многих столетий (вплоть до эпохи Нового времени) знание астрологии было обязательным для врача. Время приёма лекарств, время кровопусканий и прочих медицинских действий, подбор тех или иных лечебных средств, — всё это делалось с учётом положения небесных тел. В наши дни эти старинные принципы вновь начинают входить в реалии медицины. Была разработана методика, позволяющая определить влияние астрологической ситуации на ход хирургических операций, на состояние больных, на действие медикаментов и т.д., а также снизить до минимума возможность негативного исхода лечения.
Области приложения астрологии распространяются и на сферы изучения других наук: от экономики до социологии. Из гуманитарных дисциплин наиболее тесное и плодотворное взаимодействие с астрологией наблюдается в психологии и психиатрии. Разработки К.Г.Юнга сделали возможным признание астрологии со стороны многих представителей этих наук, и построение гороскопа в настоящее время является одним из признанных инструментов психоанализа.
Подытоживая данный краткий обзор, отметим, что астрология, потерявшая статус науки в западном мире, в странах Востока продолжала сохранять своё положение полноправной научной дисциплины вплоть до XX в. Более того, как показал крупный современный синолог А.Кобзев, в китайской традиции на протяжении тысячелетий астролого-нумерологическая теория (сян шу чжи сюэ) играла роль единой научной методологии. На Западе интерес к астрологии со стороны науки, угасший было в XVII — XIX вв., с новой силой вспыхнул в современную эпоху, и вполне возможно, что обновлённая астрология станет полноправной научной дисциплиной XXI в.
=0=0=
Хан Батый и князь Ярослав
Татаро-монгольское иго – это фальшивка. История хана Батыя и князя Ярослава
Немецкие профессора Байер, Миллер и Шлецер в 18 веке начали переписывать и фальсифицировать историю Руси при полной поддержке прозападной династии Романовых. Монгольского ига не было. Оказывается хан Батый был русским…
Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) на татаро-монгольское нашествие. С одной стороны аргументы были подобраны неплохие, однако с другой было весьма удивительно читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом, так сказать, по совместительству. Никаких иллюстраций, подкрепляющих это мнение, не было, а то, что в таком случае князь Ярослав должен был в качестве татарского хана бороться против самого себя, бросало в оторопь. Иными словами, я как неподготовленный читатель решил, что авторы были слишком увлечены всякого рода параллелизмами в биографиях разных исторических лиц (что в небольшом числе случаев вполне могло иметь место), однако на этом пути они слишком увлеклись и вышли за рамки реальности. Получалось, что история процентов на 90 состоит из такого рода двойников, в разумность чего было крайне трудно поверить. Конечно, историки в некоторых случаях могли ошибаться, в любой профессии возможны ошибки, но ведь не в таком же количестве!
Но если сомнение брало меня как читателя сначала в количестве двойников, то когда я дочитал до того места, что наши князья и наши враги были одними и теми же лицами, я понял, что с исследователями приключилось что-то неладное. Это всё равно, что сказать, будто бы Гитлер и Сталин были одним человеком, которому захотелось поиграть в «войнушку» с самим собой. Так что тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика.
Первые проверки. В трудах НХ имелась одна любопытная картинка – легенда на монете из Британии, которую НХ попытались прочитать. Я проверил и выяснил – чтение НХ неудачное. И хотя математик имеет полное право ошибаться в проблемах эпиграфики, но эта проверка еще больше укрепила меня в мысли о том, что исторические сочинения НХ далеки от реальности. Это я утверждаю для того, чтобы читатель не подумал, будто бы я являюсь сторонником НХ. Нет, я был их подлинным противником!
Сомнения. Сомнения появились у меня тогда, когда я столкнулся с дешифровкой со стороны НХ нескольких гороскопов. Это – математико-астрономическая работа, требующая достаточно высокой квалификации и дающая либо однозначный результат, либо небольшой ряд значений, часть из которых можно отбросить по весомым основаниям. Такой подход внушает уважение.
Когда я написал книгу об этрусках, мне стало ясно, что они жили совсем не тогда, когда их датирует академическая историография, а примерно на 1100 лет ближе к нам. Иными словами, получается, что Рим был ими основан не в VIII веке до н.э., а примерно в III веке н.э. Тогда я понял, что в ряде случаев концепция НХ может быть близка к истине.
Новый повод. Несколько дней назад мне подарили новое издание книги НХ , в которой содержались иллюстрации. Одна из них меня заинтересовала. Но сначала я процитирую соответствующее место из данной книги. «Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учёте население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» . Вскоре после этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы великого хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана – НХ). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини .
Итак, говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава – лишь по необходимости согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана? Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый – это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приёмным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.
Вообще стоит отметить, что Батый – это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, русский князь» .
Итак, тождество Батыя и Ярослава НХ вывели из строк книги А.А. Гордеева.
Условия проверки. Можно ли проверить утверждения НХ эпиграфическим способом? Полагаю, что да. Надписи должны быть на нарисованном персонаже. Причем если на нем написано только «Батый» или только «Ярослав», такой вариант не является эпиграфической проверкой. Подтверждением гипотезы НХ я считаю только такой случай, когда на гравюре или миниатюре написано одновременно и Батый (Бату), и Ярослав. А как он называется тогда – хан, каган, конунг или паша – особого значения не имеет.
Итак, переходим непосредственно к изображениям.
Рис. 1. Хан Батый и моя дешифровка надписей
Изображение. В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: ««Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку (изготовленному, видимо, в XIX веке как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории, но затем объявленному, надо думать, «весьма древним, как и всё китайское)» – Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый». При этом понятно, что как на скульптурах В.И. Ленина, стоящих в СССР в столицах союзных и автономных республик, лицо вождя изображало то узбека, то калмыка, то башкира, так и в данном случае, даже если бы Батый был русским, он всё равно выглядел бы как китаец. Поэтому важно не изображение лица и одежды, а находящиеся на изображении неявные надписи. К их чтению я и приступаю.
Моё чтение надписей. На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН, а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ. Уже это интересно. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ. Таким образом, условие проверки выполнено.
Однако на данном изображении можно прочитать и еще кое-что. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ. Удивительная надпись! Как известно, до середины XIX века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО. А уже через несколько лет орфография меняется, и оно пишется как ЭТО. Я долго не тог понять, откуда взялось это новое местоимение. И только сейчас, анализируя данную надпись, осознал: Е ТО означает Е(СТЬ) ТО. Так что выражение ЕСТЬ ТО РУСЬ записано в сокращенном (эллиптическом) варианте Е ТО РУСЬ.
Могло ли выражение Е ТО появиться на три века раньше? Не знаю. Но если исходить из даты 1850 года, то НХ абсолютно правы, и данная гравюра появилась именно тогда, когда они и предположили ее появление, в XIX веке.
И еще один любопытный момент: китайцы, сделавшие данную гравюру, весьма неплохо владели русским языком. Это является косвенным свидетельством того, что Китай когда-то либо сильно зависел от России, либо вообще входил в нее.
Вернёмся, однако, к личности Батыя. Википедия сообщает о нём следующее: «Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209(1209) — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи (Золотой Орды), сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана». Там же помещена китайская гравюра, рассмотренная выше. А еще там имеется иллюстрация «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века».
Рис. 2. Взятие Суздаля монголами
Рассмотрение миниатюры. На данной миниатюре изображен человек в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское, каким положено быть татарину. Зато он въезжает на белом коне при символах власти, как положено только победителю. Возможно, что таким образом показано подавление бунта законным властителем.
При том масштабе, на котором показана миниатюра, многие ее детали не видны. Поэтому для чтения необходимо изменить масштаб. Это я и делаю на рис. 3.
В более крупном масштабе видно, что зигзаги короны образуют буквы; другие буквы возникают поверх короны от деталей лиц воинов. Таким образом, можно прочитать надпись, которая гласит: МАСКВИЧ. Написано именно через А, а не через О. Это подтверждает наше чтение первоначального имени Москва как МАСКОВЫ, места МАСОК (икон). Как известно, Москва входила в Суздальское княжество, поэтому никакого противоречия с тем, что Ярослав Всеволодович был суздальским князем, здесь нет. А на лице князя можно прочитать слово ЯРОСЛАВ.
Рис. 3. Моё чтение надписей на миниатюре
Итак, данный персонаж охарактеризован как москвич Ярослав. А где же надпись Батый? Ее нет, однако складки над поясом образуют слово БАТЯ. Именно так и понимают имя Батыя (Бату) НХ. Так что здесь мы находим самое непосредственное подтверждение их предположению.
А вот на правой руке (кисти) и на отвороте верхней одежды читаются прежде невиданные слова: ЭМИР РУСИ. Слово ЭМИР мы связываем с арабами, например, с арабскими эмиратами. Точный смысл этого слова нам передаёт Википедия: «Эмир или амир (араб. امير — ’amir — повелитель, вождь) — в некоторых мусульманских странах Востока и Африки титул правителя, князя, а также вообще лицо, носящее этот титул. Также употребляется в значении предводитель мусульман вообще. До возникновения ислама эмирами назывались полководцы, затем — мусульманские правители, осуществляющие государственную и духовную власть (бухарский эмир, эмир Афганистана и др.)».
Таким образом, Батя (Батый), он же москвич Ярослав, – это «повелитель Руси». Удивительно! – Последнюю надпись можно прочитать над поясом у всадника слева от Бати в виде складок – там начертано слово ВОИНЫ.
Итак, «монгол» Батя – это москвич Ярослав в качестве эмира Руси въезжает в свой родной город Суздаль, истребляя по дороге людей.
Рис. 4. Еще одна миниатюра о взятии Суздаля монголами
Другая миниатюра на ту же тему. На данную тему имеется еще одна миниатюра, «Взятие Суздаля монголами». Лицевой свод, 16-й век, Голицынский том, Ленинград, ГПБ.
Как видим, теперь князь Ярослав показан безусым и безбородым, конь под ним – не белый, а вместо короны – щит и кольчуга. Здесь он не победитель, а участник сражения. Текст под миниатюрой гласит: «И шедъше, взяша градъ Свуздаль. И церьковь е тоую бицоу разграбиша. А прочее все огнемъ пожьгоша». И действительно, из церкви вырывается огонь, а воины в него бросают то ли книги, то ли иконы. И здесь это вполне похоже на расправу с бунтовщиками.
Рис. 5. Моё чтение надписей на миниатюре
Теперь попробуем прочитать надписи. На башлыке мы читаем слова: СЕ БАТЯ ЯРОСЛАВ. А на седле – МИР ЯРА. Последнее утверждение интересно тем, что в начале карательных экспедиций русское войско еще стояло на позициях ведизма, и лишь к XIV веку перешло целиком на позиции христианства.
Итак, Ярослав и был Батей, Бату или Батыем. Это подтверждает китайская гравюра и две русских миниатюры. Любопытно также прочитать и еще одно предложение из Википедии: «В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Ярослав Всеволодович (князь владимирский) был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев». Что тут удивительно, так это признание князя Ярослава Владимирским, тогда как в другом месте говорится, что он суздальский, хотя на предыдущей миниатюре он подписан князем московским. Вероятно, в то время все эти прилагательные являлись синонимами.
Обсуждение
Если бы подтверждение гипотезы на изображениях было единичным, его можно было бы не принимать во внимание. Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем. Иными словами, предположение НХ, высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.
Одновременно подтвердилась и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений. Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.
В таком случае трактовка регулярного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии». Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать:
1) краткость русской истории
2) несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке
3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых.
Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами – расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.
Заключение. В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения. Например, что русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.
Автор: Валерий Чудинов
Свежие комментарии