Крещение Руси: кто первый — греки или римляне? (обзор конспирологии и провокаций)
Спасибо Читателю за вопрос интересный в комментариях — решил подробно проехать по еще одному моменту в Крещении Руси изначальной. Поскольку спор давний возник, еще во времена незапамятные, — кто первый славян на Днепре облагодетельствовал: ромеи или римская курия, потом католической ставшая… Если для вас это кажется несущественным моментом, — заблуждаетесь. Такие битвы были чернильные и политико-дипломатические, на богословие помноженные, — хоть святых выноси, в подпол прячь. А уж сколько лжи накручено вокруг — «марсианин» Рюрик обзавидуется… Помолясь, приступим, ага.
Первый эпизод
такой: Государыня Ольга, супруга киевского князя Игоря Рюриковича крестилась во время пребывания своего в Царьграде, если «Повести временной…» верить. Источникам византийским — тоже. Крестил ее не абы кто — самолично константинопольский Патриарх, в крестных числился сам Базилевс с супругой, бают.
Но о чем Нестор не сообщает: вернувшись с турецких курортов, Государыня Ольга отправила посольство в Германию. Прямиком к королю Оттону I (император Священной Римской империи с 962г.) с просьбой прислать на Русь епископа и пресвитеров. Обратно немедленно был послан монах Адальберт. Вернувшись на родину, чудом спасшийся от смерти и с полной неудачей (на пинковой тяге был из Киева выдворен), — несостоявшийся епископ занялся писательством. Благодаря чему история выплыла из мглы времен.
Вкратце, что это было такое… со стороны Государыни Руси. Вариантов несколько: Ольга была в бешенстве из-за отказа Константинополя отдать в жены Святославы Игоревичу принцессу. Не получила материальных ресурсов на организацию церковных структур, не увидела значимых политических преимуществ от дружбы византийской. Решив подразнить Царьград, обратилась по тем же вопросам на Запад, намекая — а не быть ли вам посговорчивее там… в Проливах?
Истины не узнаем, могло быть что угодно. Сынишка Святослав (кстати) мог взбунтоваться против прибывших «немцев», дружиной горячо поддержанный. Христианская община Киева могла на дыбы встать. Русские послы превысили свои полномочия, их не правильно понять могли… Так или иначе — «русский епископ» отбыл несолоно хлебавши, едва не сгинул обратной дорогой.
Второй эпизод
анекдотичен. В составленном кардиналом Дамиани «Житии св. Ромуальда» сообщается об архиепископе Бруно, который в 986 году крестил «царя русов». Католики с пеной отстаивают версию — это был наш Креститель днепровский Владимир. Умиляют подробности. Рюрикович сказал Бруно:
«Хочешь ли, чтобы я верил твоему учению? Я повелю возжечь пламя, сквозь которое ты должен пройти. Если окажешься неопалимым, я крещусь, а если опалишься, то я сожгу тебя». Бруно согласился и в полном архиепископском облачении пошел в огонь, и не потерял в нем ни одного волоса на голове, не повредил риз своих. Увидев это, Владимир вместе со своим семейством крестился».
Проверка показала — Бруно не был на Руси в 986 году. Объявился тут лишь в 1007 году, проездом — к печенегам проповедничать (шпионить) собрался. В письме германскому императору Генриху II он сообщил: был принят в Киеве князем Владимиром, препровожден до границ его владений. Нет ни одного слова о подвигах крещения на Руси.
Что эти эпизоды говорят? Есть письменные утверждения — Русь крестилась от греков. Но это неправда. Нужно говорить — в том числе, от греков. Несториане многочисленные, Таврида непонятная, автокефальщики болгарские… мало кого по славянским землям бродило. Латиняне тоже выдвигали (многие века) притязания на право называться крестителями Руси. Как видим — те еще лгуны оказались. А кто прав, в какой степени? Для чего эти пляски вокруг купели? Будем думать…
Византийцы сообщают, что Русь крестили именно они. По своему обряду и чину. А письменность (основу церковной литературы и церковного языка) изобрели их монахи — Кирилл и Мефодий. Ромеи гневно грызли Ватикан, обвиняя римско-католических и униатских историков в мифотворчестве, будто бы восточные славяне были обращены в христианство латинскими миссионерами. Оппоненты утверждали: изначальная русская церковь находилась в канонической зависимости от Рима. Потом изменила Папе, но «вновь должна вернуться к нему в подчинение». Чуете логику Большой Политики?
В 1634 году католическая церковь, по декрету папы Урбана XIII, действительно признала князя Владимира — святым. С ухмылкой намекая — она считает его крещенным «по латинскому обряду»…
Западные мотивы.
Как известно, в европах постоянно зудело в одном месте от древнего клича: «Дранг нах Остен!». Насколько им были нужны свободные земли или данники — вопрос для безлюдной Европы раннего Средневековья — открытый. Но на восточных и западных славян христианизация (по римским лекалам) обрушилась мечом, огнем и обернулась немалой взаимной кровью. На Русь действительно много раз присылались католические миссионеры. Вопрос — каковы были их успехи…
Римский папа Николай I в послании византийскому императору Михаилу III (865 г) интересовался вопросом христианизации восточной Европы. В 867 году Константинопольский патриарх Фотий тиснул «Окружное послание», предупреждал об агрессивном характере притязаний Ватикана. Если верить В. Татищеву, в 991 году Константинопольский патриарх писал Владимиру о домыслах папы и сообщал:
«вера римская не добра… — Жена Анна была Папою… родила на улице и умерла».
Политика.
Ясно, что тут тёмно… если источникам верить. Они насквозь политизированы, зачастую недостоверны в вопросах тонких. Загадку даю искушенному Читателю, в комментарии отпишитесь, кто знает ответ. Итак, на что напирают наши «западные партнеры» и конспирологи доморощенные? На обнаруженный «латинизм» русского христианства. Первая точка приложения критики — наши древние летописи. Новохроноложцы вовсю на этой теме резвятся, кстати.
Если выводить датировки затмений Солнца и Луны по русским летописям, становится понятно: они «правильны» в случае использования римского календаря, не византийского. О западном происхождении говорят и латинские названия месяцев: сетембрий, октобрий, новембрий, децембрий (седьмой, восьмой, девятый, десятый месяцы). Одиннадцатый — приходится на январь, двенадцатый — на февраль…А вот и здравствуйте, год начинается римским мартом. А не сентябрем константинопольским. Пишем в комментарии отгадку…
Имена.
Дальше, какие странности присутствуют в летописях для не очень образованного люда (или хитрого провокатора). Ну конечно же — там не встречается Князей с именем знаменитых греческих святых. Особенно в эпоху Крестовых походов. Логика такая — если они крестились по греческому обряду, то где эти имена? Нам известны славянские: Всеволод, Владимир, Ярополк, Святослав, Ярослав и т.д. Или иноязычные вообще — Ольга, Рюрик, Олег.
Ответ простой, теория «католического» заговора тут не лежала близко. Потому как христианизация не могла сразу победить устойчивые традиции древнего имянаречения. Языческие обычаи забывались несколько веков, на секундочку. Славянские имена несли в себе родовую память, поддерживали единство и преемственность Семьи. Связь живых людей с умершими предками — на том стояло всё, с самых античных времен. Вот и вышло — в церкви ребенка крестили в честь христианского святого, в семье же он получал другое имя, по более древним традициям.
Иногда могло быть не одно, а два мирских имени. Одно давал отец, другое — выбиралось из имен материнского рода. Старший сын Владимира Мономаха крещен под именем Феодор. В русских летописях известен — как Мстислав, в исландских сагах его нарекают Харальдом или Гарольдом. Имя это он получил от своей матери, принцессы Гиды, дочери последнего англосксонского короля Гарольда Годвинсона.
Или … Отец Мстислава, князь Владимир Всеволодович, известный как Мономах, — получил такое имечко по материнской линии тоже. Он приходился внуком византийскому императору Константину Мономаху. Только к XV веку функцию княжеских родовых имен стали выполнять имена в крещении. Язычество было побеждено, во всяком случае — на княжеской вертикали…
Святые.
На что еще напирают «теории заговора» и адепты некоего униатства «Русь-Ватикан»? Ах да, в наших «Четьи минеях» чуть ли не половина имен святых носят латинские или славянские имена (Август, Агриппина, Аквилина, Вера, Надежда, Любовь, Владимир, Всеволод, Вячеслав, Роман, Константин). А другая часть представлена еврейскими и греческими (Александр, Алексей, Яков, Матвей и др.). Тут тоже все очевидно — Церковь окончательно и бесповоротно развалилась на две равновеликие части… когда?
Верно, в 1054 году. Насколько раскол был глубок? Был ли замечен верующими обычными, осознан полномасштабно неграмотной паствой? Ага… три раза. Это был конфликт понтификов и высшего духовенства, христианскому люду — параллелен от слова «совсем». Потом были попытки преодоления Раскола, кстати — Лионская и Ферраро-Флорентийские Унии. То есть, об окончательном разводе речь не шла… до 1439 года. Имена Святых были общеупотребимы. Одинаково почитаемы и равны на Западе и Востоке, полторы тыщи лет…
Не сбрасываем со счетов местечковый патриотизм. Склонность народа к подмене языческих богов и божков — на непротиворечивых по функционалу христианских Святых. Имена греческие и латинские попадали на Русь отовсюду. Как из Рима, так из Константинополя. Или… латинские — через ромеев, греческие и еврейские — через Рим. Десятки и десятки примеров.
Поиграем в слова.
Культовая терминология православной церкви, тут немало кто резвится. От «задорновцев» — до маститых ученых европских (наши тоже впряглись две дюжины лет назад). Аргументация. Если бы Вера шла из Византии, она должна быть греческой природы. Но наш церковный словарь якобы протестует. Эпизоды приводятся десятками, пройдемся по самым громким.
- Русское слово церковь созвучно латинскому cyrica (община, круг верующих). Греческое же — экклесия. От него — французское «eglise». Задорно… Если не знать более глубокого и древнего: греческое слово «το κυριακόν» (kyriakon). Так греки IV и V вв. обозначали церковь в смысле здания или храма. Образованное от «Господь» (Кύριος), дословно — Дом Господа.
- Русское слово крест, якобы происходит от латинского crucifixus (распятие), а греки говорили — ставрос (столб, шест, кол). Опять мимо: это давний спекулятивный спор — на чем именно был распят проповедник великий. Может быть переозвученным словом — «Христос», как вариант. Либо совсем феноменальный и любопытный конструкт со словом «кресити» (высекать огонь). устойчивая метафора, — «воскрешать, возвращать к жизни», причем языческая.
В сохранившихся протоколах заседаний составителей этимологического «Словаря Академии Российской» (1786-1797 гг.) отражены споры о возможности объяснения происхождения слова крест от кресить. Но поскольку были еще живучи (!) языческие обряды огнепоклонников, в которых высекание огня кресаломсчиталось обращением к Хорсу — идолу Солнца и молнии — тему замяли.
Решили не упоминать о корнесловной этимологической связи креста и воскресенияпо религиозным причинам. Так и повелось. А происхождение слова… тут темный лес. Восходит к трем древнейшим корням: къ— «присоединение», *rъ— «резать, разделять» и *sъtъ «ставить, стоять». Версия тяжелая, но выглядит правдой, если пару толстых книг прочесть и …понять их.
- Тоже полянка резвящихся лингвистов — русское летописное «поп», очень прилюбливаю лично. Аргументация «западников» такая — если бы слово пришло из Византии, звучало как и там — иерей. Но недоговаривают — происхождений может быть сколько угодно. От латинского, ранне-греческого, позднее-греческого, даже древнегерманского. Всё крутится вокруг «папас» — наставник, отец, священник…
- слово пост (старославянское постъ) того же корня, как немецкое fasten, английское fas, латинское fasti — судебные дни, тогда как по-гречески — называется нестейя. А вот всяко может быть. Самое древнее его происхождение, да латинское. Пришло в древневерхнегерманское, как «фасто». Заимствовано моравскими славянами, передалось кому только никому. При чем тут древнеримские «фасты» — убей, не понимаю.
- А вот со словом алтарь — согласен. Выводится из латинского altarium. Греки обозначали сей священный предмет и место, как бомос. Язычник назывался на Руси — поганин (поганый). Тоже латинского происхождения — от paganus, (сельский, деревенский, неученый, язычник). По-гречески этот персонаж зовется этникос.
- Слово «вера», тоже якобы латинское. От корня vera (истина). Греки говорили докса. Тут тоже готов разочаровать — слово это общеславянское, индоевропейского характера. В латынь могло приехать, как и к нам, — из очень древних времен. Изначально оно означало — «клятва, правда». Потом появился другой синонимичный вариант — «истина». Не нужно передергивать.
Если и найти дюжину-другую слов латинских в церковном языке Руси — что это может значить? Ни-че-го. Тем более, утверждать — крестил нас Ватикан. Если греческие слова найду в латинской официальной Вульгате — в обратном направлении конспирологить начнем? Ладно, есть еще «убийственные аргументы» — исключительно богословские. Например, наличие в русской версии Библии Третьей книги Ездры. Ее нет на греческом и еврейском языках, только у католиков присутствует. Разберемся…
Библия Руси и летописи.
По поводу Третьей Книги. Во-первых, она попала в русскую Библию… в XVI веке. Появилась — в пятом, стараниями Иеронима Стридонского, главного переводчика Ветхого и Нового Заветов — на латинский. Была включена в «Библию Вульгата», ставшей официальной… лишь в 1546 году. Итак, немало старолатинских Библий, наравне с переводом святого Иеронима — тысячу с лишним лет гуляли по всему христианскому миру. Были даже такие, которые писались для обращения мусульман с очевидными искажениями Смыслов и слов. Чтобы понятнее было пастве, ага.
В чем видится закавыка «конспирологам»? Что по явным политическим мотивам новгородский епископ Геннадий (ярый сторонник «русской инквизиции на манер католической») — включил Третью Книгу Ездры в наши святые тексты? Так он много туда …того. В русских Библиях, если потолкуете с богословами разговорчивыми, — напихано, как у Тихона (пардон). Это меняет ее суть? Нет. Говорит о римской первородности нашего крещения. Не смешите. Даже великий реформатор Петр Первый пытался-тужился там порядок навести, к единообразию строевому какому-нибудь. Так и помер, не доведя дело до конца.
Дальше. Все помним русский Раскол? Когда московский патриарх Никон постановил (соборно в 1654 году) исправить все богослужебные книги по собранным им греческим рукописям. В чем он был заключен? Из-за приказания креститься тремя пальцами вместо двух и …внесение изменений в первоначальную орфографию имени Иисуса. До того писали — Исус, без двойной «и». Так вот, некоторые якобы древние русские летописи, еще до Реформы — писали… по-новому.
Опять заговор. Исус замечен в Суздальской летописи, а в Лаврентьевском и Радзивиловском Списках употребляется уже Никоновская орфография. Вывод: пергаменты подделаны, само собой. Веке в XVII-ом… Кто в теме — проясните в комментариях «новохроноложцам и конспирологам», почему так вышло. Иначе аффтор не остановится. Статья уже великовата… позвольте откланяться.
«Разгон» Александра Невского. И …никакого Ледового Побоища?
Про Ледовое Побоище писано-сказано столько, библиотечку районную можно забить под завязку пухлыми томиками и места свободного не останется, если подшивки газетные да журнальные присовокупить. Прекрасно осведомлен о критике официальной версии изложения событий, со многим скептиками согласен. Нас сегодня будут интересовать совсем другие моменты. Стратегию и тактику будем разбирать.
Не орденскую, с построением безумным, под именем «свинья». Русскую. Под именем «загон» или «разгон». Именно так наши предки воевали. Отвергая прямолинейные тактические схемы западных европ, творчески переработав степные традиции кочевников. Своего тоже немало привнесли, например, — с вооружением поколдовав, сделав его очень универсальным.
Реконструкцию битвы
сначала проведем. Итак, какое развитие событий предложу рассмотреть. Уничтожение немецких рыцарей будет лишь небольшим эпизодом. Интересны другие, предшествующие события. Итак, место. Понятное дело — это не лед Чудского озера. Он и в более холодные зимы «малого ледникового» периода не выдержал бы (в апреле) сотни тяжеловооруженных конников. А в 1242 — и подавно.
Если битва и была весенней — то состоялась она южнее. На северной оконечности озера Теплого, где-то между населенными пунктами Мехикорма и Пнево. Именно там логичнее всего выглядит локация, названная летописцем — Узмень. Говорю — логичнее. Научнее. По материалам экспедиций и изысканий. Но там или нет — не знаю. Поскольку (лично) не уверен, слишком много лжи и теорий накручено вокруг, уже не продраться к истине…
Из Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов мы знаем: Александр Невский выгнал немцев из Пскова,
«сам поиде на чюдь. И яко быша на земли, пусти полк в зажития».
Перевод: вторгся в пределы владений Ливонского ордена. Вперед был выпущен отряд под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Где-то «у моста» они столкнулись с немцами, Домаш — убит, его отряд — разбит.
Прознав о случившемся, Александр Ярославич «въспятися на озеро» (отступил обратно на озеро), «немци же и Чюдь поидоша по них» (стали его преследовать).
Проверяем новгородский источник другим, вражеским — ливонской «Рифмованной хроникой»: князь Александр ворвался «в землю братьев» с войском из Суздаля и лучниками. Набег был ознаменован многими пожарами, уводом населения в полон. Епископ направил своих воинов в рыцарское войско, чтобы вступить в борьбу с русскими. Оно быстро изготовилось, выступило в поход.
Всё пока сходится, разве что Хроника не помянула разгром разведывательного отряда Александра. Могли посчитать этот эпизод незначительным, не достойным упоминания. Пусть… Теперь вопрос — зачем русские тудой попёрлись, с какими целями стратегическими?
Оставим за бортом анализа предположения о «захвате Дерпта-Юрьева» или вообще … Что Невский отбиваться пошел от великого вторжения. Нет, всё было иначе. Перед нами хорошо спланированная акция: провокация, упреждение в развертывании, выбор времени и места битвы под себя любимого.
Что замыслил Невский?
Дерзкую штуку, вообще-то. Решил не ждать нового нападения на Псков, ибо после посевной вполне мог получить более организованный поход врага. Куда как многочисленного. Полевая битва? Тут всё не в пользу русских могло сложиться, особенно, если Тевтонский орден на выручку своим вассалам кинется. Сидеть в осаде за городскими стенами? Тоже опасно, учитывая богатый опыт крестоносцев в штурме замков.
Называются его действия — перехват инициативы. На вторжение в земли Ордена — те обязаны будут отреагировать, покарать грабителей и разорителей. Отмобилизоваться полностью не успеют, само собой. Поэтому выбирается удобное место сосредоточения русского войска. За Узменью, на удобном бережку Теплого озера, неподалеку от устья реки Желчь.
«на Чюдьскомь озеръе, на Узмени, у Воронья камени».
Камень, кстати, тоже найден. Рядом с ним был «городец», небольшое укрепление с валами и частоколами. Прикрывал пересечение речных и сухопутных путей, связывающих Новгород с ливонскими землями. Битва была не подле него. Это просто указание геолокации, ориентира на обширной территории.
Итак, атакуя приграничную территорию Ордена, Невский высылает сильный конный отряд, подкрепленный «ездящей пехотой». Задача первых — разведка, столкновения с рыцарскими разъездами, обозначение своего присутствия. Вторые заняты грабежом сёл и уводом полона, наведение паники. Что-то пошло не так, передовой отряд — разбит и «въспятися». Отступает в сторону расположения главных сил.
Ход битвы.
Узнаем русскую трактовку событий. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов сообщает, что Александр Ярославич строит в выбранном им месте — всё войско. Противник («и наѣхаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозь полкъ»), рыцари с пехотой прорвали его строй, завязывается ожесточенный бой. Итог — рыцари и прибалтийское племенное ополчение подверглось избиению.
«Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща… и, гоняче, биша их на 7-ми верстъ по леду до Суболичьского берега».
Проверяем, как это записали битые немцы. В «Рифмованной хронике» изложено всё так: войско рыцарей опрокинуло русских стрелков (скорее всего — легкую спешенную пехоту), пробилось к основным силам Александра Ярославича. Первый успех был на стороне рыцарей. Завязалась ожесточенная схватка:
«Был слышен звон мечей и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву».
Потом… как то случилось полное окружение, рыцари дрались очень хорошо, но были перебиты. Вот и всё. Ах да… не случайно выделил «на траву». Господа академические ученые под ней подразумевают … торчащие из-под талого снега заросли камыша. Может так. А может и нет. Нам «ледовый аспект» битвы — вторичен. Мы тактику разбираем…
Сравнивать придется
несколько битв. Когда тщательно подготовленная операция вовлекала противника русских дружин и полков в гибельные для вражин условия боя. Слагаемые успеха — скрытое сосредоточение войск, мастерская демонстрация ложного движения или атаки, якобы поспешное отступление. Вывод преследователей на свои основные силы. Контрудар и полная победа. Как Александр Ярославич Невский провернул.
Итак, будем смотреть на действия русского войска против рыцарей в 1218, 1234 и 1242 годах. Напомню, в статье «Как у вас там ходють кони…» уже был начат разбор тактических приемов русских дружин и союзных им половцев. Для полного понимания — прочтите, если не труд великий. Поскольку буду ниже отталкиваться от некоторых вводных того материала.
Итак, «Ливонские Хроники» под 1218 г. рассказывают: новгородские, псковские и смоленские полки вторглись в орденские земли. Разделились на две части: основное войско стало за рекой, «сторожи» послали для выявления сил противника. Немцы напали на эти разведбаты, организовали преследование. Разорвали свои боевые порядки, потеряли отставшую пехоту на марше. Как итог, были разбиты основным русским войском. Их банально перестреляли из луков, прижав к топкому берегу реки и полевым, наспех сделанным полевым укреплениям.
Дальше. 1234 год. Новгородская летопись пишет:
«Иде князь Ярославъ с новгородци и со всею областию новгородчкою и с полкы своими на Немци под Юрьевъ; и ста князь, не дошед града, с полкы, и пусти люди своя въ зажитиа воеватъ; Немци же из града выступиша, а инии изъ Медвижии головы на сторожи, и бишася с ними и до полку. И поможе богъ князю Ярославу с новгородци: и биша их».
Ну и для полноты картины — описание событий перед Ледовым побоищем:
«Поиде князь Александръ с новгородци и с братомъ Андреемъ и с низовци на Чюдскую землю на Немци в зиме, в силе велице, а самъ поиде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажитья; а Домашь Твердислалиць и Кербетъ быша в розгоне, … и убиша ту Домаша, брата посадница, мужа честна, и иных с нимь избиша, а иных руками изимаша, а инеи къ князю прибегоша в полкъ…».
Три эпизода. Очень похоже, русские военачальники-победители этих сражений действовали в неких традициях. Даже в скупом летописном изложении штатских штафирок-монахов — просматривается общий смысл.
Трижды — русское войско разделяло на две части. Главные силы занимали заранее выбранную (укрепленную или тактически выигрышную) позицию. Выгодную — для себя исключительно. Летописный «разгон» провоцировал атаку противника. Следовало притворное бегство, конница врага устремлялась в погоню. «Беглецы» притаскивали на своем хвосте основным силам — вкусненькое блюдо, в виде расстроенного преследованием войска противника. Наносился главный удар. Вуаля…
В этих действиях (1218, 1234, 1242 гг.) нет летописных упоминаний о полевом сражении «лоб в лоб», с долгими неспешными подходами, ужинами-ночевками и прочими подготовительными упражнениями. Все проходило быстро, в маневре и обманных действиях. Трижды противнику была неведома настоящая численность противостоящего ему русского войска. Построение рыцарей неизбежно растягивалось, теряло монолитность во время преследования. Враги всегда оказывались в невыгодных для себя ландшафтах, вряд ли успевали даже толком осмотреться.
Еще момент — в этих битвах русские несли очень небольшие потери. В противном случае летописи бы скорбели, горевали обязательно. Например, в сражении у Раковора в 1268 г. русские победили. Но потеряли большое число знатных воинов — в летописи перечисление имен на страницу с хвостиком. И упоминание про «простых людей», коих побило без счету…
Вывод. То было полевое классическое сражение. Оба войска встречались на поле боя, расставляли неспешно свои полки, сталкивались фронтально. Два дня бодались. Русские не использовали маневр, не заманивали неприятеля. Наоборот, приняли бой на его условиях:
«и ту наехаша Немецкия полки сояще… Новгородци же не умедляще ни мало, поидоша къ нимъ за реку, и начаша ставити полкы … новгородци же сташа в лице железному полку противу великои свиньи…. и яко съступишася, и тако бысть страшно побоище, яко же не видали ни отци, ни деди».
Да, победили. Принимая на себя страшные удары рыцарской конницы, понесли страшные потери. В трех других битвах — с помощью маневра излишней гибели воинов избежали. Лишили рыцарей главного их козыря, слаженного таранного удара, времени на подготовку не давая, атакуя на своих условиях.
Что означает
этот «разгон» в древнерусском языке? В словаре Срезневского смысл глагола «разгонити» обозначался как движение в разные стороны, а «разгоню» — рассеять. Но есть созвучное слово, в словаре Сороколетова — «загон». Одно из значений — «воинский отряд, посланный для выполнения какой-либо задачи». С уточнением:
«Очевидно, не всякий отряд, а отряд, высланный вперед от основных сил (или в сторону), выполняющий роль разведки, боевого охранения, дозора и т. п., назывался загоном. Из этих употреблений возможно вывести и иное значение слова — набег».
Ищем слова в киевских (южных) летописях, проверяем правильность догадок событиями ратными.
- 1153 год — ополченцы из Галича захватили воинов Изяслава Мстиславича «на розгоне», который предшествовал сражению.
- 1286 год — русское войско преследовало противника, который разорял русские владения «розогналися воюючи по селомъ».
- В 1282 год — поляк Кондрат с русским войском мстит Болеславу, берет крепость Гостинный. Противник не вступает в открытое противостояние, осторожно идет за войском победителя «ловя того абы кде оударити на розгоне». В итоге, Болеславу получается застать 30 воинов за грабежом деревни врасплох.
Как вариант, «разгон» понимался южными летописцами — как неожиданное нападение не на войско противника, а на его часть. Как оно попало в новгородские летописи, в каком значении и смысле — никто не знает. К тому же на Северо-востоке Руси «разгон» использовался редко. А вот «загон» — знали хорошо. В Новгородской Первой летописи (1216 г.) при перечислении новгородских потерь в битве у Липицы, говорилось, что «в загоне» погибли…. (дальше имена)…
Как пришли
такие тактические приемы из южно-русских степей в болота новгородские? Никто не скажет. Как вариант, победители рыцарей, князья Мстислав Мстиславич и Ярослав Всеволодович, были женаты на дочерях половецких ханов, явно имели в своей свите знатных половецких воинов. Те могли дружины поучить, коллегам что-то рассказать-показать. Как половцы боролись с тяжеловооруженными южными русскими ратями. Как правильно использовали тактику притворного бегства. Для военачальников Новгорода и Пскова она было незнакома до тех лет. Во всяком случае — исторических сведений нет.
Хотя… гнусный характер автора способен предположить шаблонность летописного изложения событий. Но в данном случае — это вряд ли. Потому что в «Ливонской хронике» под 1218 годом — описание действий русских дружин практически совпадают с «чертежами» новгородских летописцев.
Выводы
пора делать. Итак, анализ исторических письменных источников показывает: в событиях 20-50 гг. XIII века наблюдается характерная особенность ведения боевых действий русскими дружинами. Тактика, то есть. Князья (или их воеводы, не исключаю) мастерски используют против немецких рыцарей прием — «загон/разгон». Его главный элемент — притворное бегство.
Абсолютно логичный прием, поскольку стратегически оправдан. Завоевать какие-то земли тогда задача не стояла, силенок маловато. А вот нанести материальный ущерб владениям рыцарей и вассальным племенам «чуди» (эсты) — сам бог велел. Проредить поголовье «крестителей» в доспехах, опять же.
Для приведения под свою руку земель — не обойтись без полномасштабной войны, полевых сражений, осад и штурмов городов-замков. Очень затратное дело, как по людям, так и по средствам. На тот исторический период достаточно было совершать стремительные набеги, «рейды», для разорения сел и городских посадов. Кстати, прием «загона/разгона» прочно укоренился в воинском искусстве Руси, потом России и Великого Княжества Литовского. Примеров — десятки. Обязательно пройдемся… но потом.
Монгольского супер-государства Чингисхана не было! … И вот почему (пытаясь понять альтернативную историю)
Хвала Тэнгри, канал полнится комментариями под статьями. Верстами иной раз, что радует. Читаешь, копируешь самые интересные, смелые, адекватные (и не совсем) версии исторических событий и … делаешь любопытный вывод. Налицо формирование новой исторической действительности. Поддержанной парой-тройкой дюжин историков, исследователей, публицистов, просто энтузиастов, владеющих литературным слогом и логическим мышлением.
Ладушки… Будем делать выжимку из всего этого карнавала «сенсаций и разоблачений». На чью-то сторону вставать не намерен, но комментировать потом придется, не сегодня. Самая горячая тема — монгольские завоевания, иго окаянное и т.д. … Хорошо, с него начнем.
Вопрос первый —
организационный. Древняя история Монголии, это … темный лес, если честно. К ней относились во все времена крайне небрежно, сейчас — ситуация не лучше. До Чингисхана о «монголах» никто слыхом не слыхивал. Как и о «татарах». Разве что китайцы (иногда) называли так — всё кочевое северное лихо. На своих границах. Но вдруг, в XIII веке возникает некое воинственное государство. С неведомым никому народом. С небывалыми по эффективности вооружением, тактиками, военной организацией и прогрессивным государственным строем. Единоначалием, на минуточку. На смешных лохматых лошадках. Чего не коснись — всё превосходит в Евразии.
Откуда и как, о ужас… Прекрасно понимаю «ниспровергателей». Ведь академическая наука, толстенные энциклопедии утверждают: по уровню своего развития «монгольские племена» тех веков были … в стадии формирования родо-племенных отношений. Даже к «военной демократии» близко не подошли, только примерялись. Делились на лесных и степных кочевников. Первые — в XI–XII веках даже не вышли из стадии первобытнообщинных отношений. Вторые только оформляли документы — на приобретение права называться родо-племенным сообществом. Всё верно?
Начитавшись этих умных книг, задаются люди вопросами: как из этих «общинников изначальных» получилось слепить передовое военное государство, обогнавшее все цивилизации своего времени на несколько веков? И самое важное… Каким таким Чудом, потерпев неудачу с «мировым господством» — этот воинственный (имперский) народ тихо-тихо ушел с завоеванной половины континента — обратно в свои полупустыни и степи, на границы Китая? К новому времени превратившись в мирных кочевников с родо-племенной общностью и укладом. Охота, разнообразное скотоводство, зачатки земледелия, натуральный обмен, слабая военная организация и ремесленная база, никакой внятной государственности...
От страшных и ужасающих монгол Чингиза и Великих Улусов… осталось всего: собственно жители степей Гоби, калмыки да буряты. Общая их численность… эммм. Пусть будет миллион триста тысяч на круг, с запасом. Это ХХ век, его начало. Недоумение и вопрос: кто из них мог в XIII веке завоевать Китай, Корею, Иран, Ирак, Среднюю Азию, Кавказ и Закавказье, Булгарию, Русь и головняк знатный европам учинить — до Адриатики включительно… Ответ очевиден же — никто.
Что увидели и зафиксировали европейцы и русские, придя в Монголию в конце XIX века. Смешное по продуктивности земледелие, домашнее производство металлической утвари (не товарное), слабенькое ремесленное производство (не товарное). Обычные и привычные, очень развитые табунные скотоводства, добыча ценного меха, массовое производство мяса, молочных продуктов длительного хранения. Ну и сам бог велел — шерсть, кожи и кустарные изделия из всего этого.
Мирные, спокойные люди. Пугливые, суеверные, доброжелательные… С металлургией не знакомые, гончарные круги — по пальцам перечесть, тотальная неграмотность, письменность исключительно «завозная», из времен позднего Ренессанса в лучшем случае. Это осколок Великой Империи, вобравшей в себя гигантские пласты знаний покоренных «цивилизаций»?
Дальше стали «ниспровергатели» думать, читать академические исследования, выводы на зуб пробовать. Мировые экспансии случаются… ну религиозные, например. Арабы, христиане на Ближнем Востоке, захват Америк южных и центральных и т.д. … Или «цивилизационные» экспансии культурных и технически оснащенных народов — древние Китай-Персия-Греция-Рим-Византия. «Восточный бег к Тихому океану» России… Хорошо, но в культурных аспектах между монголами XIII века… — и «покоренными народами» зияла огромная пропасть. Не в пользу первых.
Даже прочно сложившихся религиозных представлений не было, махровый шаманизм цвёл. Первобытные, очень многочисленные верования. «Монголы» очень легко становились паствой монотеистических проповедников, еретиков и раскольников всех мастей. Вывод: это не знаменитая «веротерпимость», это отсутствие главной идеологической скрепы народа — устойчивой и массовой религии. Без такой приправы прочные государства не получались ни у кого. У чингизидов… как-то вышло.
Дальше исследователи-критики стали читать этнографов внимательно. Записки путешественников всех веков, официальные документы оседлых народов с крепкой государственностью, вбиравшие в себя степные полудикие племена. На предмет понимания — что такое «кочевник» вообще, как у них всё внутри работает. Присели от удивления. Поскольку на протяжении тысячелетий невозможно было их собрать. Под какую-то идею, даже великую. Если это — не массовый исход под ударами врагов или природы. У всех хозяйство трудное, выживание сложное, кочёвки вечные, склоки и кровь между семьями за пастбища, водопои, рынки натурального обмена, обиды несправедливого военного дележа добычи, дрязги с похищениями женщин и скота… Сотни причин, чтобы быть — разобщенными.
А тут такой номер. Собираются как-то (вдруг) отцы десятков тысяч семей-аилов, выбирают себе — глав родов. Те мгновенно (по меркам истории) — назначают на свои лисьи малахаи — ханов. Делегируют новоиспеченную знать на степной майдан. С наказом: чтобы дисциплина и порядок в Степи был, хотим и постановляем. Монгольский античный Рим и Спарту. Военный коммунизм с элементами религиозно-культурного романтизма. И полмира в придачу.
Напуганные таким народным волеизъявлением ханы приезжают на курултай. Не режут друг другу глотки за вековые обиды, не обвиняют «коллег» в продажности китайцам, границы пастбищ племенных не обсуждают. Династические вопросы, здоровье скота и погода на следующий год — их не интересуют. Курултай под заунывные тихие мелодии акынов и пляски шаманов… геополитически начинает мыслить. У всех единовременно зачесалось сжечь Киев и захватить Париж. Ну и сапоги в Индийс… тю, копыта своих пони сполоснуть в Ла-Манше. Никак не меньше.
Решения приняты такие. В духе товарища Кобы. Целые народы садятся в арбы и кибитки, разнарядка проведена уже. Все подсчитано до последнего обозного, расписано на десятки-сотни-тысячи-тьмы, введен (и освоен) единый воинский Устав, логистика прописана на десять тыщ вёрст вперед. Хозяйства, кочевья, бабки-няньки, детвора — второй волной. А мы, во главе с любимцем народа, другом физкультурников и филателистов Темуджином Есугеевичем Борджигиновым — начнем с Китая. У них на побегушках «федератами» сотни лет маялись, в рабстве и унижении за кусок лепешки и горсть медяков… Доколе!
Потом кровь пускать будем всем встречным. По заранее утвержденному списку и директивам. За подписью Чингисхана и верного его начальника штаба — Субедэя-багатура. А вы смеетесь над несчастным ефрейтором 1941 года издания… С его планами (в век моторов) дойти до линии «Архангельск-Астрахань» к НГ-1942... И взять две столицы — Ленинград и Москву, вбомбить в крошево уральскую промышленность.
Что дальше стали изучать «ниспровергатели» и альтернативщики? Правильно, принципы государственного устройства в мировой истории. Перелопатили тонны научной литературы. Пришли к очевидному выводу — монголы Чингиза просто не могли бы вместить себе под лисий треух столь сложные принципы. Это ж додуматься — выдумать федеративное устройство. Написать сотни законов (Яса — это детский лепет), по которым всё катится, как по смазанному. На десятках языков и наречий, чтобы всем понятно было. Промеж себя договориться их соблюдать, сотням народов растолковать эти прогрессивные государственные идеи.
Улусы, почта, наместники, военкоматы, школы для недорослей ханских… Все за какой-то десяток-другой лет. Сложнейший госаппарат баскаков, надсмотрщиков, контролеров, оценщиков-сборщиков и учетчиков дани. Тысячи грамотеев и писцов, переводчиков, таможенников, чиновников дорожного и мостового строительства. Сонм караульных и военно-логистических чинов... Ах, это китайцы пленные и хорезмийские грамотеи. Подчистую выгребли всех, из начальной школы даже сопливую пацанву рекрутировали принудительно…
Конечно. Любая оккупационная администрация так поступает. При одном условии — если за ней большие батальоны маячат… Не коллаборационисты или наемники. Собственные, в шаговой доступности. Чтобы народно-освободительное …в зародыше давить. С немалым штатом судебно-донавательным и разведывательным. От Керулена до Рязани прикинули расстояние критики, число гарнизонов представили. Ужаснулись. Это всё придумали неграмотные скотоводы и лесные общинники?
Вот и на Русь заглянем. Как делают «ниспровергатели официальной истории». Чтобы славянин стал платить дань … сколько «руси» и Рюриковичам времени потребовалось? Две сотни лет. На эти жалкие попытки в бороды усмехались две трети населения, кстати. И не давали больше яичка в постный день. Вот Батый пришел. Что-то пожег, кого-то примучил. Церковь подмаслил, льготы небывалые дал. Хорошо. А где гарантия, что княжеские прихлебатели и попы не перекинутся на сторону обираемых? Ведь до Сарая далеко, карательные рейды еще поди организуй быстро. Монгольских гарнизонов на Руси нет, баскаки даже в Новгород дороги не знают.
Ох, как я вас понимаю… дорогие альтернативщики и ниспровергатели основ. Прочитал написанное выше и уверовал: только русская княжеская администрация могла создать жесткую административную сеть контроля над народом. Добровольно подчинившись некой Федерации, под названием Улус Джучи. Который не менее радостно, по своей воле — входил в Империю Потрясателя Вселенной. Только где столько монголов нашлось? И «монголов» ли, которые на Керулене названия такого не ведали до века шашнадцатого…
Свежие комментарии