Снова огнем и мечом...?
Церковь почувствовала не ладное и пошла в атаку.
"Екатеринодарская епархия и Кубанская митрополия РПЦ направили в Минкульт Краснодарского края запрос, который содержал просьбу информировать церковь о центрах славянской культуры, ведущих в регионе деятельность, и проведении в них реконструкций традиционных дохристианских праздников" (ссылка на статью ниже по тексту).
РПЦ стала принимать всерьез всевозрастающий интерес к истории Древней Руси и вере славян в дохристианский период. В том числе и сам процесс принятия христианства, которые по некоторым данным происходил значительно раньше, считающегося каноническим крещения Киева князем Владимиром в 1076 году.
С распространением интернета, в свободном доступе появилось множество материалов о различных конфессиональных течениях на просторах Евразии и их роли в истории России. В этих материалах, роль РПЦ выглядит довольно неоднозначно.
Особое напряжение у них вызывает, широко распространенное среди последователей родноверия и альтернативных версий истории мнение о том, что имело место насильственное крещение в христианство византийского обряда, сопровождавшееся большой кровью. Есть версии, что пресловутое "монголо-татарское иго" было выдумано с подачи церкви, чтобы прикрыть насилие и объяснить разруху и убыль населения, связанные с силовой операцией по массовому крещению.
Учитывая влияние, которое интернет имеет на молодых людей, не удивительно, что формирующийся такими материалами образ РПЦ отталкивает от церкви прихожан моложе 30 лет. Поместные епархии в последнее время, стараются вмешиваться в этот процесс, выбирая для воздействия отрицательную оценку мероприятий, в которых задействована языческая тематика.
К примеру, в декабре 2017 года Рязанская епархия колко и ядовито отреагировала на спектакль Рязанского областного театра драмы «Сказание о Евпатии Коловрате». По их мнению, в постановке недопустимо использовалась трактовка событий с элементами язычества, в отличии от канонической версии, утвержденной РПЦ.
Организация провайдеров Веры - РПЦ.
На простом и понятном языке это означает, что церковь посредством государственных органов, желает взять под свой контроль все фонды, музеи и организации, изучающие или использующие каким-либо образом языческие обряды, символику и вообще культовое наследие.
РПЦ считает, что право заниматься исследованием и проповедованием древней веры наших предков, возможно только в согласованных с ней вариантах, то есть лубочно-скоморошьем виде. Язычество или Родноверие она по понятным причинам, к числу допустимых верований, не считает.
Все это не значит, что участники языческих мероприятий стали считаться с "хотелками" иерархов церкви, но противостояние начинает выходить на другой уровень - в борьбу РПЦ стали привлекаться административные барьеры.
К примеру в Челябинской области, чиновники глухо ропщут на народ, который по их мнению не так и не тому поклоняется, особенно в дни летнего солнцестояния, чем "разрушает заповедник Аркаим".
Чиновники в своем праведном гневе настаивают, что "заповеднику нужен научный туризм (что бы это не значило), а не стихийный съезд поклонников солнца". Другими словами, народ опять мешает нашим замечательным бюрократам и никак не хочет делать так, как ему предписывается.
В этой связи уместно будет спросить, почему в Германии посещение людьми археологических памятников, не мешает чиновникам и не разрушает заповедных мест, которые и были причислены к таковым, исключительно с целью донести что-то до этого самого народа.
Но так то Германия, а здесь вам не там!
В нашей "духовной" стране, церковь все еще живет средневековыми понятиями и продолжает настойчиво указывать народу, как и во что ему следует верить. Своими же руками подтверждая все перечисленные выше по тексту версии о силовых сценариях крещения.
Если уж говорить о чиновниках, то им по устоявшейся многовековой традиции, вообще бы все запретить, чтобы "распоясавшийся электорат" не мешал им наслаждаться вкушать плоды властных привилегий.
Не пущать!
Самые зрелищные мероприятия, связанные с этноспортивным движением - реконструкцией сражений, состязаний, игр и элементов быта древних времен различных народов, вполне объяснимо привлекают особый интерес церковных идеологов. Методы воздействия тоже древние - запретить, либо переформатировать под свои праздники.
В городе Орел, к примеру, накануне проведения праздника Солнцекараул, областная газета опубликовала тревожное письмо обезличенной общественности, возмущенной намечающейся "языческой вакханалией". Приходят на ум аналогии с коммунистическими приемами...
Церковь пошла на плагиат у бывших идеологических противников? Или просто у замызганных областных журналистов не нашлось свежих мыслей, по выданному им заданию опорочить и предотвратить? Как бы то не было, начавшиеся проверки полиции и прокуратуры, чуть было не сорвали мероприятие. Висели буквально над каждым плечом и документировали каждый шаг.
Еще пример воинствующего христианства: в апреле 2018 года, казаки из города Ливны разгромили украшенную рунами детскую площадку в «Обычном славянском саде», обустроенную приверженцем «родного природно-народного государственного мировоззрения".
Иерархи церкви чувствуют потерю влияния, а вместе с этим приток средств и пожертвований, благодаря которым они так неплохо живут. Понятное беспокойство! Только вместо того, чтобы работать над привлекательностью собственных обрядов и мероприятий, показывать свою социальную роль в жизни общества, они предпочли путь отрицания и запрещения, ведущий в никуда.
И я сильно сомневаюсь, что они откажутся от своей многовековой стратегии огня и меча, скорее подключат родной и близкий им по духу административный ресурс, хотя нет - уже подключили. Ведь у них близкие интересы и опасения, а значит не исключен и новый крестовый поход.
Мамай против Донского. Что это было?
Куликовская битва, одно из самых спорных событий в нашей истории. Спорных не по форме - все признают статус Великой за этой битвой, а по содержанию: где происходило сражение, что послужило его причиной и кто с кем, собственно, воевал.
Чудесная догадка декабриста или пиар 19 века...
Сейчас мало кому известно, что официальная версия места проведения битвы, берет свое начало в начале 19 века.
Декабрист Нечаев, помилованный Александром II, возвратившись домой из ссылки, занялся изучением Куликовской битвы и первым в истории нашел место ее проведения..... у себя в имении (такой вот чудесный случай)!
О чем он немедленно поведал в западном (!) издании "Вестник Европы", материал сопровождали зарисовки найденных крестьянами (!) на "месте сражения" артефактов: двух кольчуг, секиры и кремниевого пистолета, а Нечаев тогда с энтузиазмом утверждал, что пистолет принадлежит той же эпохе.
Российский самодержец Александр II, был чрезвычайно доволен этим "счастливым стечением обстоятельств", еще бы, ведь оно пришлось очень кстати для имиджа империи в Европе! Однако, дальше первых восторгов дело не пошло и про находку все забыли.
Как не удивительно, вспомнили о знаковом месте американцы! Во время подготовки предполагаемого визита президента США Эйзенхауэра в СССР, тот изъявил осмотреть место исторического сражения. Он же и помыслить себе не мог, что русские забыли про это сакральное событие. И в старом имении Нечаева под Тулой в спешном порядке развернули стройку, дабы увековечить...
Другой вариант.
Авторы "Новой хронологии" А. Фоменко и Г. Носовский, не так давно предложили новою версию тех событий, утверждая (не без оснований), что битва происходила на территории нынешней Москвы.
В доказательство они приводят следующие аргументы:
1) на официально признанном месте (под Тулой) за десятилетия раскопок, так и не нашли не погребений, не костей в пику летописям, которые утверждают, что воинов Мамая не погребали, а своих хоронили на месте боя в течение 8 дней. Не нашли также ни оружия, ни доспехов и вообще практически ничего;
2) летописи определенно помещают место проведения битвы на слиянии рек Дон и Непрядва, но под Тулой это не возможно и поэтому историки разместили Куликово поле в 10-15 км от слияния рек;
3) географический рельеф местности из летописей совершенно не подходит для Нечаевского имения (например нет места для ставки Донского и историки вышли из положения объяснив, что его войска сражались без управления!);
4) до "открытия" Нечаева, никто не знал, что ручей впадающий в исток Дона, называется рекой Непрядва;
5) с другой стороны, в Москве, нашли ВЕСЬ комплекс географических привязок к местности;
6) в древности любую реку называли Дон (это общеупотребительное название, отсюда Днепр, Днестр, Дунай и т.д.), а Непрявда - значит "маленькая, не большая речка", поэтому на их роль подойдет любая река;
7) князю Дмитрию Ивановичу прозвище Донской приписали только в 16 веке, а самая близкая по времени к событиям летопись датируется 150 годами после битвы, поэтому напутано там много всего;
8) упоминающиеся в летописях иноки Пересвет и Ослабля, а также еще 100 (видимо самых знатных) воинов, захоронены в церкви Пресвятой Богородицы в Москве (а под ней, есть массовые захоронения того времени) и возникает вопрос : как мертвых везли туда 28 дней?
У этой версии, тоже есть слабые места и самое главное: если все так, то выходит что на этом месте в 14 веке Москвы не было? Понятное дело, что официальная история с этим согласится никак не может!
Авторы "Новой хронологии" предлагают это рассматривать, как факт глобальной подмены истории и имеют свое объяснение, но это немного другая история....
В первой части статьи Мамай против Донского. Что это было? Часть 1. я изложил аргументы основателей "Новой хронологии" о месте нахождения Куликова поля, но у них есть и еще более интересная версия победы Дмитрия Донского.
Технологическое превосходство.
В западно-европейских источниках 17-18 веков ("Хронограф Стратимана", а также французская энциклопедия Дидро и Доломбера) указывается, что первое применение пушек произошло в битве 1380 года, где "генуэзцы" сражались с "венецианцами" (само место сражения не указано, что очень странно для ушлых европейцев).
В Италии в это время, не происходило серьезных баталий, да и странно было бы не знать конкретное место, будь это событие на Аппенинах. Где же это случилось? По версии "Новой хронологии", это была как раз Куликовская битва! Интересно, а "какие ваши доказательства?"
1) Известно, что армия Мамая значительно превосходила (и состояла из профессиональных воинов) по численности войско Дмитрия Донского (состоявшего по большей части из ополчения) и по общему мнению, вполне могла рассчитывать на чистую победу.
У ордынцев было много наемников: генуэзцы, поляки, касоги, армяне, черкесы, татары и другие. У Донского были русские, литовские дружины и ополчение, то есть в основном славяне ( в западной Европе славян часто отождествляли с венедами, основателями Венеции - отсюда упрощенно венецианцы).
2) Летописцы, победу Москвы прямо называют ЧУДОМ, вмешательством небесных сил: "небесные всадники Борис и Глеб раскаленными камнями и стрелами их побили".
Для людей впервые услышавших и увидевших огнестрельный бой, самая естественная ассоциация - вмешательство божественных, небесных сил (здесь вполне уместна аналогия с конкистадорами или нашими казаками в Сибири). Страх, замешательство, потеря управления, бегство и как следствие - поражение от более слабого противника.
3) Широко известное благословение Сергия Радонежского, давшего Донскому некое секретное оружие "христианское древо"(первые пушки были деревянными, то есть дословно "чудесное древо" и использовались аж до 18-19 веков), после чего князь уверовал в победу (сказалось сильное потрясение увиденным и услышанным?).
При этом сохранились сведения, что Мамаю шпионы докладывали о некоем секретном оружии у его противника (он отмахнулся: какое оружие против его силищи?). По официальной версии, таким оружием был крест и два инока (вот мне интересно, нас правда за идиотов держат, неся такую лабуду?).
4) Порох изобрел некий Бартоломей Шварц - монах неизвестного происхождения, а мирское имя С. Радонежского - Варфоломей (тогда еще чернец/черный - Шварц?).
И чтобы лучше верилось: по сведениям указанных выше по тексту западных источников, мушкеты изобрели и первыми применили именно московиты (правда помнили об этом и отражали в книгах только в 17-18 веках, а в 19 веке как-то вдруг все забыли и приписали другим).
Все это сложенное вместе, очень походит на правду: изобретение пороха и первое применение пушек в нужный момент сражения, могло привести к перелому в ходе битвы в пользу заведомо более слабого противника. Хотя и воспринимается на слух очень необычно.
Гражданская война?
На ранних иконах, вплоть до 17-го века, все сражающиеся на Куликовом поле изображались только европеоидами, да к тому же под одинаковыми стягами с изображением Спаса Нерукотворного, а где же канонические для нашего времени изображения язычников "монголо-татар"?
В это же время, происходил ряд междоусобных сражений между Московским, Рязанским, Нижегородским и другими русскими князьями. Все эти города были поочередно разорены соседними княжествами, то есть происходила упорная междоусобица - гражданская война.
В этой войне, как это всегда водится, были и предатели: например сын темника Дмитрия Донского, Иван Вельяминов. Он пытался узурпировать власть, предал своего князя и бежал в Орду, где собирал войско для похода на Москву.
Параллельно, мы знаем, что Мамай также был темником, но уже хана Тохтамыша. Он также пытался узурпировать власть, предал своего хана и собирал войско (обратите внимание - в основном иностранных наемников) для завоевания территорий, принадлежащих его хану.
Поразительное совпадение и наслоение темников в одном, отдельно взятом участке исторических событий!
Кстати, Иван Вельяминов был захвачен и обезглавлен на Куликовом поле, в честь чего Донским даже была выпущена памятная монета, изображающая князя со щитом (символ сражения) и обезглавленное тело.
В этот же период печатались монеты с одной стороны изображающие Дмитрия Донского, а с другой печать Тохтамыша с арабским письмом.
Чеканка монет дело серьезное и вряд ли "вассалу" (Золотой Орды) могли разрешить печатать свои монеты с именем "сюзерена" (Тохтамыша).
Что в итоге?
Вся эта путаница и бессмыслица, объясняется просто , если вспомнить что "монголо-татарским игом" прикрыли существование Великой Тартарии (подробнее читайте в статье: «Чингисхан и другие «моногло-татары» и «Тартария-первая великая империя» часть 1. ).
И что на ряду с русским языком, на территории многонациональной империи имел хождение и арабский язык (один из ярких примеров - надпись арабской вязью на шлеме Александра Невского).
Поэтому, надписи на двух языках на одной монете, дело вполне объяснимое, если они означают одно и тоже имя правителя, эту монету чеканящего.
Есть версия, что Дмитрий Донской и Тохтамыш, один и тот же человек, имеющий русское и тюркское имена (даже сейчас среди татар и вообще мусульман распространена практика, когда для облегчения общения в русской среде, они называют себя каким-нибудь созвучным русским именем и наоборот).
Тогда более понятным становится и наличие "двух" жаждущих власти и боя с Донским темников: Мамай и Иван Вельяминов - одно и то же лицо. Также, более понятной становится и борьба за власть (а может быть и независимость) между регионами внутри империи Великая Тартария.
Такие вот есть версии, одного из самых значительных событий в нашей официальной истории. Наверняка найдутся такие, кто скажет: что за бред, какие-то предположения, догадки, разве можно на этой чепухе строить серьезные версии? Вероятно да, можно.
Официально признанная история, основана точно на таких же догадках, не подтвержденных копиях средневековых источников, зачастую путанных объяснениях авторов (причем, даже не современников и очевидцев описываемых событий, а их отдаленных потомков) и противоречащих друг другу летописях.
Альтернативная история в этом не отличается от истории официальной, а разница между ними в том, что "альтернативщики" всегда готовы к диалогу. Они просят "официалов" объяснить не стыкующиеся с каноном факты, выслушать и возможно опровергнуть, имеющиеся у них аргументы.
Но как правило, до объяснений и диалога никто из официальных ученых не снисходит. Они "парят в высоких материях", а плебс (народ то есть, массы, электорат и так далее) темный и малообразованный, завсегда им мешает. Поэтому, уважаемый читатель, нам остается делать выводы самим. Что само по себе, уже хорошо.
Свежие комментарии