Свежие комментарии

  • ИЗРАЭЛЬХЭНДС
    была у меня возможность свалить в 1990гг в ИЛ..пожалел много разСамые известные российские «выпускники» Французского Иностранного легиона. Зиновий Пешков
  • Юрий Ильинов
    Зря Вы к ним придираетесь. Они беспокоятся о бюджете, который ограничен. Авторы, даже, напрямую говорят, что пользуют...Почему экранопланы не нужны ни флоту, ни ВС в целом
  • Попов Виталий
    Хромая логика у авторов этой статьи... Экранопланы - это корабли с характеристиками самолетов, не 20-30 узлов, а 500-...Почему экранопланы не нужны ни флоту, ни ВС в целом

Корвет «Чхонан»: история без окончательного вывода

Дмитрий Верхотуров

 

Корвет "Чхонан"



Гибель южнокорейского корвета «Чхонан» оказалась столь сложной историей, в которой причудливо переплелись правда, полуправда, вымысел, ложь и сокрытие фактов, что и теперь, спустя десять лет, в ней непросто разобраться. В силу некоторых политических событий она приобрела местами анекдотический характер. Трагедии в гибели моряков я не вижу — это был их долг и присяга, тем более что корвет находился совсем рядом с враждебными водами.

Корвет с боевым опытом


Корвет «Чхонан» (английское название ROKS Cheonan, тактический номер — PCC-772), класс «Пхохан».

Водоизмещение 1200 тонн, длина 88 метров. Максимальный ход — 32 узла. Это был противолодочный корвет. На борту 6 торпедных аппаратов (торпеды Mark 46), 12 бомбометов (глубинные бомбы Mark 9), а также две 76-мм пушки, две 40-мм пушки и четыре пусковых установки ПКР «Гарпун».

Корабль был спущен на воду в 1989 году, четырнадцатым кораблем в серии, и в том же году был введен в состав флота. 15 июня 1999 года корвет поучаствовал в первой битве у острова Ёнпхендо (к востоку от острова Пэннёндо, возле которого корвет позднее погиб, на той же Северной разграничительной линии). Северокорейские торпедные катера, патрульный корабль и патрульные катера обменялись огнем с южнокорейскими корветами и патрульными катерами. «Чхонан» вел огонь из своих 76-мм и 40-мм пушек, так что победа осталась за южанами. Им удалось потопить северокорейский торпедный катер, серьезно повредить патрульный корабль и попасть в патрульные катера. «Чхонан» получил легкие повреждения кормы.

Так что корабль был с историей и участием в реальном бою. Что делает всю историю его гибели еще более странной. Все же экипаж и особенно офицеры, иные из которых могли служить на корабле с момента того боя, прекрасно понимали, что они находятся в водах, где могут быть всякие неожиданности от заклятых соотечественников, и есть некоторый шанс подвергнуться атаке.

Немного твердых фактов


Странности на этом не оканчиваются, а только окутывают историю гибели корвета еще плотнее. По существу, во всем ворохе заявлений, отчетов и различных просочившихся в печать сведений, очень мало фактов, которые были бы установлены достаточно твердо.

Известны дата, время и место. 26 марта 2010 года в 21.33 часа по местному времени, когда корвет находился примерно в миле к западу от острова Пэннёндо, произошел сильный взрыв. Через пять минут корвет разломился на две части. Корма затонула вблизи места взрыва на глубине 130 метров, а носовую часть отнесло к южной части острова на 3,5 мили от места взрыва, и она затонула на глубине 20 метров так, что небольшая часть корпуса выступала из воды. Из 104 человек экипажа погибло 46 человек; что интересно, все офицеры выжили.

Обе части корвета были потом подняты, исследованы и потом помещены в военно-морской мемориал. Разрушения были более чем впечатляющие и показывали, что корвет был уничтожен мощным подводным взрывом.

 

Общий вид разрушений


К достоверным фактам можно отнести исследование сейсмограммы подводного взрыва, сделанное в 2014 году группой исследователей (Со Гу Ким — Корейский сейсмологический институт, Ефим Гиттерман — Геофизический институт, Израиль, Орландо Родригес — Университет Алгарве, Португалия), которые определили, что мощность взрыва составляла 136 кг тротила, взрыв произошел на глубине 8 метров при глубине моря 44 метра. Этот вывод, кстати, опровергает мнение о том, что корвет напоролся на старую донную мину, которые ставили в этом районе в 1970-х годах. Донные мины снаряжаются куда большим зарядом взрывчатки, до тонны и более, а исчисленная мощность взрыва больше соответствует заряду торпеды.

Также сотрудники Университета Вирджинии (США) и Университета Манитобы (Канада) Сын Хон Ли и Пансок Ян провели спектроскопическое и рентгеноструктурное исследование образцов вещества, взятого с хвостовой части торпеды (предположительной северокорейской), с корпуса корвета и контрольного образца, полученного при тестовом взрыве. Южнокорейские эксперты считали, что вещество — это оксид алюминия, образовавшийся при взрыве. Однако рентгеноструктурный анализ показал, что это не оксид алюминия, к тому же данные по трем образцам не совпали и третий образец не соответствовал первым двум. Сравнение с контрольными образцами показало, что образцы, взятые с торпеды и корпуса корвета, соответствуют гидроксиду алюминия, веществу, не образующемуся при взрыве, но образующемуся при коррозии алюминия в морской воде, причем продолжительной. Исследователи сделали вывод, что южнокорейский отчет носит следы фальсификации и потому недействителен.

Корвет «Чхонан»: история без окончательного вывода

 

Сам облик главного вещдока, представленного южнокорейскими экспертами, уже вызывал сильные сомнения. Разве можно всерьез поверить в то, что эта изрядно полежавшая в воде торпеда с явными следами коррозии была той самой торпедой, утопившей "Чхонан"?


По этому поводу была некоторая полемика, по-моему, безрезультатная: стороны остались при своих мнениях. Оно и понятно, потому что было доказано, что представленный южнокорейцами обломок торпеды не имел отношения к взрыву под корветом.

Парадоксальная ситуация. Точно известно, что корвет подорвался и пошел ко дну, но как и на чем — так и осталось неясным.

Версии, версии…


Начать нужно с твердо установленных фактов, чтобы потом не сделаться рабом одной из версий, которых, с учетом возражений, было высказано немало. Версия восполняет отсутствие твердо доказанных фактов различными предположениями, достраивая картину до некоторой целостности. Но в отношении гибели «Чхонана» твердых фактов было настолько мало, что в версиях предположения и допущения заменяли собой факты.

Основных версий три.

Первая: северокорейская подводная лодка своей торпедой потопила корвет. Версия в Южной Корее официальная, и даже использовалась в ООН для истребования наложения на КНДР санкций.

Вторая: корвет напоролся на старую донную мину, которая взорвалась. Такую версию озвучивало в начале эпопеи Министерство обороны Южной Кореи.

Третья: «дружественный огонь», то есть корвет был потоплен торпедой, выпущенной с американской подводной лодки. Эту версию наиболее подробно изложил японский исследователь Танака Сакаи.

Из них можно отвести первые две версии.

Северокорейская версия не слишком подходит по чисто техническим причинам. Используемые в КНДР торпеды СHT-02D не подорвут корвет так, как он подорвался. Этот тип торпеды происходит (непосредственно или с китайским посредничеством) от советской торпеды САЭТ-50, которая, в свою очередь, происходит от немецкой торпеды T-V Zaunkönig, от которой взяли акустическую систему самонаведения. Отсюда следует, что, во-первых, северокорейской подводной лодке требовалось подойти на 600-800 метров к корвету, чтобы система самонаведения уверенно взяла цель. Во-вторых, система наводит торпеду на шум винтов, и она взрывается под кормой, в районе винто-рулевой группы.

Здесь стоит добавить, что есть сведения, которые в целом не опровергаются, что вместе с «Чхонаном» был однотипный корвет «Сокчхо» — ROKS Sokcho (PCC-778), и он даже вел огонь по какой-то цели (вот это Минобороны РК уже опровергало), и что корвет или корветы постоянно использовали активный сонар. Так что северяне не смогли бы подойти на расстояние уверенного выстрела, тем более к двум корветам сразу, не будучи обнаруженными. Стрелять издалека — впустую потратить торпеду. К тому же корвет подорвался в районе машинного отделения, а винты и рули у него целые (винты немного погнуты, но причина повреждений неясна; возможно, погнули при подъеме). То есть это была не северокорейская торпеда и не северокорейская атака.

 

Корма корвета, как видим, совершенно целая


Версия про донную мину уже была в значительной степени опровергнута указанием глубин. Донные мины могут устанавливаться на глубину 40-50 метров, и в этом районе в 1970-х годах были весьма масштабные подводные минные поля (Танака упоминает о постановке 136 донных мин). Однако со временем батареи разряжаются и мина приходит в небоеспособное состояние. Поставленная в то время мина точно уже не могла в 2010 году ничего подорвать, потому что пролежала в воде больше 30 лет. Подрыв корабля на старой и уже неспособной взорваться донной мине возможен только при навале судна на нее, что может быть только на мелководье. Анализ же сейсмограммы взрыва показал, что под килем «Чхонана» было 44 метра, то есть это не его случай.

Версия про донную мину родилась в Министерстве обороны РК в самые первые часы после сообщений о том, что носовую часть корвета нашли на мелководье у острова Пэннёндо, и в условиях острой нехватки информации и необходимости дать хоть какое-то объяснение произошедшего, версия о донной мине — это первое, что приходит в голову.

Теперь осталась только версия про американскую торпеду. Несмотря на то, что она выглядит очень конспирологически, а в изложении Танака Сакаи еще и малодостоверно, потому что он предполагает гибель американской подводной лодки, что легко опровергается сличением со списком погибших лодок. Скрыть потерю боевой единицы и гибель экипажа нельзя.

Технически, думается, «дружественный огонь» — это возможно, поскольку лучше соответствует картине подрыва корабля. Торпеда Mark 48 имеет систему наведения активным сонаром, а также, по некоторым сведениям, прибор реагирования на магнитное и электромагнитное поле корабля. С таким оснащением торпеда действительно целится в мидель судна и взрывается под килем там, где магнитное и электромагнитное поле корабля наиболее сильное, то есть в районе машинного отделения, где самые массивные стальные детали, где стоит генератор.

Поэтому, я считаю, что версия с «дружественным огнем» выглядит наиболее вероятной и она объясняет, почему разгорелся весь этот международный скандал с обвинениями КНДР. Он должен был прикрыть некоторые неприглядные стороны произошедшего.

Что могло быть?


Я составлю свою версию событий на основе американской, но с поправками. Она, как и любая версия, предусматривает некоторую логическую реконструкцию событий, известных нам крайне неполно и неточно. В случае с корветом «Чхонан» до публики дошла лишь ничтожная часть действительно полезной информации, несмотря на всю шумиху и многосторонние комиссии экспертов.

В сущности, моя версия сводится к тому, что вечером 26 марта 2010 года западнее острова Пэннёндо встретились два южнокорейских корвета и американская подводная лодка. Почему они оказались в этом районе — неизвестно; это могло быть частью учений Key Resolve/Foal Eagle, которые проходили в то время (по заявлениям Минобороны РК, этап учений с отработкой противолодочных задач проходил в другом месте, в 75 милях от острова; министерство заявляло, что «Чхонан» в учениях не участвовал), а могло было быть отдельной операцией, возможно, связанной с разведывательными задачами, с тем, чтобы пощупать северян. В общем, встретились, друг друга не опознали неизвестно почему. Можно предположить, что южане обнаружили перископ лодки, решили, что это северокорейская лодка и обстреляли ее. Возможно, что огонь открыл «Сокчхо»; так и осталось неясным, стрелял он до взрыва или после. Видимо, также намеревались поддать глубинными бомбами. Американская лодка также не опознала союзные корветы и, попав под огонь, посчитала их враждебными кораблями, ответив на обстрел выстрелом торпеды. Выстрелила и попала. Потом лодка отошла к острову, примерно на три мили от места взрыва и, возможно, некоторое время там находилась. Во всяком случае, Танака Сакаи пишет со ссылками на южнокорейские источники об обнаружении некоего третьего подводного объекта, кроме затонувших кормы и носа корвета. Вскоре этот объект куда-то делся. Если лодка все же получила повреждения, то отойти к острову и подлататься — вполне разумное для подводников решение. Когда ситуация прояснилась и началась спасательная операция, лодка ушла на базу.

 

Карта из статьи японского исследователя Танака Сакаи: красная точка — место взрыва. Синяя точка к западу от места взрыва — место затопления кормы; синяя точка к востоку от места взрыва — место затопления носа. Желтая точка — место расположения некоего подводного объекта


В принципе, и такое бывает. Тем более что, по некоторым просочившимся в южнокорейскую печать сведениям, в командовании было не то чтобы хорошо. К примеру, начальник Объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи генерал Ли Сан Ый в этот вечер был пьян, причем настолько, что не смог прийти в командный центр, а потом пытался это скрыть. Инцидент стоил ему поста, он ушел в отставку в июне 2010 года. Ну, если начальник комитета штабов во время крупномасштабных (самых крупных) военных учений так закладывает за форменный воротник, то что тут удивляться, что союзные корабли ночью в море, вблизи вражеских вод начали палить друг в друга?

 

Бравый южнокорейский четырехзвездный генерал Ли Сан Ый, напившийся в вечер гибели корвета


У всей истерики вокруг гибели «Чхонана» была мощная политическая, в первую очередь внутриполитическая подоплека: таким образом разные партии и фракции в южнокорейском истеблишменте решали свои задачи. Их нимало не смущало то обстоятельство, что они фактически приписали северокорейскому подводному флоту блестящую победу: лодка подошла к противолодочным корветам незамеченной, всадила в один из них торпеду, и ушла, не будучи обнаруженной. Высший класс! Мемориал, в котором установили "Чхонан" после подъема, получился по сути, мемориалом в честь северокорейских подводников, куда за государственный счет возили экскурсии, рассказывали и показывали, как северяне южнокорейский флот бьют как хотят.

Наблюдая за истерикой в Южной Корее, я задавал себе только один вопрос: а если война, то северяне потопят южан в ведерке? Так получается, что ли?

Так что официальную версию (будто бы корвет потопила северокорейская подводная лодка) нужно рассматривать именно с политической точки зрения, поскольку технически она несостоятельна и вызвала многочисленные возражения даже в самой Южной Корее, вплоть до того, что скептикам угрожали репрессивным законом о национальной безопасности.

В этой истории много пробелов и недостающих деталей. И могу выразить уверенность, что в точности об этом мы узнаем лишь через десятилетия, когда станут доступны архивы и до них доберется какой-нибудь дотошный историк.

Картина дня

))}
Loading...
наверх