«Революция» Трампа
«Ура! Революция! Тираны свергнуты! Борьба окончена! Свобода! Равенство! Братство! Мир! Все счастливы!
Если революция произошла в конце детской книжки, то так все и будет. Ведь суть конфликта очень проста: с одной стороны — эксплуататоры-кровососы, с другой — честный и работящий народ. Против революции по-детски выступает в худшем случае один предатель, да и тот иногда кается сам» (posmotre.li).
Хотелось бы пройтись по вопросу «избрания Трампа» и всему, что за этим воспоследовало. Как-то странно эти события были восприняты в России, и, не побоюсь этого слова, как-то неправильно… Почему-то изначально превалировали какие-то абсолютно детские убеждения, что «Трамп — наш парень», что вот придёт он к власти в США, и всё сразу наладится. Знаете, подход достаточно странный. Откуда вот такое непонятное изобилие наивно-позитивных ожиданий, сказать достаточно сложно.
Прежде всего любой, даже самый «хороший» президент Соединённых Штатов Америки будет действовать в интересах самих Соединённых Штатов, но ни в чьих больше. Это вполне нормально и естественно. Он ответственен перед своими избирателями, но ни перед кем более. Ну, согласно американской конституции. То есть даже если бы Трамп был идеальным (сферическим в вакууме) американским президентом в идеальной Америке (тоже сферически-вакуумной), это само по себе ещё не означало бы для России ничего хорошего.
Как ни странно, это именно так. В любом случае США и РФ останутся конкурентами — нравится это кому-то или не нравится. И между ними останутся очень серьёзные противоречия. А вы как хотели? То, что мы станем очень большими друзьями, ниоткуда не следует, при любых политических лидерах в Вашингтоне и при любой администрации. Вспоминается, как ещё в нулевых (ещё до Обамы) российский «аналитик» сравнивал двух кандидатов на пост президента США и долго анализировал их программы и «прикидывал», кто из них «российской истории ближе». Однако в итоге он (неожиданно для самого себя) приходил к одному простому и очевидному выводу, что любой из кандидатов, придя к власти, будет действовать в интересах прежде всего США, а никак не России (другой вопрос, кого именно подразумевать под аббревиатурой США).
Кстати, этот вывод верен как для Америки, так и для Европы, и бесконечный поиск «пророссийских политиков» как с нашей стороны, так и со стороны наших «недрузей» — достаточно странное занятие, если не сказать больше. С точки зрения автора, несколько бессмысленное. Или даже — наивное, детское. Своего рода «политика для домохозяек». Уже буквально достало в последние лет 5 рассмотрение любых выборов в Европе с той точки зрения, какой политик «более пророссийский». Интересная, конечно, точка зрения, но не совсем корректная. Примерно с такой же эффективностью можно анализировать всех европолитиков с точки зрения «гомофилии» и «гомофобии».
Клинтон была плоха не потому, что была менее «пророссийской», чем Трамп, проблема была в её полной «отмороженности», то есть нацеленности на открытый конфликт. Это как раз с нашей точки зрения, ну и с точки зрения многих других стран на планете. Клинтон — это символ откровенной «безбашенности» и полной неготовности идти на компромиссы. Но это ещё не всё, с точки зрения американцев, Клинтон была плоха скорее другим — её не сильно интересовали проблемы «одноэтажной Америки», она представляла прежде всего интересы «банкстеров», а не «маленьких американцев». Она мыслила «глобально»…
В принципе, это самое противоречие американской политики (действовать в интересах американского бизнеса или глобальных финансовых структур) обсуждалось уже очень давно, по крайней мере, в российской прессе. То есть Трамп и Клинтон — это не два разных политика, это как раз две абсолютно разные политические линии. Клинтон была «не одинока», она имела весьма серьёзную поддержку. Но и Трамп был не одинок! За ним тоже — весьма мощное лобби. Это не бунтарь-одиночка как почему-то у нас думают многие.
И «устраивать ему импичмент» достаточно бессмысленно, те, кто стоит за ним, от этого никуда не исчезнут. Устранение конкретно действующего президента США не решает никаких проблем и не устраняет никаких противоречий. Две Америки, по сути дела, «вошли в клинч». Почему две? Да потому что интересы миллионов американцев и непосредственно американских предпринимателей — это одно, а вот интересы глобальных финансовых структур — совсем другое. Примерно тут и проходит линия размежевания. И договориться невозможно.
Сценарии, интересные одним, категорически не устраивают других. И наоборот. То есть можно попытаться действовать либо в интересах американской экономики, либо глобальной (на самом деле и там и там президента США ждут большие засады). Но нельзя двигаться одновременно в двух направлениях. Пересмотр Трампом Транстихоокеанского / Трансатлантического торговых соглашений — это не каприз и не выверт, это принципиальнейшая позиция.
То, что мы имеем счастье наблюдать в прямом эфире, — это как раз попытка кардинально изменить политику США. Отношение Трампа к НАТО — это из той же категории. Цель, безусловно, не выход из НАТО, а разворот США в сторону американских (не глобальных) интересов. Бесконечные скандалы, которые сотрясают президентскую администрацию, объясняются как раз именно этим — то, чем пытается заниматься Трамп, это не некие «косметические изменения», это принципиальный разворот. И Трамп — это не Джон Кеннеди. Его убивать бесполезно, дело не в Трампе уже.
Кстати, тут наиболее ярко проявляется «демократичность» американского общества — попытка демократически избранного президента что-то реально изменить наталкивается на глухое и ожесточённое сопротивление в госаппарате. Не зря же давным-давно было подмечено, что президенты США меняются, а вот политический курс остаётся неизменен. То есть «демократия» как бы есть, но… она носит весьма и весьма условный характер.
Вообще, столкновения противников и сторонников Трампа (уже после выборов!) — это очень плохой знак для Америки. Так обычно бывает в странах Третьего мира, и то не во всех. Сегодня мы это наблюдаем в США. То есть действия Трампа — это во многом попытка (с опозданием!) приспособить США к 21-му веку. Но есть сверхмощные силы внутри США, которые этому категорически препятствуют. И будут препятствовать.
Ещё раз: рассматривать весь этот цирк с точки зрения пророссийскости / антироссийскости достаточно странно — вся эта каша совсем не затем заваривалась. Однако нельзя не отметить странное упущение российских аналитиков: они как-то проморгали «фазовый переход» американского общества в новое состояние. Америка сегодня уже совсем не та, что была при Джордже Буше-джуниоре.
Всё — это уже совсем другая страна с совсем другими возможностями. Ещё при Бараке Обаме (достаточно странный выбор: до сих пор существуют непонятки с его американским гражданством) обозначилось несколько американских кланов, проводящих самостоятельную внешнюю политику. При Трампе это стало совсем уж очевидно.
Стремительный рост внешнего долга, периодические «шатдауны» — как-то это уж слишком спокойно воспринимается публикой. А между тем это как раз признак того, что наш мир необратимо изменился. Америка уже «не тянет». Нет, безусловно, она может посылать эскадры к российским / китайским берегам и развёртывать ракетные комплексы. Но, глядя на это оружие, почему-то люди забывают одномоментно поинтересоваться: а что происходит в самих США?
А сегодня Америка де-факто уже с трудом обслуживает свои долги и не может делать легендарные айфоны (с современными истребителями всё тоже не совсем однозначно). Перефразируя известное выражение можно сказать, что сегодня у США «нет сил на империю». Их возможности стремительно съёживаются. И, как всегда обычно бывает при таких обстоятельствах, разворачивается масштабный конфликт элит, что мы и наблюдаем в новостях из США.
Почему-то у нас недооценивают, неправильно оценивают постоянные обвинения в адрес Трампа в его «пророссийскости», а вот это как раз наглядный признак стремительной деградации США. Тут у нас как раз прослеживается проблема «вовлечённого наблюдателя». Мы не можем посмотреть на проблему со стороны. Но ведь ещё лет 10 назад о таких вещах, как «российские хакеры, избирающие главу США», и шутить было бы бессмысленно. Потому что было бы не смешно и не понятно.
США не просто деградируют — процесс идёт по нарастающей. Не будет элита мощного, благополучного государства шутить такими вещами. Ведь само подозрение, что какие-то «русские хакеры» могут повлиять на выборы «лидера свободного мира», полностью дискредитируют американское государство.
То есть там реально что-то происходит, что-то серьёзное. А президент Трамп — всего лишь символ этого, не более. Да, в принципе у Штатов есть шанс пройти через кризис и стабилизироваться на какой-то отметке, хотя есть и неплохой шанс рухнуть в финансовую пропасть, но вот какого шанса у них абсолютно точно нет — это шанса сохранить сегодняшнее положение США в мировом раскладе сил. То есть кто и на какие шиши будет содержать 11 авианосных группировок, не до конца ясно уже сегодня. Возможно, что и никто. Пример СССР вам в помощь. Имперские армия и флот сами по себе не существуют.
Также есть пусть и небольшая, но осознаваемая самими американцами вероятность небольшой гражданской войнушки. Поэтому представляется глубочайшей ошибкой рассматривать военно-стратегические возможности США, как будто у нас на календаре начало 80-х. Тех возможностей и того военного бюджета у США уже никогда не будет.
«Революции, восстания, движения за независимость и гражданские войны — не игрушки для детей. Почему? Да потому, что очень мало кому удавалось сделать действительно светлую и бескровную революцию без последствий. Последствия — они, как правило, есть, и они страшны» (posmotre.li).
Если революция произошла в конце детской книжки, то так все и будет. Ведь суть конфликта очень проста: с одной стороны — эксплуататоры-кровососы, с другой — честный и работящий народ. Против революции по-детски выступает в худшем случае один предатель, да и тот иногда кается сам» (posmotre.li).
Хотелось бы пройтись по вопросу «избрания Трампа» и всему, что за этим воспоследовало. Как-то странно эти события были восприняты в России, и, не побоюсь этого слова, как-то неправильно… Почему-то изначально превалировали какие-то абсолютно детские убеждения, что «Трамп — наш парень», что вот придёт он к власти в США, и всё сразу наладится. Знаете, подход достаточно странный. Откуда вот такое непонятное изобилие наивно-позитивных ожиданий, сказать достаточно сложно.
Прежде всего любой, даже самый «хороший» президент Соединённых Штатов Америки будет действовать в интересах самих Соединённых Штатов, но ни в чьих больше. Это вполне нормально и естественно. Он ответственен перед своими избирателями, но ни перед кем более. Ну, согласно американской конституции. То есть даже если бы Трамп был идеальным (сферическим в вакууме) американским президентом в идеальной Америке (тоже сферически-вакуумной), это само по себе ещё не означало бы для России ничего хорошего.
Как ни странно, это именно так. В любом случае США и РФ останутся конкурентами — нравится это кому-то или не нравится. И между ними останутся очень серьёзные противоречия. А вы как хотели? То, что мы станем очень большими друзьями, ниоткуда не следует, при любых политических лидерах в Вашингтоне и при любой администрации. Вспоминается, как ещё в нулевых (ещё до Обамы) российский «аналитик» сравнивал двух кандидатов на пост президента США и долго анализировал их программы и «прикидывал», кто из них «российской истории ближе». Однако в итоге он (неожиданно для самого себя) приходил к одному простому и очевидному выводу, что любой из кандидатов, придя к власти, будет действовать в интересах прежде всего США, а никак не России (другой вопрос, кого именно подразумевать под аббревиатурой США).
Кстати, этот вывод верен как для Америки, так и для Европы, и бесконечный поиск «пророссийских политиков» как с нашей стороны, так и со стороны наших «недрузей» — достаточно странное занятие, если не сказать больше. С точки зрения автора, несколько бессмысленное. Или даже — наивное, детское. Своего рода «политика для домохозяек». Уже буквально достало в последние лет 5 рассмотрение любых выборов в Европе с той точки зрения, какой политик «более пророссийский». Интересная, конечно, точка зрения, но не совсем корректная. Примерно с такой же эффективностью можно анализировать всех европолитиков с точки зрения «гомофилии» и «гомофобии».
Клинтон была плоха не потому, что была менее «пророссийской», чем Трамп, проблема была в её полной «отмороженности», то есть нацеленности на открытый конфликт. Это как раз с нашей точки зрения, ну и с точки зрения многих других стран на планете. Клинтон — это символ откровенной «безбашенности» и полной неготовности идти на компромиссы. Но это ещё не всё, с точки зрения американцев, Клинтон была плоха скорее другим — её не сильно интересовали проблемы «одноэтажной Америки», она представляла прежде всего интересы «банкстеров», а не «маленьких американцев». Она мыслила «глобально»…
В принципе, это самое противоречие американской политики (действовать в интересах американского бизнеса или глобальных финансовых структур) обсуждалось уже очень давно, по крайней мере, в российской прессе. То есть Трамп и Клинтон — это не два разных политика, это как раз две абсолютно разные политические линии. Клинтон была «не одинока», она имела весьма серьёзную поддержку. Но и Трамп был не одинок! За ним тоже — весьма мощное лобби. Это не бунтарь-одиночка как почему-то у нас думают многие.
И «устраивать ему импичмент» достаточно бессмысленно, те, кто стоит за ним, от этого никуда не исчезнут. Устранение конкретно действующего президента США не решает никаких проблем и не устраняет никаких противоречий. Две Америки, по сути дела, «вошли в клинч». Почему две? Да потому что интересы миллионов американцев и непосредственно американских предпринимателей — это одно, а вот интересы глобальных финансовых структур — совсем другое. Примерно тут и проходит линия размежевания. И договориться невозможно.
Сценарии, интересные одним, категорически не устраивают других. И наоборот. То есть можно попытаться действовать либо в интересах американской экономики, либо глобальной (на самом деле и там и там президента США ждут большие засады). Но нельзя двигаться одновременно в двух направлениях. Пересмотр Трампом Транстихоокеанского / Трансатлантического торговых соглашений — это не каприз и не выверт, это принципиальнейшая позиция.
То, что мы имеем счастье наблюдать в прямом эфире, — это как раз попытка кардинально изменить политику США. Отношение Трампа к НАТО — это из той же категории. Цель, безусловно, не выход из НАТО, а разворот США в сторону американских (не глобальных) интересов. Бесконечные скандалы, которые сотрясают президентскую администрацию, объясняются как раз именно этим — то, чем пытается заниматься Трамп, это не некие «косметические изменения», это принципиальный разворот. И Трамп — это не Джон Кеннеди. Его убивать бесполезно, дело не в Трампе уже.
Кстати, тут наиболее ярко проявляется «демократичность» американского общества — попытка демократически избранного президента что-то реально изменить наталкивается на глухое и ожесточённое сопротивление в госаппарате. Не зря же давным-давно было подмечено, что президенты США меняются, а вот политический курс остаётся неизменен. То есть «демократия» как бы есть, но… она носит весьма и весьма условный характер.
Вообще, столкновения противников и сторонников Трампа (уже после выборов!) — это очень плохой знак для Америки. Так обычно бывает в странах Третьего мира, и то не во всех. Сегодня мы это наблюдаем в США. То есть действия Трампа — это во многом попытка (с опозданием!) приспособить США к 21-му веку. Но есть сверхмощные силы внутри США, которые этому категорически препятствуют. И будут препятствовать.
Ещё раз: рассматривать весь этот цирк с точки зрения пророссийскости / антироссийскости достаточно странно — вся эта каша совсем не затем заваривалась. Однако нельзя не отметить странное упущение российских аналитиков: они как-то проморгали «фазовый переход» американского общества в новое состояние. Америка сегодня уже совсем не та, что была при Джордже Буше-джуниоре.
Всё — это уже совсем другая страна с совсем другими возможностями. Ещё при Бараке Обаме (достаточно странный выбор: до сих пор существуют непонятки с его американским гражданством) обозначилось несколько американских кланов, проводящих самостоятельную внешнюю политику. При Трампе это стало совсем уж очевидно.
Стремительный рост внешнего долга, периодические «шатдауны» — как-то это уж слишком спокойно воспринимается публикой. А между тем это как раз признак того, что наш мир необратимо изменился. Америка уже «не тянет». Нет, безусловно, она может посылать эскадры к российским / китайским берегам и развёртывать ракетные комплексы. Но, глядя на это оружие, почему-то люди забывают одномоментно поинтересоваться: а что происходит в самих США?
А сегодня Америка де-факто уже с трудом обслуживает свои долги и не может делать легендарные айфоны (с современными истребителями всё тоже не совсем однозначно). Перефразируя известное выражение можно сказать, что сегодня у США «нет сил на империю». Их возможности стремительно съёживаются. И, как всегда обычно бывает при таких обстоятельствах, разворачивается масштабный конфликт элит, что мы и наблюдаем в новостях из США.
Почему-то у нас недооценивают, неправильно оценивают постоянные обвинения в адрес Трампа в его «пророссийскости», а вот это как раз наглядный признак стремительной деградации США. Тут у нас как раз прослеживается проблема «вовлечённого наблюдателя». Мы не можем посмотреть на проблему со стороны. Но ведь ещё лет 10 назад о таких вещах, как «российские хакеры, избирающие главу США», и шутить было бы бессмысленно. Потому что было бы не смешно и не понятно.
США не просто деградируют — процесс идёт по нарастающей. Не будет элита мощного, благополучного государства шутить такими вещами. Ведь само подозрение, что какие-то «русские хакеры» могут повлиять на выборы «лидера свободного мира», полностью дискредитируют американское государство.
То есть там реально что-то происходит, что-то серьёзное. А президент Трамп — всего лишь символ этого, не более. Да, в принципе у Штатов есть шанс пройти через кризис и стабилизироваться на какой-то отметке, хотя есть и неплохой шанс рухнуть в финансовую пропасть, но вот какого шанса у них абсолютно точно нет — это шанса сохранить сегодняшнее положение США в мировом раскладе сил. То есть кто и на какие шиши будет содержать 11 авианосных группировок, не до конца ясно уже сегодня. Возможно, что и никто. Пример СССР вам в помощь. Имперские армия и флот сами по себе не существуют.
Также есть пусть и небольшая, но осознаваемая самими американцами вероятность небольшой гражданской войнушки. Поэтому представляется глубочайшей ошибкой рассматривать военно-стратегические возможности США, как будто у нас на календаре начало 80-х. Тех возможностей и того военного бюджета у США уже никогда не будет.
«Революции, восстания, движения за независимость и гражданские войны — не игрушки для детей. Почему? Да потому, что очень мало кому удавалось сделать действительно светлую и бескровную революцию без последствий. Последствия — они, как правило, есть, и они страшны» (posmotre.li).
Наш друг Китай
«В США вынашивают план натравить Россию на Китай. Американцы с подачи того самого легендарного Генри Киссинджера намерены побудить нас напасть на нашего огромного соседа. Пожалуй, излишне пояснять, что Россия ссориться с Китаем ради интересов Америки не собирается, что бы там взамен болтун Дональд Трамп нам ни обещал.
Внимательно смотрите на крупных блогеров, политиков и журналистов, которые будут кричать, что «Китай — наш враг». С большой долей вероятности, такая активность щедро оплачивается из-за океана, со всеми вытекающими из этого последствиями» (fritzmorgen.livejournal).
Вот таки знаете, так и хочется вскричать: ага! Нет, даже не так: АГА! Раскрыт тайный и секретный план злых американцев натравить на Китай Россию. То есть если кто-то где-то в российской прессе негативно отзывается о Китае — это значит только и исключительно одно: эта деятельность щедро проплачивается из-за океана, и рыльце у блогера однозначно «в пушку».
Такие, значится, дела. Вот мы и раскрыли «мировой заговор» — кто пишет против Китая в роспрессе, тот однозначно агент госдепа. Иначе и быть не может. Просто нам как раз последние лет 15 (если не больше) расписывают про перспективы российско-китайского сотрудничества, называют Китай стратегическим партнёром, и Си вместе с Путиным весело улыбаются с фотографий.
На первый взгляд: какие тут могут быть сомнения? Россия и Китай абсолютно неизбежно обязаны составить некий «альянс», противостоящий всяким там «редискам» с Запада… Вот в таком ключе и работала все эти годы российская пропаганда (особенно после 2014-го). И всё было просто, понятно и логично. А потом случился «сюрпрайз».
«В сентябре 2018-го глава представительства ЦБ РФ в КНР заявил, что китайские банки присоединились к санкциям США и ЕС против России и начали отказывать в проведении транзакций с участием российских компаний».
Вот такая у нас «пекинская утка под соусом» получилась, по сути дела, одно это предложение полностью опровергает всё то, что все эти годы нам «втирали» про Китай.
То есть вот такой «нежданчик». Но в принципе ещё раньше, после введения санкций в 2014-м, представители «Внешэкономбанка» громко заявили… что не дают нам китайские банкиры кредитов, не дают. И как-то это тогда глухо прозвучало, без акцента. Без продолжения. Ну не дают и не дают.
На самом деле всё гораздо серьёзней. Значительно. Вот, извините, но позиция Китая как раз приводит меня в жуткое изумление. По вполне понятным причинам Америка не могла быть «другом и союзником» китайского народа. То есть имея уже где-то процентов 20 мирового производства, Америка продолжала потреблять процентов 40-50 мирового пирога (ещё совсем недавно!). Вот именно это и объясняло высочайший жизненный уровень в США (не у всех, как ни странно!). То есть отход от модели колониальной эксплуатации всего мира фактически однозначно вёл к резкому падению уровня жизни в США. Любое крупное и сильное независимое государство типа Китая, России, Ирана неизбежно (самим фактом своего существования!) бросало вызов американской гегемонии.
То есть американцев не устраивает не какая-то конкретная политика Москвы, Пекина, Тегерана, Багдада, а сам факт их наличия на карте. Любое сильное государство будет резко и категорически возражать против «неэквивалентного обмена», то есть бусы в обмен на золото, долларовые бумажки в обмен на нефть. А именно это является основой западного благосостояния. Что в принципе автоматически делало Москву и Пекин союзниками.
И вот в момент геополитического кризиса небывалых масштабов китайское руководство в конце концов принимает решение ввести международные (а на самом деле американские) санкции против России. Как-то это самое решение многими недооценивается (и в рамках российско-китайских отношений, и в целом в рамках международной политики). Тем самым Китай демонстрирует две вещи. Первая: значение отношений с США для него на порядок превышает значимость отношений с Россией. Просто прекрасно, но тогда о каком «альянсе» может идти речь? Вторая: даже в условиях жесточайшего противостояния с США он не готов проводить по-настоящему самостоятельную внешнюю политику.
«Затруднительное положение стало очевидным примерно 1,5 года назад, когда снижалась активность китайских финансовых институтов, если речь заходила о работе с российскими клиентами. В результате китайские финансовые институты начали блокировать корпоративные переводы. Он отметил, что «открыть компанию по-прежнему возможно, но невозможно открыть банковский счёт в Китае, имея российский паспорт».
«В China Merchant Bank российских клиентов попросили «забрать деньги, закрыть счета, уйти и никогда не возвращаться» (управляющий партнёр Skymax Игорь Шибанов).
Вот примерно такая «дружба» и такое «партнёрство» получаются у нас с «Великим Китаем». Внезапно, да? Ну, типа да, полностью неожиданно. Никто не ждал от Китая какой-то «сверхпомощи», но, как уже было сказано, предполагалось, что мы как бы «на одной стороне истории». Так вот, по ходу дела выяснилось, что всё-таки на разных. Что, откровенно говоря, вызывает искреннее недоумение. Китай планирует «плыть» в одиночку? Или как?
Знаете, вот уже немного «утомило» вот это самое «ограниченное» сотрудничество, которое нам предлагают, то есть сотрудничество в отдельных областях. То есть «великий Китай» интересует сотрудничество именно в военно-политической области? А как это будет выглядеть в реальности? То есть получается, что Китай просто-напросто очень большая страна, заинтересованная в работе с Россией по отдельным вопросам (очень отдельным)?
Но, простите, тогда ни о каком «альянсе» говорить нельзя. Тогда вот каждый такой «отдельный» вопрос будет тщательно изучаться в Кремле на предмет его выгоды/невыгоды для России. Кстати, да, газопровод «Сила Сибири», который уводит нас от зависимости только от европейского рынка газа, реально выгоден России. Это если смотреть стратегически. Именно поэтому европейские дипломаты прилагали определённые усилия для его блокировки.
Но что дальше? Что ещё? В чём ещё мы можем посотрудничать? В основном имела место некая общность позиций вокруг Северной Кореи. Но как раз та самая Северная Корея гораздо более интересна Китаю (по историческим и географическим причинам), но не России. Вот говорят, что Россия «возится» с «малозначимой» Украиной, ну да, а Китай, точно так же «возится» с Северной Кореей. По сути дела — ещё менее значимой. Причина? Тесные исторические связи Китая и Кореи. Так что это — не пример.
Тут опять же таки активно путают теорию с практикой: да, Россия и Китай находятся рядом, неплохо друг друга дополняют и могли бы сотрудничать. Но на практике всё выглядит несколько иначе. Беда тут в отсутствии у Китая подлинной национальной стратегии, рассчитанной на десятилетия вперёд. Причина, по которой он ввёл санкции в банковском секторе против России, проста: Китай экономически очень тесно завязан на Штаты и категорически не хочет с ними ссориться.
То есть никакой «самостоятельной» политики Китай (как выяснилось!) не проводит. Он действительно «прокачивает» свою экономику, и это безусловно хорошо, он размещает свои военные базы на морских торговых путях. Он активно вкладывается в разные сектора по всему миру. Но «без разрешения американцев» он кредиты России давать не будет. Такие дела. То есть Америка запретила им это делать, и они этого не делают.
То есть, как выяснилось, Китай вполне себе живёт в «однополярном» мире и прекрасно себя там чувствует. И в рамках вот этого самого «однополярного мира» он пытается отстаивать свои интересы. Не больше и не меньше. Стратегия на самом дела весьма спорная: Китай уже слишком большой, чтобы американцы его «не замечали». Иллюзия есть такая у китайского руководства, что линию сверхбыстрого развития на западные кредиты можно продлить бесконечно. Увы, это не так. Эта самая «линия» уже безвозвратно закончилась. США приступили к «сдерживанию» Китая.
И эта линия в американо-китайских отношениях будет превалировать. Кстати, полезно почитать англоязычную китайскую прессу (и даже просто посмотреть карикатуры) — китайцы прекрасно знают, что Америка осуществляет «стратегию окружения Китая». Япония, Ю. Корея, Тайвань, Филиппины, Австралия, Вьетнам, Малайзия, Индия… Все эти страны как бы «окружают» Китай и все эти страны имеют политические/территориальные противоречия с ним.
И за всем этим стоит Америка. Ну а как же иначе? Каждой пьесе нужен свой режиссёр. И вот, будучи в таком «элегантном» стратегическом окружении, Китай вводит (а по факту это так!) экономические санкции против России. Выстрел «себе в ногу» засчитан.
«Некоторые китайские коммерческие банки расширительно трактуют санкции третьих стран против России, заявил глава представительства ЦБ в Китае Владимир Данилов. В сентябре сообщалось, что коммерческие китайские банки часто называют западные санкции в качестве причины отказа в обслуживании платежей клиентов российских банков».
То есть по факту (несмотря на американское политическое давление на сам Китай) китайские банки играют в западном финансовом поле по западным правилам. Ну так это же хорошо и здорово, скажет кто-то. Да как сказать. Америка (в отличие от СССР-России) никогда не признавала Тайвань/Тибет частью Китая. С точки зрения американцев Тибет «оккупирован», а независимость Тайваня они поддерживают военно-политическими средствами вплоть до посылки ударных авианосцев. На Западе активно поддерживают борьбу уйгур за свои права и проклинают китайские репрессии. При этом для Китая территориальная целостность (включая Тайвань!) — нечто исключительно принципиальное и обсуждению не подлежащее, так вот, почему-то в итоге экономические соображения в Китае превалируют над политическими. То есть если совсем упростить: американские доллары для них гораздо важнее, чем вопрос собственной территориальной целостности (страна-то — великая!)
И по итогам они вводят экономические «крымские» санкции против России (которая, безусловно, признаёт их территориальную целостность) вместе с США (которые их территориальную целостность не признают принципиально). Возможно, России тоже следует несколько «скорректировать» свою внешнюю политику, так как однозначная поддержка Китая в принципиальных для него вопросах почему-то никаких дивидендов России не приносила, не приносит и каких-то перспектив в данном вопросе не просматривается. Россия (в отличие от очень многих стран) никогда не рассматривала Тайвань отдельно от КНР. Китай же «в благодарность» не только не признал Крым (а как же китайская супердержавность?), но и транслировал экономические санкции США на российских контрагентов.
Знаете, складывается впечатление, что что-то мы делаем неправильно. В смысле — совсем неправильно. То есть тот факт, что вот такая разница в позициях между США и СССР/РФ по Уйгурии/Тибету/Тайваню не принесла России/СССР вообще никаких политических дивидендов и не помешала установлению теснейших партнёрских отношений между Пекином и Вашингтоном (то есть китайцы даже не требуют изменения позиции США по этим вопросам как условие продолжения диалога!). Что свидетельствует о том, что международная политика — это отнюдь не так просто и однозначно, как кажется многим комментаторам.
Внимательно смотрите на крупных блогеров, политиков и журналистов, которые будут кричать, что «Китай — наш враг». С большой долей вероятности, такая активность щедро оплачивается из-за океана, со всеми вытекающими из этого последствиями» (fritzmorgen.livejournal).
Вот таки знаете, так и хочется вскричать: ага! Нет, даже не так: АГА! Раскрыт тайный и секретный план злых американцев натравить на Китай Россию. То есть если кто-то где-то в российской прессе негативно отзывается о Китае — это значит только и исключительно одно: эта деятельность щедро проплачивается из-за океана, и рыльце у блогера однозначно «в пушку».
Такие, значится, дела. Вот мы и раскрыли «мировой заговор» — кто пишет против Китая в роспрессе, тот однозначно агент госдепа. Иначе и быть не может. Просто нам как раз последние лет 15 (если не больше) расписывают про перспективы российско-китайского сотрудничества, называют Китай стратегическим партнёром, и Си вместе с Путиным весело улыбаются с фотографий.
На первый взгляд: какие тут могут быть сомнения? Россия и Китай абсолютно неизбежно обязаны составить некий «альянс», противостоящий всяким там «редискам» с Запада… Вот в таком ключе и работала все эти годы российская пропаганда (особенно после 2014-го). И всё было просто, понятно и логично. А потом случился «сюрпрайз».
«В сентябре 2018-го глава представительства ЦБ РФ в КНР заявил, что китайские банки присоединились к санкциям США и ЕС против России и начали отказывать в проведении транзакций с участием российских компаний».
Вот такая у нас «пекинская утка под соусом» получилась, по сути дела, одно это предложение полностью опровергает всё то, что все эти годы нам «втирали» про Китай.
То есть вот такой «нежданчик». Но в принципе ещё раньше, после введения санкций в 2014-м, представители «Внешэкономбанка» громко заявили… что не дают нам китайские банкиры кредитов, не дают. И как-то это тогда глухо прозвучало, без акцента. Без продолжения. Ну не дают и не дают.
На самом деле всё гораздо серьёзней. Значительно. Вот, извините, но позиция Китая как раз приводит меня в жуткое изумление. По вполне понятным причинам Америка не могла быть «другом и союзником» китайского народа. То есть имея уже где-то процентов 20 мирового производства, Америка продолжала потреблять процентов 40-50 мирового пирога (ещё совсем недавно!). Вот именно это и объясняло высочайший жизненный уровень в США (не у всех, как ни странно!). То есть отход от модели колониальной эксплуатации всего мира фактически однозначно вёл к резкому падению уровня жизни в США. Любое крупное и сильное независимое государство типа Китая, России, Ирана неизбежно (самим фактом своего существования!) бросало вызов американской гегемонии.
То есть американцев не устраивает не какая-то конкретная политика Москвы, Пекина, Тегерана, Багдада, а сам факт их наличия на карте. Любое сильное государство будет резко и категорически возражать против «неэквивалентного обмена», то есть бусы в обмен на золото, долларовые бумажки в обмен на нефть. А именно это является основой западного благосостояния. Что в принципе автоматически делало Москву и Пекин союзниками.
И вот в момент геополитического кризиса небывалых масштабов китайское руководство в конце концов принимает решение ввести международные (а на самом деле американские) санкции против России. Как-то это самое решение многими недооценивается (и в рамках российско-китайских отношений, и в целом в рамках международной политики). Тем самым Китай демонстрирует две вещи. Первая: значение отношений с США для него на порядок превышает значимость отношений с Россией. Просто прекрасно, но тогда о каком «альянсе» может идти речь? Вторая: даже в условиях жесточайшего противостояния с США он не готов проводить по-настоящему самостоятельную внешнюю политику.
«Затруднительное положение стало очевидным примерно 1,5 года назад, когда снижалась активность китайских финансовых институтов, если речь заходила о работе с российскими клиентами. В результате китайские финансовые институты начали блокировать корпоративные переводы. Он отметил, что «открыть компанию по-прежнему возможно, но невозможно открыть банковский счёт в Китае, имея российский паспорт».
«В China Merchant Bank российских клиентов попросили «забрать деньги, закрыть счета, уйти и никогда не возвращаться» (управляющий партнёр Skymax Игорь Шибанов).
Вот примерно такая «дружба» и такое «партнёрство» получаются у нас с «Великим Китаем». Внезапно, да? Ну, типа да, полностью неожиданно. Никто не ждал от Китая какой-то «сверхпомощи», но, как уже было сказано, предполагалось, что мы как бы «на одной стороне истории». Так вот, по ходу дела выяснилось, что всё-таки на разных. Что, откровенно говоря, вызывает искреннее недоумение. Китай планирует «плыть» в одиночку? Или как?
Знаете, вот уже немного «утомило» вот это самое «ограниченное» сотрудничество, которое нам предлагают, то есть сотрудничество в отдельных областях. То есть «великий Китай» интересует сотрудничество именно в военно-политической области? А как это будет выглядеть в реальности? То есть получается, что Китай просто-напросто очень большая страна, заинтересованная в работе с Россией по отдельным вопросам (очень отдельным)?
Но, простите, тогда ни о каком «альянсе» говорить нельзя. Тогда вот каждый такой «отдельный» вопрос будет тщательно изучаться в Кремле на предмет его выгоды/невыгоды для России. Кстати, да, газопровод «Сила Сибири», который уводит нас от зависимости только от европейского рынка газа, реально выгоден России. Это если смотреть стратегически. Именно поэтому европейские дипломаты прилагали определённые усилия для его блокировки.
Но что дальше? Что ещё? В чём ещё мы можем посотрудничать? В основном имела место некая общность позиций вокруг Северной Кореи. Но как раз та самая Северная Корея гораздо более интересна Китаю (по историческим и географическим причинам), но не России. Вот говорят, что Россия «возится» с «малозначимой» Украиной, ну да, а Китай, точно так же «возится» с Северной Кореей. По сути дела — ещё менее значимой. Причина? Тесные исторические связи Китая и Кореи. Так что это — не пример.
Тут опять же таки активно путают теорию с практикой: да, Россия и Китай находятся рядом, неплохо друг друга дополняют и могли бы сотрудничать. Но на практике всё выглядит несколько иначе. Беда тут в отсутствии у Китая подлинной национальной стратегии, рассчитанной на десятилетия вперёд. Причина, по которой он ввёл санкции в банковском секторе против России, проста: Китай экономически очень тесно завязан на Штаты и категорически не хочет с ними ссориться.
То есть никакой «самостоятельной» политики Китай (как выяснилось!) не проводит. Он действительно «прокачивает» свою экономику, и это безусловно хорошо, он размещает свои военные базы на морских торговых путях. Он активно вкладывается в разные сектора по всему миру. Но «без разрешения американцев» он кредиты России давать не будет. Такие дела. То есть Америка запретила им это делать, и они этого не делают.
То есть, как выяснилось, Китай вполне себе живёт в «однополярном» мире и прекрасно себя там чувствует. И в рамках вот этого самого «однополярного мира» он пытается отстаивать свои интересы. Не больше и не меньше. Стратегия на самом дела весьма спорная: Китай уже слишком большой, чтобы американцы его «не замечали». Иллюзия есть такая у китайского руководства, что линию сверхбыстрого развития на западные кредиты можно продлить бесконечно. Увы, это не так. Эта самая «линия» уже безвозвратно закончилась. США приступили к «сдерживанию» Китая.
И эта линия в американо-китайских отношениях будет превалировать. Кстати, полезно почитать англоязычную китайскую прессу (и даже просто посмотреть карикатуры) — китайцы прекрасно знают, что Америка осуществляет «стратегию окружения Китая». Япония, Ю. Корея, Тайвань, Филиппины, Австралия, Вьетнам, Малайзия, Индия… Все эти страны как бы «окружают» Китай и все эти страны имеют политические/территориальные противоречия с ним.
И за всем этим стоит Америка. Ну а как же иначе? Каждой пьесе нужен свой режиссёр. И вот, будучи в таком «элегантном» стратегическом окружении, Китай вводит (а по факту это так!) экономические санкции против России. Выстрел «себе в ногу» засчитан.
«Некоторые китайские коммерческие банки расширительно трактуют санкции третьих стран против России, заявил глава представительства ЦБ в Китае Владимир Данилов. В сентябре сообщалось, что коммерческие китайские банки часто называют западные санкции в качестве причины отказа в обслуживании платежей клиентов российских банков».
То есть по факту (несмотря на американское политическое давление на сам Китай) китайские банки играют в западном финансовом поле по западным правилам. Ну так это же хорошо и здорово, скажет кто-то. Да как сказать. Америка (в отличие от СССР-России) никогда не признавала Тайвань/Тибет частью Китая. С точки зрения американцев Тибет «оккупирован», а независимость Тайваня они поддерживают военно-политическими средствами вплоть до посылки ударных авианосцев. На Западе активно поддерживают борьбу уйгур за свои права и проклинают китайские репрессии. При этом для Китая территориальная целостность (включая Тайвань!) — нечто исключительно принципиальное и обсуждению не подлежащее, так вот, почему-то в итоге экономические соображения в Китае превалируют над политическими. То есть если совсем упростить: американские доллары для них гораздо важнее, чем вопрос собственной территориальной целостности (страна-то — великая!)
И по итогам они вводят экономические «крымские» санкции против России (которая, безусловно, признаёт их территориальную целостность) вместе с США (которые их территориальную целостность не признают принципиально). Возможно, России тоже следует несколько «скорректировать» свою внешнюю политику, так как однозначная поддержка Китая в принципиальных для него вопросах почему-то никаких дивидендов России не приносила, не приносит и каких-то перспектив в данном вопросе не просматривается. Россия (в отличие от очень многих стран) никогда не рассматривала Тайвань отдельно от КНР. Китай же «в благодарность» не только не признал Крым (а как же китайская супердержавность?), но и транслировал экономические санкции США на российских контрагентов.
Знаете, складывается впечатление, что что-то мы делаем неправильно. В смысле — совсем неправильно. То есть тот факт, что вот такая разница в позициях между США и СССР/РФ по Уйгурии/Тибету/Тайваню не принесла России/СССР вообще никаких политических дивидендов и не помешала установлению теснейших партнёрских отношений между Пекином и Вашингтоном (то есть китайцы даже не требуют изменения позиции США по этим вопросам как условие продолжения диалога!). Что свидетельствует о том, что международная политика — это отнюдь не так просто и однозначно, как кажется многим комментаторам.
Свежие комментарии