Он зевнул, щелкая зубами. Солнце проникало теплыми пальцами сквозь густой мех и зарывалось все глубже и глубже, до самого нутра. Теплая ожившая земля держала волка точно на ладонях, оберегая его слух и нюх, притупляя все мыслимые инстинкты, отгоняя раздражение и досаду.
Позади, чуть в отдалении, снова запищал щенок. Он рыкнул, коротко и недовольно. Весна - весна... Что ж ты натворила?
Не Вожак, но Сильный, украшенный шрамами и проплешинами былых боев, Он был завидным "женихом". И когда пришла Весна, по воле бога, Волчьего пастуха, он увидел Ее. Черную с прозрачными, точно выгоревшими на солнце глазами. Она была Главной в стае. Она была сильна и опасна. Тонко тренькнула где-то в глубине волчьей души струна, и Он понял, что будет биться за нее с любым. Чтобы только на короткое время почувствовать ее загривок в своей пасти, чтобы рычать от ярости и пьяного весеннего воздуха, чтобы почувствовать себя еще выше, еще сильнее. Глупый-глупый...
Но Волчий пастух ничего не дает просто так. Он подарил Ему победу, он подарил Ему власть над Нею. Такую короткую, но так нужную тому, кто возжелал стать Вожаком, кто захотел вести за собой Стаю. Это было упоительно прекрасно. Ему казалось, что можно задохнуться от восторга. Почти так же он задыхался, когда убил в первый раз. Один. Сам. И совершенно неважно, что Стая этого не видела. Она узнала по запаху крови, что произошло. Она узнала, что молодой и дерзкий загнал оленя и прикончил его быстро, как его тому учили. Он справился. Так и в тот раз, когда двое уединились в тени лесной, спрятались от завистливых и любопытных глаз. Весна делала свое дело, а Волчий пастух ей помогал. Или это наоборот весна помогала Пастуху вершить две судьбы, что в счастливом неведении резвились щенками в высокой траве, растаптывая кроваво- красную землянику.
Прошло время. Прошел и хмель весеннего воздуха. Она отяжелела и разродилась пятью щенками. Слепые, беспомощные, они требовали себе весь мир, немедленно. И Она почти забыла о Нем. Прекратились ночные прогулки, дуэтный вой на луну. Все это сменилось ее растерянными прозрачными глазами, просящими Его о заботе, просящие не забывать и о Ней.
Он запутался. Он так крепко запутался, что казалось: это те самые треклятые красные флажки, через которые он перемахивал без усилий над собой, настигли Его и душат-душат. Снова пискнул щенок, и Волк поднялся, желая уйти подальше, чтоб не видеть Ее просящих глаз, чтобы не видеть ту ласку, которую Она дарит голопузым кусочкам шерсти. У Них не было даже имен. Он называл их про себя так: Пятеро. Примятая трава медленно и через силу поднималась, расправляла свои стебли и листья. А Он стоял истуканом, в упор глядя на двух подростков, что столкнулись с Ним. Нос к носу. Он почти спал, Он бы мог их и не заметить. Загривок вздыбился угрозой жизни человеческих детей. Ему доводилось вкушать их плоть. Этот вкус, испробованный однажды, не забывается никогда. Два буравчика глаз держали детей на прицеле, как когда-то их отец держал на прицеле Его. Но нет, Волчий пастух отвел пулю, что впилась в сочное смолистое дерево сосны.
Месть. Вскипело разом, мгновенно. Он даже не понял, как через этот плотный полог жажды мести пробились мысли о том, что убивший этих детей навлечет на свою голову, на голову Волчицы и головы Пятерых беду настолько неотвратимую, что сам факт спасения только кого-то одного из перечисленных, будет равен адовым мукам. Волк замер, как вкопанный. Медленно опускалась на клыки вздернутая в рычании губа. Невероятное стало возможным: Он отпускал детей прочь. И они по какому-то неведомому и неощутимому дуновению воздуха, по молчанию леса, поняли, что можно и нужно уходить. И они ушли – так быстро, что еще долго раскачивались венчики высокой травы, знаменуя проснувшееся в Нем неведомое.
Удивленный, сбитый с толку, Волк улегся на прежнее место, оставляя за спиной логово, Ее и Пятерых. Недовольно и голодно пискнул щенок, требуя свою часть мира, пахнущего молоком. И Волк улыбнулся, кладя голову на лапы.
Автор - Княгиня М.
Татьяна Груздева (Александрова)
Добавлено: 6 сентября 09, 12:01
А ЧТО ЧИТАЕТЕ ВЫ ДЕТЯМ?
Как-то на днях, гуляя с трехлетней дочкой во дворе и глядя на карапузов, что весело копошились с ней в песочнице, я нечаянно стала свидетельницей одного разговора… Беседовали две женщины, одна мама, другая – бабушка веселого хулигана Витьки, сейчас ученика второго класса. Как я поняла, спорили они о литературе для детей – детской литературе.
- Ну, я понимаю еще, басни Крылова, рассказы этого, как его, Бианки, стихи там… В них хоть смысл есть, мораль, опять же. Хотя, тоже не понятно. Как ребенок, который еще плохо читает, может успеть что-то еще и понять? Ну, тут хоть объяснить можно, мультик включить про стрекозу и муравья… А этот Толстой? Каждое слово надо объяснять – и что такое зверинец, и почему хищников кормят живыми собаками…- говорила мама (как я поняла потом, речь шла о рассказе Толстого «Лев и собачка». Если кто не помнит, - голодному льву бросили в клетку собачонку, но он ее не съел, а привязался, как к другу. Когда собака издохла, сильно страдал, и сердобольные служащие зверинца , которые поняли, что ему не хватает друга, бросили ему в клетку другую собаку. Но лев оказался однолюбом и умер от тоски).
- Вот я и говорю: нечего пацану сопли лить над какой-то собакой, ему нужно что-то героическое, про войну, подвиги – вступила бабушка. - Про войну тоже плохо. Там и горе, и голод. Нужно что-то веселое, интересное, вроде Незнайки, но посовременней. А ужасов и по телевизору хватает. Интересно, в каком веке составляли школьную программу, неужели сейчас прекратили писать для детей?
- Ну почему же? А Гайдар, Носов, Михалков, Чуковский…
- Бабушка, это уже прошлый век, хотя и весело…
Они ушли, а я осталась со своими мыслями. Что мы читаем нашим деткам? Чему их учим? Помню, как любила в детстве Сетона-Томпсона, как проливала слезы над гибелью гордого мустанга, как было жалко куропатку… Помню белого Бима… Еще помню проказы Мишки с его кашей Носова, веселую лягушку, путешествующую с гусями, уральские сказы Бажова.
Детская литература – волшебный мир, показывающий юному слушателю все грани жизни – и веселой, и грустной, и загадочной. Читаете ли вы своим детям трагичные истории? Ваши дети плачут, и вы вместе с ними? Нужны ли им эти, как выразилась та бабуля, «сопли»? Чему это может научить? Закаливает ли это сердце или оно, наоборот, еще более очерствеет? Может лучше, действительно, читать доброе, веселое, смешное? А жестокость, несправедливость, «проза жизни» все равно никуда не уйдет, и не надо торопить детей к встрече с этим?
Я не знаю…
Я для себя пока не решила. Я не хочу, чтоб моя малышка плакала, пусть даже в воспитательных целях, пусть даже над замечательной книжкой… Я люблю, когда моя Анжелика улыбается, когда весело хохочет над проказами мышат из «кота Леопольда» или веселыми шумелками Вини-пуха. Пока мы читаем только сказки или веселые стихи. Когда я ей что-то рассказываю или читаю, она смотрит на меня своими доверчивыми глазенками и знает, что уж мама-то точно не станет кормить льва живыми собаками, не даст погибнуть преданной собаке, заберет домой и высушит бедного зайку, мокнущего под дождем… Могу ли я предать ее веру в победу добра? Нужно ли говорить ей, что все может кончиться… вот так… в одну секунду… трагично… И не будет продолжения, не проснется лев, не спасется лошадка, растает Снегурочка, и игрушечный медвежонок так и останется с оторванной лапкой?
Не знаю. Моей дочке три года, и она весело копошится в песочнице, и для нее большое горе – это когда друг Никита идет домой спать или дождик и нельзя на улицу… Но это пройдет, и снова все будет хорошо. А вокруг нее – огромный мир, в котором есть и хорошее, и плохое, и не всегда мы в силах что-либо изменить в нем. Так нужно ли читать детям о грустном или нет?
24 комментария
Как это ни грустно, но мы не должны воспитывать в детях тепличные растения. Они должны уметь сопереживать персонажам, должны даже где-то и плакать (вспомните "Дети подземелья" Короленко, или "хижину дяди Тома" Гарриет). Но это произведения, конечно же, для более старшего возраста, а не для малышей! А маплышам все-же лучше читать сказки, где все хорошо кончается, потому, что психика у деток еще слабая, они не настолько адаптировались к окружающему миру, чтобы воспринимать негативную его сторону без нарушения этой самой психики! Я думаю так...
Я считаю, что нужно. Но надо быть очень избирательным. Смотреть и на возраст ребёнка, и на литературу. Конечно, в 3 года - никаких ужастиков. Но и просто сказками с всегда добрым концом тоже ограничиваться не стоит!!!
Я не знаю точно.но с одной стороны нужно ведь ребёнок тоже должен уметь сочувствовать и жалеть.В детстве я очень любила книгу называлась она "Пограничный Пёс Алый" и хоть она и заканчивалась трагично,от этого я не переставала её любить,думаю она породила во мне большую любовь к собакам,А возьмите Повесть Виталия Бианки "Мурзук" чем она не трагична,но всё же прочитав её ребёнок поймёт многое о любви.И уже не будет мучить не котёнка,не щенка на улице,а может даже не даст другим это сделать,он накормит его и подарит свою частички тепла.А про войну думаю они тоже должны читать,дети наше будущее,и если они будут знать,что война это плохо,то в будущем,если от них будет зависеть важное решения,они не допустят военных действий,помня ещё из детства,что война это зло.Есть замечательная книга называется "Юлианна"Юлии Вознесенской.Эта книга будет интересна как и маленьким читателям,так и взрослому поколению.Эту книгу подарила моя тётя моим племянникам,при этом она сама в захлёб прочитала её,я даже представить не могла себе как захватит меня эта детская книга.Там описывается наш современный мир,но именно добро там и побеждает.Советую прочитать её как детям так и взрослым.
Читать нужно все, и грустное и хорошее. А художественнную литературу пускай изучают в школе по программе.
Я своей дочери покупала сказки наши русские добрые сказки(д0ставала по знакомству, переплачивала), сказки иностранных писателей.Сейчас ей 23, она замужем и все книги , которые я читала ей, буду читать своим внукам, когда они появятся!
Когда ребёнок ещё мал,то не стоит ему читать грустные сказки,чтобы он плакал.У меня сын и дочь (младшие) например до сей поры не могут смотреть фильм про Бима с черным ухом.Говорят,что если бы не посмотрели в детстве,то сейчас и смотрели бы.Говорят,что переживали,плакали и было плохое настроение около недели ( мне не говорили).Вот так и со сказками, не нужно читать страшные.
Мне кажется,что на каждый возраст деток,есть своя литература.Читать нужно все.И грустное и веселое.Кстати ,ведь сказки для малышей тоже бывают грустные.Взять хотя бы колобок,снегурочка. Главное,что бы детям было понятно.У меня самой есть дочка 10 лет,вот и начинали читать с репки,рукавички и т. д...Читайте деткам обязательно,ведь у них нет еще никакого опыта,а пример с чего то нужно брать!Ведь писатели берут сюжеты из жизни...
Ответ на комментарий пользователя ~MILANA ~ Да, для каждого возраста есть своя литература, но читать детям нужно разное: и страшное, и смешное... Как дети будут учиться различать плохое и хорошее, как они узнают, что мир разный и люди разные? Нужно только разъяснить им, подсказать, посочувствовать... Да, по телевизору хватает ужасов, но это телевизор нужно минимизировать для ребенка. а не книги. Как ребенок научится сопереживать другим людям, если не будет знать, что есть больные и нищие, что есть брошеные дети и собаки, что есть не справедливые и жестокие люди? Я не хочу сказать, что детям нужно читать ужастики, но ведь, сказки о бабе Яге и Синей Бороде, о Змее Горыныче и Трех толстяках - это тоже страшно для маленького ребенка. Но любой психолог Вам скажет, что такие сказки просто необходимы. А над "Белым Бимом..." я до сих пор плачу и не вижу в этом ничего плохого.
Привет ,Анна! Полностью с Вами согласна! Поэтому и начала читать дочке книжки с 6 месяцев и продолжаем каждый день читать на ночь. Это как само собой-без книг никуда!
Я за разные сказки, но соответствующие каждой возрастной категории. Обязательно нужны русские-народные с отрицательными персонажами. Как раз их-то в современной мультипликации и комиксах не хватает. Где-то читала квалифицированное мнение психологов, что такие персонажи (американские) как Черепашки нинзя, Человек-паук, Бетмен и т.п. нарушают в психике ребёнка понятия добра и зла, потому, что вроде-бы добрые персонажи, которые помогают другим, сами совершают множество жестоких поступков (причём с явным удовольствием).
Спасибо большое всем, особенно Людмиле Лавриненко!В своей теме я по меньшей мере, раза четыре, повторила слово "не знаю". Поясню, почему. У меня педагогическое образование, я много занималась спортом в детстве и юношестве, то есть чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ я, конечно, за прозу жизни. Потому что фильтруя для ребенка информацию, мы, в конечном итоге, обманываем его, за что, возможно, в будующем последует неминуемая расплата. Я - за то, что самым ценным опытом является собственный, за многогранное и многоплановое развитие личности. А значит, и за чтение различной литературы, естественно, соответствующей возрасту. Кстати, послушав про Красную Шапочку, ребенок скорее всего не станет разговаривать с чужими дядями...
Но это, что называется, теретически... На практике же, почему я и затронула эту тему, я поймала себя на том, что в моем варианте сказки про колобка, он и сноса Лисы спрыгнул и покатился дальше навстречу приключениям, и для Снегурочки - когда она поняла, что тает, побежала домой, и дед построил ей комнату-холодильник, чтобы жить там до зимы (это уже кстати, моя Лика придумала)
То есть, получается, что я все-таки защищаю ребенка от страшного и неотвратимого...
Ответ на комментарий пользователя Lysie абсолютно с Вами согласна. Народные сказки прошли апробацию временем, на них выросли многие поколения людей, поэтому здесь я "за". А эти коммерчески созданные мутанты, действительно, привлекая взгляд яркостью красок, снижают уровень нормального вербального общения до криков, ударов и пакостей.
Не могу не привести здесь пример, как красиво "Тома и Джерри" советские мультипликаторы превратили в "Ну, погоди". Та же динамика, тот же "экшн", но хороший - всегда хороший, и всегда именно добром побеждает злого волка, не прибегая к подлости, как в американском прототипе...
Ну это и так понятно что трёх летним надо сказки читать.А семилетним можно уже читать всё, и (Трёх толстяков) уже можно читать,и всё.А,сказки,сказки тоже надо выбирать да?Красную шапочку читать нельзя,она плохая.Там волк всех съел.А у Пушкина. А. С. что написано а?В "Сказке о золотом петушке" ,да это одно большое при большое УБИЙСТВО и всё.А "Сказка о семи богатырях" тоже самое УБИЙСТВО.Так вот,читать или не читать,Пушкина.
Ну, договорились!!! Пушкина - не читать! Читать и только читать, только согласно возраста - и ту же Красную шапочку. Дети не глупее нас и все правильно поймут .Что-то я не помню, чтоб так углубленно(в детстве) разбирали поступки героев - все было на поверхности и детям понятно было кто плохой, а кто хороший. Не загоняйте себя - читайте все то, что вам читали родители в детстве(я, надеюсь, вы выросли достойными людьми)Вот по ТВ меньше путь смотрят канал ДЖЕТИКС - вот уж где растление души. Так что – читайте, ведь главное привить детям любовь к литературе, чтоб подрастая они сами уже тянулись к книгам.
Читать нужно все и много, а классику особенно . А начинать надо со стишков, затем сказки, а когда научаться читать они сами будут выбирать что читать и не надо запрещать, что можно а что нельзя.
Речь-то о маленьком ребенке, трехлетнем. Из наших, русских хорошо Сутеева и Чуковского, в этом возрасте они любят такое. Из мультиков - "Жихарка", дети его замечательно воспринимают, там озвучивание как раз для восприятия ребенка.
Знакомая дала почитать книгу с русскими народными сказками:"колобок","Машенька и медведь","семеро козлят" и др.,но все сказки с добрым концом.Например,медведь поставил короб,вышли дед с бабой,а из короба вылезла Машенька.Медведь похвалил её за находчивость,а баба с дедом пригласили его чаю с ними попить с пирожками,потом медведь часто к ним в гости приходил.Потом и в своих сказках я заканчивала их по доброму.Не нужно человеку страдать на этом свете.Это мы сами люди придумали,что нужны страдания.Радуйтесь взрослые и будут радоваться дети,тогда весь мир будет чище,светлее,добрее.
Ответ на комментарий пользователя ирина колесова спасибо за добрые слова и светлые мысли. Я согласна с Вами и тоже считаю, что если грязь можно обойти, ее нужно обходить, а не влезать в самое глубокое место только потому что грязь просто существует...
Малышам всё-же я думаю лучше читать сказки где все хорошо кончается, потому, что психика у деток еще слабая. Никто не говорит, что детишек нужно запугивать. Но если сказка или рассказ с плохим концом лучше разобраться с ребенком почему так получилось. Колобка съели потому что он убежал от дедушки и бабушки и доверился чужой тете-лисе. Хотя смысл этой сказке вовсе не в этом, а в постоянных повторениях сюжета: это как раз помогает развить мозг ребенка, его память и как раз в возрасте 2-3 лет. А еще, Юлия очень правильно делает: она с дочерью додумывает новый финал. Это развивает не только фантазию, но и способность ребенка влиять на ситуацию тем или иным способом, искать выход из самы безнадежных ситуаций. Слишком глубоко влезла? Но ведь именно так детки и учатся жить - в игре, в разговорах с родителями, в обсуждениях книг. Даже самый маленький ребенок может сказать: ""Ай-ай-ай, лиса плохая-она съела колобка!", а мама в этот момент может сказать, что не надо было убегать из дома.
Моей Виолетте 3.5года.Книги стоят в большой коробке и она сама выбирает то,что ей хочется,чтобы я почитала,например:"Снегурочка","Мойдодыр","Муха-цокотуха",стихи на тему алфавита,либо я рассказываю сказки сама по4-5штук.А читать просит без напоминаний с 2лет.
Надо и нужно детям читать художественную литературу и конечно учитывать возрастные особенности. С раннего детства воспитывать у детей доброжелательность, лобовь ко всему прекрасному и ко всем. Это всё возможно при помощи литературы, музыки и живописи!
Я своей дочке иногда вмесо сказки рассказываю о строении солнечеой системы или кто живет в океане.Засыпает замечательно и всякой сказочной премудростью не травмирую детскую психику
Свежие комментарии